Trả hồ sơ điều tra làm rõ những tình tiết trong vụ án Quý 'Nato'

Các bị cáo tại tòa

Đã nợ còn đánh người?

Vụ việc bắt nguồn từ chuyện Quý “Nato” cầm cố chiếc xe máy cho chị Nguyễn Thị Bích Chi (SN 1984, hiện trú tại TP.HCM) để lấy số tiền 40 triệu đồng vào khoảng năm 2013. Sau đó chị Chi nghỉ không làm cầm đồ nữa nên mặc dù Quý vẫn còn nợ số tiền 25 triệu đồng (đã trả chị Chi 15 triệu đồng) nhưng chị vẫn cho Quý lấy xe về để đi, số tiền nợ sẽ thanh toán dần sau này.

Sau nhiều lần đòi tiền mà Quý không trả, ngày 24/2/2015, chị Chi cùng bạn trai tới nhà Quý lấy tiền nợ thì bị Quý và con trai là Lê Nguyễn Trọng Tín (Tý trắng) chửi mắng, dùng cây đuổi đánh. Quá sợ hãi, chị Chi cùng bạn trai vội bỏ chạy rồi gọi điện thông báo cho anh trai là Nguyễn Ngọc Tuấn (SN 1978, còn gọi là Tuấn "tề").

Khi chị Chi gọi điện thông báo thì Tuấn đang lái xe khách ở Đà Lạt nên đã gọi điện hỏi Quý “tại sao thiếu nợ mà còn đuổi đánh em mình?”. Qua điện thoại, Quý vẫn tiếp tục đe dọa và sẽ đợi anh Tuấn về rồi chém luôn.

Đến khoảng 16h ngày 25/2/2015, Quý chạy xe máy tìm đến nhà Tuấn "tề" và chị Chi, theo lời một số nhân chứng, Quý đến nhà chửi mắng rồi rút trong người ra 1 khẩu súng, chĩa súng hướng vào nhà chị Chi và dọa "bắn chết mẹ tui bay hết, anh em mày không nhanh bằng tao đâu", mẹ của chị Chi thấy vậy phải quỳ lạy van xin thì Quý mới bỏ ra ngoài.

Khi anh Tuấn về, nghe thấy việc Quý rút súng dọa bắn cả nhà nên tức mình gọi điện cho Quý và hẹn ra lô cao su số 1 giải quyết. Tuy nhiên mẹ anh Tuấn (là bà Trịnh Thị Xuân) nghe thấy vậy nên nói với anh Tuấn là “mẹ đã gọi điện thoại báo Công an việc Quý nó mang súng xuống nhà mình rồi” nên anh Tuấn không ra mà qua nhà hàng xóm ngồi chơi.

Một lúc sau khi anh Tuấn đang ngồi nói chuyện thì thấy Quý điều khiển xe máy cầm 1 cây cao su đến cửa nhà anh Tuấn. Cùng lúc có Phạm Minh Phụng (thường gọi là Phụng "chép", SN 1967, ngụ TP.HCM) và một người chưa rõ lai lịch đến trước cửa nhà anh Tuấn.

Phụng "chép" rút trong người ra 1 khẩu súng và dọa bạn trai của chị Chi. Anh Tuấn đi về xem sự việc ra sao thì có người hàng xóm xô Phụng ra, còn Quý thì cầm cây (mang theo sẵn) lao vào đánh anh Tuấn. Cuộc ẩu đả còn có sự tham gia của Lê Nguyễn Trọng Tín (Tý "trắng", SN 1996, con trai của Quý), Lê Thanh Tuấn (Tuấn "bún", em trai của Quý), Võ Trường Thiên, Võ Vĩnh Bình...

Theo lời kể của Tuấn "tề" và một số người có mặt tại hiện trường lúc đó thì Tuấn “tề” bị nhóm của Quý tấn công bằng dao rựa, mã tấu, cây phát chồi, gậy... Thấy vậy, Nguyễn Ngọc Hiếu (SN 1988, em trai của Tuấn "tề") đã cầm khúc cây xông vào để giải vây cho anh trai, tuy nhiên Hiếu cũng bị nhóm của Quý quay sang tấn công nên vội vàng bỏ chạy.

Tuấn "tề" bị Tuấn "bún" cầm cây rựa chém liên tiếp theo hướng từ trên xuống, sau đó bị Tý "trắng" cầm mã tấu chém đứt lìa ngón tay trỏ và chẻ đôi ngón tay cái (bàn tay phải). Để chống trả, Tuấn "tề" nhặt đá ném, rồi lượm cây rựa rơi dưới đất chém lại Quý và Tuấn "bún".

Chị Chi thấy anh mình bị nhiều người chém như vậy nên cầm khúc cây khua khua nhằm giải cứu anh mình nhưng cũng bị chém 1 nhát làm rách áo. Chỉ đến khi cả hai bên đều có người bị thương thì cuộc ẩu đả mới dừng lại, những người bị thương được đưa đi cấp cứu.

Theo cáo trạng, Quý Nato khai rằng: việc Chi đưa bạn trai đến đòi tiền là làm nhục Quý nên đã cùng con trai đuổi đánh chị Chi cùng bạn trai. Cùng với đó, Tuấn "tề" anh trai của Chi gọi điện thách thức và hẹn đánh nhau với Quý, khi đến nhà Quý cũng bị Hiếu em trai của Tuấn "tề" đánh trước sau đó dẫn đến cuộc ẩu đả khiến 2 bên đều bị thương.

Cần làm rõ nội dung và bản chất vụ án

Trong quá trình điều tra, cơ quan công an đã thu giữ được nhiều dao rựa, gậy gộc, xe máy của các đối tượng bỏ lại và 1 viên đạn quân dụng đã bắn. Theo lời khai của một số người thì Quý là người mang theo súng, tuy nhiên cơ quan công an tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Quý thì không tìm được khẩu súng nào.

Sau khi vụ ẩu đả xảy ra, tỉ lệ thương tích được xác định lần đầu (theo Bản kết luận giám định của Trung tâm Pháp y tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) thì: Tuấn "tề" bị nhóm của Quý chém nhiều nhát vào đầu, lưng, nặng nhất là đứt lìa ngón tay, tỷ lệ thương tật là 16%; Quý “nato” và Tuấn "bún", mỗi người bị chém 1 nhát vào tay có tỷ lệ thương tật lần lượt là 33% và 32%.

Ngay sau đó, cơ quan công an đã tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam đối với anh em Quý "Nato", Tuấn "bún" để điều tra về hành vi cố ý gây thương tích đối với Tuấn "Tề"; đồng thời cũng khởi tố và bắt tạm giam cả 3 anh em nhà Tuấn “tề”, Hiếu và Chi cũng vì cho rằng họ gây thương tích cho anh em nhà Quý “Nato”.

Trả hồ sơ để làm rõ thêm

Trong phiên tòa xét xử ngày 17/11/2016, Luật sư Lê Xuân Thụ (người bào chữa cho các bị cáo Tuấn “tề”, Hiếu, Chi) cho rằng cần phải làm rõ và xem xét trách nhiệm của Võ Trường Thiên (người có tham gia gây án) nhưng lại tham gia phiên tòa với tư cách là người làm chứng(?). Ngoài ra cần làm rõ việc Quý sử dụng súng cũng như và Phụng "chép" người cầm súng đến dọa nạt bạn trai chị Chi.

Theo hồ sơ vụ án, do không đồng tình với kết luận giám định về tỉ lệ thương tật của các bên, phía gia đình Tuấn “tề” đã nhiều lần có đơn yêu cầu được trưng cầu giám định lại tỉ lệ thương tật của cả hai bên, nhưng đều bị cơ quan điều tra từ chối.

Phải mãi đến tháng 8/2016 vừa qua, sau nhiều lần phía gia đình Tuấn “tề” cùng sự tham gia của luật sư thì cơ quan điều tra mới tiến hành trưng cầu giám định lại. Và thật bất ngờ, kết quả giám định lại cho thấy Quý chỉ bị tổn hại 21% sức khỏe, Tuấn “bún” bị tổn hại 14% sức khỏe, thấp hơn nhiều so với tỷ lệ thương tật ban đầu. Còn Tuấn “tề” thì tỷ lệ thương tật từ 16% tăng lên 24%...

Quý "Nato" cho rằng tỷ lệ giám định thương tật lần này là chưa chính xác bởi đã quá lâu sau khi vụ án xảy ra, tỷ lệ thương tật của bị cáo đã giảm đi nhiều còn của Tuấn "tề" lại tăng lên khó hiểu.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Tuấn "tề" đã hỏi trực tiếp giám định viên thuộc Trung tâm Pháp y tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu (kết quả giám định lần 1) về phương thức tính phần trăm tỷ lệ thương tật cho Tuấn "tề". Vị giám định viên này cho hay, khi xác định thương tích cho Tuấn "tề" trung tâm dùng phương pháp cộng lùi.

Bên cạnh đó Tuấn "tề" có 5 vết thương phần mềm (3 lớn, 2 trung bình) nên cộng lại tỉ lệ xong chia trung bình tính thành 1 vết thương và ra 16%. Tại phiên tòa ai cũng nhận thấy cách tính này rất bất lợi cho Tuấn “tề.

Luật sư tiếp tục hỏi giám định viên kết quả giám định nào là đúng? Tuy nhiên giám định viên lúng túng, chỉ trả lời chung chung và khẳng định cách tính của mình không sai và áp dụng đúng theo quy định. Luật sư hỏi tiếp: “Vậy kết quả giám định về thương tích của Phân viện Khoa học Hình sự tại TP.HCM đối với Tuấn "tề" với tỉ lệ thương tích 24% là sai?” thì giám định viên thuộc Trung tâm Pháp Y tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu không trả lời được.

Nhận thấy vụ án còn nhiều điểm chưa được làm rõ nên Hội đồng xét xử đã tiến hành hội ý, sau đó đã quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung với lý do luật sư và bị cáo Hiếu, Chi, Tuấn "tề" yêu cầu điều tra làm rõ vai trò của Võ Trường Thiên (có vai trò đồng phạm với Quý và Tuấn "bún" hay không), đồng thời làm rõ vai trò của Phụng "chép" và khẩu súng.

Ngoài ra, bị cáo Quý “Nato” và Tuấn "bún" không đồng ý với kết quả giám định pháp y của Phân viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an tại TP.HCM và yêu cầu giám định lại.

Nhận định về vụ án, Luật sư Lê Xuân Thụ cho rằng: Đây là vụ án phức tạp và rất nghiêm trọng, khi xảy ra vụ án có nhiều người tham gia và sử dụng hung khí nguy hiểm khi gây án. Hồ sơ vụ án có nhiều tình tiết quan trọng nhưng cơ quan tố tụng chưa làm rõ được, chưa đánh giá đúng vai trò của một số người tham gia gây án. Việc tòa sơ thẩm quyết định trả hồ sơ để điều tra nhằm làm rõ những tình tiết, vai trò của những người tham gia gây án là phù hợp với quy định của pháp luật.

Tiến Thịnh - Thủy Sinh