Người được thi hành án (THA) lại có đơn kêu cứu đề nghị sớm đưa ra giải pháp hữu hiệu để bản án được thi hành, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp và cả tính mạng gia đình.

Thời gian qua, Báo Kinh doanh & Pháp luật đã có nhiều bài phản ánh bản án của TAND Tối cao tại TP.Hồ Chí Minh có hiệu lực pháp luật nhưng hàng chục năm không thi hành được, gây nhiều thắc mắc trong dư luận. Mới đây, người được thi hành án (THA) lại có đơn kêu cứu gửi các cơ quan chức năng, đề nghị sớm đưa ra giải pháp hữu hiệu để bản án được thi hành, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp và cả tính mạng gia đình của người được THA.

Bản án có nhiều nghịch lý

Trong đơn gửi cơ quan chức năng, bà Trần Phụng Hoàn (Chủ sở hữu hợp pháp căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh, phường 16, quận 11, TP.HCM) cho biết, trong thời gian hùn hạp làm ăn chung, bà Sì Lý Cú (bạn làm ăn, ở nhờ nhà bà Vương Thục Phân - mẹ đẻ bà Hoàn) đã giả mạo giấy tờ có hệ thống để hợp thức hóa việc tách hộ rồi chiếm đoạt căn nhà 112 Nguyễn Chí Thanh (NCT).

Quá trình điều tra, xác minh của Thanh tra liên ngành TP.HCM và quận 11, đã xác định việc mua bán nhà 112 NCT, phường 16 quận 11, do bà Cú dựng lên là “không thực tế, chứng tỏ bà Cú giả mạo nên cơ quan chuyên ngành chức năng Sở Nhà đất đã thừa nhận “có thiếu sót” và quyết định hủy việc mua bán nhà 112 NCT của bà Cú.

TP.HCM: Nguoi duoc thi hanh an gui don keu cuu vi bi de doa - Anh 1

Văn bản của Ban chỉ đao Cải cách Tư pháp Trung ương gửi Bộ trưởng Bộ Tư pháp.

Về việc nhập hộ khẩu trái phép của gia đình bà Sì lý Cú tại nhà 112 NCT, phường 16 quận 11, sau khi thẩm tra thực tế, Thanh tra Công an TP.HCM, đã có Công văn số 207/CVTL (PV24) ngày 16/7/1994, nêu “Công an quận 11 xem đây là bài học kinh nghiệm, chấn chỉnh công việc về sau”, đồng thời thống nhất quan điểm của Sở Nhà đất và Tòa án, chỉ đạo Công an quận 11 cắt chuyển hộ khẩu bà Sì Lý Cú về nơi ở cũ. Việc kiên quyết giữ vững kỷ cương phép nước của cơ quan chức năng thành phố đã được nhiều cơ quan công luận nhiệt liệt biểu dương, là hoàn toàn phù hợp chính sách pháp luật của Nhà nước.

Mặc dù việc mua bán nhà 112 NCT phường 16 quận 11 ngày 31/5/1979, có sự dàn dựng giữa bà Sì Lý Cú và một số cán bộ có liên quan, đã cố tình vi phạm pháp luật ngay từ ban đầu nên sau này, cơ quan chuyên ngành chức năng đã mạnh dạn thừa nhận thiếu sót nói trên là hoàn toàn phù hợp công cuộc đổi mới của Nhà nước...

Tuy nhiên, khi giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu của Bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của TANDTC tại TP.HCM vẫn không buộc bà Cú trả nhà ngay cho bà Hoàn là không phù hợp Điều 58 của Hiến pháp cũng như quy định tại Điều 2, Điều 17, Điều 39 Pháp lệnh Nhà ở, thì rõ ràng đã có hành vi bao che cho bà Sì Lý Cú, kéo dài thời gian trả nhà, gây thiệt hại đến quyền và lợi ích chính đáng của bà Trần Phụng Hoàn.

Đối với việc giải quyết số tiền 2.500 đồng ghi trên giấy bán nhà thì chính bà Cú đã thừa nhận là giá mua nhà giả tạo (khoảng 26% của 5 lượng vàng). Hơn nữa, trong bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995, Hội đồng xét xử TANDTC tại TP.HCM cũng nhận định “Bà Cú không có giấy tờ gì chứng minh là đã giao tiền, vàng mua nhà 112 NCT, còn bà Vương Thục Phân và bà Hoàn phủ nhận việc mua bán nhà nên giá trị thực sự căn nhà vào thời điểm năm 1979 là bao nhiêu không xác định được.

Ngoài ra không có chứng lý nào chứng minh về giá cả mua bán căn nhà trên, thì phải xử theo hướng “chưa thỏa thuận về giá thì coi như 2 bên chưa có hợp đồng”. Đương nhiên bà Cú không được bồi thường là phù hợp Báo cáo số 158-BC ngày 25/3/1985 của TANDTC đã hướng dẫn cụ thể (Mục II, yếu tố thứ 3 về thực tiễn giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu) nhưng Bản án số 81/DSPT của TANDTC tại TP.HCM vô cớ đi ngược lại, buộc bà Phân phải trả cho bà Cú con số khủng khiếp, là gấp hơn một triệu ba trăm sáu chục ngàn lần theo hợp đồng (66 lượng 1 chỉ 5 phân vàng), thì rõ ràng có điều gì đó không trong sáng nên bà Hoàn đã nhiều lần có đơn xin giám đốc thẩm với các chứng cứ sau:

1/ Có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật, tức là áp dụng cả những văn bản (giấy bán nhà) đã bị hủy bỏ để phán quyết vụ án, thì cơ quan có thẩm quyền quan tâm, thực hiện quyền kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.

2/ Hợp đồng vô hiệu nên quyền và nghĩa vụ của các bên không làm phát sinh theo hợp đồng (tức là số tiền 2.500 đồng) thì đương nhiên bà Cú không được bồi thường.

3/ Căn cứ Điểm 4 Điều 14 Pháp lệnh Hợp đồng dân sựthì việc đòi bồi thường là trừ trường hợp “biết rõ lý do làm cho hợp đồng vô hiệu mà vẫn giao kết”thì chứng thực Hợp đồng vô hiệu của bà Cú là thuộc loại không được bồi thường. Vì bà Cú và một số cán bộ có liên quan đã biết rõ nhà 112 NCT không thuộc sở hữu của bà Phân nhưng không đình chỉ việc mua bán ngay mà lại tiếp tục chạy chọt, giao kết nên bị hủy bỏ.

Bà Vương Thục Phân không có lỗi. Từ dẫn chứng trên cho thấy, phán quyết của bản án số 81/DSPT buộc bà Vương Thục Phân, lúc đó đã 85 tuổi, mù chữ, phải gánh chịu hậu quả giữa bà Cú (giả mạo giấy tờ) và một số cán bộ có liên quan (lỗi công vụ) có hành vi vi phạm pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng cho bà Phân,có dấu hiệu của một vụ án oan sai nhưng đến nay vẫn chưa được TANDTC, Viện KSNDTC xem xét theo trình tự giám đốc thẩm.

Trên đẩy về dưới, dưới đẩy lên trên

Sau khi bản án số 81/DSPT ngày 4/5/1995 của TANDTC tại TP.HCM có hiệu lực pháp luật, bà Trần Phụng Hoàn đã có đơn đề nghị cơ quan THA TP.HCM, buộc bà Cú phải thi hành bản án, trả nhà ngay cho bà Hoàn, chấm dứt hành vi lừa dối cơ quan Nhà nước, chiếm nhà trái phép của gia đình bà Sì Lý Cú nhưng vụ việc cứ đùn đẩy, dây dưa, kéo dài, tính đến nay đã 21 năm.

Do không còn sức khỏe để theo đuổi việc THA, bà Hoàn phải ủy quyền cho bà Châu Ngọc Hinh, tiếp tục cuộc hành trình đầy gian nan, khổ ải của người được THA. Tính đến nay, gia đình bà Hoàn đã gửi hàng trăm kg hồ sơ đến các cơ quan của thành phố và Trung ương, đề nghị được THA nhưng vụ việc vẫn dậm chân tại chỗ và luôn sống trong mòn mỏi đợi chờ ngày bản án được thi hành.

Vấn đề đặt ra là, bản án có hiệu lực 21 năm không thi hành được là do một số cán bộ THA trước đây chỉ quan tâm giải quyết quyền lợi bất chính của người phải THA là bà Sì Lý Cú, đã bị đình chỉ thi hành theo Quyết định số 480/THA ngày 5/7/2005 của Thi hành án dân sự (THADS) TP.HCM, còn nghĩa vụ của người phải THA là bà Cú, có trách nhiệm phải giao trả toàn bộ căn nhà 112 NCT cho bà Trần Phụng Hoàn theo án tuyên thì Tổng cục THADS- Bộ Tư Pháp tại Công văn số 383/TCTHADS-GQKNTC ngày 17/2/2014, lại cho rằng không có cơ sở xử lý tiếp, đã gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi chính đáng, hợp pháp của người được THA là bà Trần Phụng Hoàn.

Trách nhiệm này thuộc về ai cần được làm rõ và xử lý theo pháp luật. Căn cứ đơn phản ánh, kiến nghị của công dân, ngày 14/11/2014, Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương, có văn bản số 629/CV-VPBCĐ, đề nghị đồng chí Bộ trưởng Bộ Tư pháp, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền và thông báo việc giải quyết cho Văn phòng Ban Chỉ đạo Cải cách tư pháp Trung ương biết nhưng đến nay đã gần 2 năm mà vẫn chưa nhận được trả lời chính thức của Bộ Tư pháp.

Gần đây, Tsan A Phúc (con bà Cú) hiện đang cư trú trái phép, không đăng ký tạm trú, tạm vắng tại nhà 112 NCT, phường 16 quận 11, thường viện cớ hăm dọa gia đình bà Hoàn, nếu không rút đơn khiếu nại, không chấm dứt việc yêu cầu được THA,thì sẽ xảy ra án mạng, làm gia đình bà Hoàn rất sợ hãi, có lúc phải ra khỏi căn nhà của chính mình, đi ở trọ nơi khác...

Do đó, gia đình bà Hoàn tha thiết thỉnh cầu cơ quan chức năng xem xét, giải quyết dứt điểm vụ việc, buộc gia đình bà Cú, phải nghiêm chỉnh chấp hành bản án số 81/DSPT của TANDTC tại TP.HCM, giao trả toàn bộ căn nhà 112 NCT cho bà Trần Phụng Hoàn, tránh tình trạng đáng tiếc xảy ra, lúc đó thì mọi sự đã rồi.

Minh Yến/KD&PL