Tháng 11/2015, khi anh Nguyễn Hữu Hoàng vào can ngăn một vụ xô xát trước nhà do mâu thuẫn nhỏ trong sinh hoạt thì bị hai người hàng xóm là anh em ruột Ngô Hữu Liên (SN 1964) và Ngô Quốc Đức (SN 1962) nhảy vào dùng hung khí đánh tới tấp vào đầu dẫn đến ngất xỉu và phải nhập viện. Vụ việc sau đó cơ quan chức năng đã vào cuộc điều tra. Ngày 14/12/2015, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Huế đã quyết định khởi tố bị can Ngô Hữu Liên và Ngô Quốc Đức về tội: “Cố ý gây thương tích”.

Toa an Nhan dan Thua Thien Hue: Su dung sai cum tu co ban khien noi dau cang them dau! - Anh 1

Có hay chăng việc TAND tỉnh Thừa Thiên Huế cố tình sử dụng sai cụm từ “Giám định ban đầu xác định thương tật tạm thời để phân biệt tỷ lệ % đưa vào xử lý hình sự” để chuyển sang sử dụng cụm từ “giám định khi đã lành vết thương để xác định thương tật vĩnh viễn của người bị hại để xác định trách nhiệm bồi thường dân sự”

Chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ không đáng có, nhưng với bản tính côn đồ và có sẵn hơi men trong người, không những xem thường pháp luật, tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự, trị an tại địa phương, đối tượng Liên và Đức đã ra tay một cách dã man khiến anh Hoàng ngất xỉu và phải đưa đi cấp cứu tại bệnh viện. Kết luận giám định pháp y của Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên – Huế cho thấy anh Hoàng bị đa chấn thương, rách mí mắt phải, quanh mắt trái bị dập, gãy cẳng và ngón tay. Tỷ lệ tổn hại về sức khỏe là 17%.

Việc Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế giám định anh Hoàng bị thương với tỷ lệ tổn hại về sức khỏe là 17% chẳng lẽ bị sai? Khi một trung tâm trung tâm Pháp y cấp tỉnh là đơn vị sự nghiệp y tế công lập trực thuộc Sở Y tế. Trung tâm Pháp y cấp tỉnh có chức năng tổ chức thực hiện giám định pháp y trên địa bàn tỉnh; nghiên cứu khoa học và tham gia đào tạo, đào tạo bồi dưỡng trong lĩnh vực pháp y lại giám định sai nếu theo yêu cầu của TAND tỉnh Thừa Thiên Huế?

Điều bất bình thường ở đây là khi TAND tỉnh Thừa Thiên Huế có nhận được yêu cầu trưng cầu giám định lại thương tích của bị cáo Ngô Hữu Liên. Căn cứ vào yêu cầu của bị cáo và việc kết luận pháp y số 08 – 15/TgT ngày 12/01/2016 của Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên – Huế còn một số nghi vấn nên TAND tỉnh Thừa Thiên – Huế đã có quyết định trưng cầu giám định lại sức khỏe của bị hại Nguyễn Hữu Hoàng.

Thì mãi tận tháng 8/2016 anh Hoàng mới được TAND tỉnh Thừa Thiên Huế đưa đi giám định sức khỏe lại, trong suốt thời gian điều trị và nghỉ ngơi 6 tháng, các vết thương trên cơ thể anh Hoàng đã dần hồi phục, như việc giám định lần 1 là rách mí mắt phải thì đến ngày giám định lại không thể xác định được việc bị rách mí mắt phải; hay quanh mắt trái bị dập thì phải căn cứ vào đâu? Suốt thời gian dài như vậy vết thương của anh Hoàng đã hồi phục dần dần…

Tháng 10/2016, kết quả giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể trên cơ thể anh Hoàng là 5%.

Ở đây đặt ra có hay không sự công tâm của TAND Thừa Thiên Huế? Chúng ta phải hiểu trong giám định cần phải giám định ngay để xác định thương tật có cơ sở cho việc điều tra vụ án kịp thời.

Toa an Nhan dan Thua Thien Hue: Su dung sai cum tu co ban khien noi dau cang them dau! - Anh 2

Thông báo tiếp tục giải quyết vụ việc của Tòa án Nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế

Giám định ban đầu xác định thương tật tạm thời để phân biệt tỷ lệ % đưa vào xử lý hình sự, giám định khi đã lành vết thương để xác định thương tật vĩnh viễn của người bị hại để xác định trách nhiệm bồi thường dân sự. Tránh tình trạng hiểu chung chung và không phân biệt để sử dụng 02 kết quả giám định tỷ lệ thương tật có thuật ngữ “Tạm thời” hay “Vĩnh viễn” đang gây tranh cãi và “lúng túng” trong xử lý phần hình sư và phần dân sự như hiện nay.

Có hay không việc kéo dài thời gian vụ án để làm thay đổi kết quả giám định thương tật của anh Hoàng nhằm phục vụ cho một mục đích nào khác của TAND tỉnh Thừa Thiên Huế? Và phải đặt ra câu hỏi là giữa việc giám định ngay để xác định thương tật phục vụ cho việc điều tra vụ án xử lý hình sự với việc giám định thương tật vĩnh viễn sau khi lành vết thương là việc hoàn toàn tách rời nhau, có hay chăng việc TAND tỉnh Thừa Thiên Huế cố tình sử dụng sai cụm từ “Giám định ban đầu xác định thương tật tạm thời để phân biệt tỷ lệ % đưa vào xử lý hình sự” để chuyển sang sử dụng cụm từ “giám định khi đã lành vết thương để xác định thương tật vĩnh viễn của người bị hại để xác định trách nhiệm bồi thường dân sự”

Là những người phụ trách thi hành pháp luật. Lẽ tất nhiên các bạn phải nêu cao gương “Phụng công, thủ pháp, chí công, vô tư” cho nhân dân noi theo. Đã là người cán bộ Tòa án, thì phải “Phụng công”, là phải biết trách nhiệm của mình được Nhà nước và nhân dân giao cho quyền thực thi pháp luật, làm việc để phụng sự đất nước, phụng sự nhân dân. Là người cầm cân nảy mực, cán bộ Tòa án phải “Thủ pháp” là lẽ đương nhiên và cần phải thực thi pháp luật cho rõ ràng, minh bạch, khách quan, cho “Chí công, vô tư” theo đúng quy định của pháp luật; “Chí công” là rất mực công bằng, công tâm; “vô tư” là không được có lòng riêng, thiên tư đối với người, với việc. “Khi làm bất cứ việc gì cũng đừng nghĩ đến mình trước, khi hưởng thụ thì mình nên đi sau”, “lo trước thiên hạ, vui sau thiên hạ”. Muốn chí công vô tư thì phải chiến thắng được chủ nghĩa cá nhân.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin trong số tiếp theo!

Ngọc Tân