Trong gần hai năm thi công, Dự án Saigonres Plaza do Cty CP địa ốc Sài Gòn Nam Đô (Cty Nam Đô) làm chủ đầu tư đã liên tục làm hư hỏng nhà dân, rơi vật liệu xây dựng xuống khu dân cư…Tuy nhiên, chuyện bồi thường và giải pháp xử lý của chính quyền địa phương cũng như chủ đầu tư không đúng như cam kết khiến người dân phải kiện ra tòa đòi quyền lợi chính đáng...

Thi cong du an lam hu hai nha dan: Chinh quyen da lam dung trach nhiem? - Anh 1

Dự án Saigonres Plaza do Cty CP địa ốc Sài Gòn Nam Đô đầu tư đang coi thường tính mạng tài sản người dân?

Coi thường tính mạng, tài sản người dân

Theo đơn phản ánh của ông Nguyễn Mạnh Hùng (ngụ tại số nhà 202/4 Nguyễn Xí, phường 26, quận Bình Thạnh, TP HCM) khoảng giữa năm 2014, Dự án Saigonres Plaza khởi công xây dựng, san ủi mặt bằng, đổ móng, hộ ông Hùng và một số nhà dân xung quanh đã xuất hiện các vết nứt trên tường nhà.

Trước sự việc trên, hộ ông Hùng và nhiều hộ dân khác đã kiến nghị đến chủ đầu tư và UBND phường 26, quận Bình Thạnh yêu cầu xử lý. Do đó, chủ đầu tư đã cho tiến hành sửa chữa nhưng không triệt để.

Ông Hùng cho biết, khoảng tháng 5/2015 lo ngại đến tính mạng, gia đình ông phải chuyển chỗ ở qua căn nhà 202/9, Nguyễn Xí (nhà con trai ông Hùng) vì căn hộ 202/4 bị hư hỏng nặng, nhà lún, nghiêng về một phía và thấm dột nhiều chỗ.

Nghiêm trọng hơn, ngày 20/11/2015 một thanh sắt từ tầng cao công trình đâm xuyên cửa sổ phòng ngủ vào bàn làm việc, rất may gia đình ông Hùng đã di dời nơi khác nên không xảy ra sự việc đáng tiếc. Mặc dù, Cty Nam Đô hứa sẽ cho che chắn bảo đảm an toàn và không để xảy ra việc tương tự.

Tuy nhiên đến ngày 6/1/2016, một thanh sắt dài 6 mét lại rơi từ tầng cao công trình đâm xuyên nhà xuống tầng 3 hư hỏng mái, trần nhà và máy giặt của ông Hùng. Sau đó, Cty Nam Đô chỉ cho người đến thay tôn, đóng lại trần và không xử lý gì tiếp. “Nếu gia đình tôi không chuyển sang ở chỗ khác, không biết chuyện gì sẽ xảy ra khi hai lần sắt rơi xuống nhà tôi. Họ đã coi thường tính mạng và tài sản của người dân”, ông Hùng bức xúc.

Do thái độ hời hợt của chủ đầu tư trong việc giải quyết các hậu quả, ông Hùng đã gửi đơn khiếu nại đến UBND phường 26 và Cty Nam Đô yêu cầu xử lý giải quyết thỏa đáng.

Ngày 11/3/2016, Cty Nam Đô đã mời Cty RACO thẩm định, kết quả căn nhà của ông Hùng đã bị hư hỏng, lún và nghiêng. Tiếp đó, ngày 11/4/2016 UBND phường 26 mời Cty Kiểm định Xây dựng Sài Gòn (SCQC) thẩm định làm cơ sở giải quyết khiếu nại. Tuy nhiên, ông Hùng cho rằng kết luận thẩm định có nhiều diễn đạt sai bản chất sự việc, nhưng vẫn khẳng định Dự án Saigonres của Cty Nam Đô gây ra nghiêng và lún căn nhà của gia đình ông.

Khởi kiện ra tòa

Ngày 30/4/2016. UBND phường 26 có Quyết định số 234/QĐ-UBND về việc đình chỉ thi công với công trình xây dựng tại 79/81 Nguyễn Xí do Cty Nam Đô làm chủ đầu tư. Tuy nhiên, ông Hùng cho biết sau đó ông vẫn thấy công trình thi công bình thường như chưa có chuyện gì xảy ra.

Tại cuộc họp giải quyết tranh chấp, khiếu nại vào tháng 6 vừa qua, Chủ tịch UBND phường 26 đã kết luận và yêu cầu Cty Nam Đô mở tài khoản tiền gửi tại ngân hàng và chuyển đủ số tiền bồi thường theo kết quả của đơn vị giám định với số tiền gần 500 triệu đồng. Tuy nhiên ông Hùng cho biết, chưa thấy khoản tiền nào cũng như giấy tờ gì liên quan đến việc bồi thường cho gia đình ông?

Trao đổi với ông Phạm Thu - Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Cty CP địa ốc Sài Gòn (Cty mẹ của Cty Nam Đô), cho biết: Có nhiều hộ dân xung quanh dự án bị ảnh hưởng, nhưng Cty đã giải quyết ổn thỏa. Về trường hợp của ông Hùng, Cty lập tài khoản có sự đồng ý của UBND phường 26. Tuy nhiên, ông Hùng đã kiện Cty ra Tòa án, nên cứ để Tòa án giải quyết.

Để xác minh những thông tin trên, phóng viên Báo PLVN đã liên hệ với UBND phường 26 để làm rõ, nhưng sau hơn 2 tuần đặt lịch làm việc thì cơ quan này vẫn im lặng.

Theo Luật sư Nguyễn Đức Phượng (Đoàn Luật sư TP HCM), việc thi công dự án gây hư hỏng nhà dân, nhưng việc giải quyết của chủ đầu tư và UBND phường 26 mang tính hình thức, qua loa chiếu lệ, làm cho đủ quy trình thủ tục tại Điều 3 Thông tư 02/2014/TT-BXD nhằm mục đích giải tỏa, tháo gỡ quy định buộc ngừng thi công.

Người dân hoàn toàn bị bỏ rơi trong quy trình bồi thường thiệt hại, không được UBND phường 26 thông tin đầy đủ về hành vi vi phạm hành chính, việc chấp hành biện pháp thi công và an toàn, thời gian ngừng thi công xây dựng trên thực tế, số tiền bảo lãnh chuyển vào ngân hàng và các biện pháp mới bổ sung đảm bảo an toàn trong thi công. Thậm chí việc chỉ gửi quyết định đình chỉ thi công cho ông Hùng, sau nhiều lần ông Hùng yêu cầu cũng thể hiện sự thiếu trách nhiệm và là nguyên nhân gây bức xúc cho người dân.

Mặt khác, bên có trách nhiệm thiếu thiện chí, nỗ lực trong việc giải quyết và bỏ mặc trách nhiệm bồi thường và khắc phục hậu quả khi cho rằng, người dân khởi kiện ra Tòa là chấm dứt việc thỏa thuận bồi thường nhằm mục đích tháo gỡ việc đình chỉ thi công.

Phạm Văn