Do vay nóng của một số người và bán căn hộ không kịp trả nợ như đã hẹn nên dù thấy tòa chưa thụ lý vụ án bị cáo vẫn lấy trước tiền vì quá bức bách…

Bị cáo đã khắc phục 500 triệu đồng là phần lớn số tiền chiếm đoạt nên tòa xử mức án dưới khung hình phạt.

Ngày 16-4, TAND TP.HCM đã tuyên phạt Phan Mạnh Hùng (nguyên thẩm phán TAND quận 12) bảy năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Chiếm đoạt nửa tỉ đồng

Theo hồ sơ, đầu tháng 3-2011, anh Nguyễn Minh Trường (ngụ TP Long Xuyên, An Giang) mua nhà của bà Trần Thị Quang ở xã Thới Tam Thôn (huyện Hóc Môn, TP.HCM) với giá 680 triệu đồng. Anh Trường đặt cọc trước 180 triệu đồng và sẽ thanh toán phần còn lại sau khi nhận nhà. Sau đó anh Trường phát hiện nhà đất không tách thửa được và cũng không thể làm giấy tờ nên đòi bà Quang trả lại cọc.

Trong thời gian chờ giải quyết, chị của anh Trường (quen biết với Hùng) nhờ Hùng giúp đỡ. Hùng biết chị em anh Trường rất muốn mua căn nhà này nên nhận lời và nhận của phía anh Trường 29 triệu đồng để lo công việc.

Tiếp đó, Hùng nói với chị em anh Trường giao 500 triệu đồng nộp vào TAND huyện Hóc Môn để thực hiện biện pháp khẩn cấp tạm thời kê biên tài sản. Khoảng một tuần sau, anh Trường phát hiện Hùng không làm được việc như đã hứa nên cùng chị đến tòa tìm hiểu. Khi biết tòa án không thụ lý vụ tranh chấp và anh liên lạc với Hùng không được nên đã tố giác…

Bị cáo Hùng (ngồi phía trước) trong phiên xử sơ thẩm. Ảnh: HY

Túng nợ nên làm liều

Tại tòa, Hùng khai: “Do vay nóng của một số người và bán căn hộ không kịp trả nợ như đã hẹn nên dù thấy tòa chưa thụ lý vụ án bị cáo vẫn lấy trước tiền để trang trải vì quá bức bách. Bị cáo biết là sai trái nhưng nghĩ trong thời gian ngắn bán nhà xong có tiền bù vào ngay. Bị cáo đã không đứng vững trước hoàn cảnh của mình...”.

Công tố viên cho rằng theo các chứng cứ, tổng số tiền Hùng chiếm đoạt trong vụ án là 529 triệu đồng, đã khắc phục được 500 triệu đồng, nhân thân tốt nên đề nghị xử phạt từ chín đến 10 năm tù.

Luật sư của bị cáo Hùng bào chữa: “Cũng qua chứng cứ, bị cáo chỉ nhận 400 triệu đồng, số tiền 529 triệu đồng VKS truy tố không chính xác. Việc Hùng bỏ đi khỏi nơi cư trú là do bán nhà và đã đến khách sạn ở Tân Bình đăng ký tạm trú. Hùng chỉ sơ suất không báo sự việc này nên làm nảy sinh sự nghi ngờ và bị tố giác chứ không ý định lừa đảo. Đây là sự hiểu lầm. Thực tế Hùng vẫn giữ nguyên số tiền anh Trường đưa”.

Tuy nhiên, sau khi xem xét, HĐXX đồng tình với quan điểm cho rằng bị cáo Hùng phạm tội, chiếm đoạt số tiền như cáo trạng đã truy tố. Theo tòa, Hùng đã hứa hẹn một việc không làm được, làm ảnh hưởng uy tín ngành tư pháp và chính quyền. Tuy nhiên, phía bị cáo đã khắc phục 500 triệu đồng là phần lớn số tiền chiếm đoạt nên tòa xử bị cáo mức án dưới khung hình phạt như trên.

Giữ vững đạo đức người thẩm phán

Cũng trong phiên tòa, chủ tọa nhấn mạnhbị cáo biết rõ đất không được tách thửa vẫn lấy tiền nạn nhân trước khi tòa ra thông báo thụ lý vụ tranh chấp, không có việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời... Bị cáo không những không giúp được mà còn hại nạn nhân. Trong thời gian tới, đề nghị bị cáo suy nghĩ cặn kẽ hơn về đạo đức của người cán bộ tư pháp.

HOÀNG YẾN