Anh Huy cho rằng Công an tỉnh Thái Nguyên trong một ngày ra 2 quyết định giáng cấp bậc và cho thôi phục vụ trong ngành với anh là vô căn cứ.

Thai Nguyen: Cuu can bo cong an khieu nai quyet dinh ky luat - Anh 1

Hình minh họa.

Báo PLVN nhận được đơn của anh Trần Xuân Huy, trú tại phường Phan Đình Phùng, TP Thái Nguyên, tỉnh Thái Nguyên cho rằng, Công an tỉnh Thái Nguyên trong một ngày ban hành 2 quyết định giáng cấp bậc và cho thôi phục vụ trong ngành công an đối với anh là không có căn cứ.

Trong Quyết định số 644 ngày 8/6/2016 về việc kỷ luật cán bộ, chiến sĩ, Công an tỉnh Thái Nguyên khẳng định lý do khiến anh Huy bị kỷ luật giáng cấp bậc hàm từ Thiếu úy xuống Thượng sỹ là do anh có hành vi nhận tiền để giải quyết việc đi học vào trường công an nhân dân cho một đối tượng trên địa bàn.

Còn Quyết định số 665 cũng ban hành trong ngày 8/6/2016 khi cho anh Huy thôi phục vụ trong lực lượng công an nhân dân, không thấy Công an tỉnh Thái Nguyên nêu lý do vì sao cho anh Huy thôi phục vụ mà chỉ thấy Quyết định có căn cứ vào Nghị quyết cuộc họp của Ban Thường vụ Đảng ủy, Giám đốc Công an tỉnh tại phiên họp ngày 2/6/2016 và xét đề nghị của Trưởng phòng tổ chức cán bộ.

Theo 2 quyết định trên thì anh Huy vừa bị giáng cấp bậc vừa bị cho thôi phục vụ trong ngành công an mặc dù anh không hề mong muốn. Chiếu theo Quyết định 665, anh Huy không còn là sĩ quan, chiến sĩ công an nhân dân mà đã được xuất ngũ về địa phương từ ngày 9/6/2016.

Tìm hiểu của Báo PLVN, trước đó, anh Huy bị một cá nhân trên địa bàn huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên có đơn tố cáo nhận tiền để “chạy trường” cho con của người này vào học trường công an nhân dân nhưng không thực hiện. Nội dung tố cáo sau đó được Công an huyện Đồng Hỷ (nơi anh Huy làm việc) thụ lý giải quyết.

Kết luận của Công an huyện Đồng Hỷ về sự việc này có nêu, ngoài biên bản làm việc với những người có liên quan, thì cơ quan này còn quyết định trưng cầu giám định tiếng nói trong bản ghi âm do người tố cáo cung cấp cho cơ quan thụ lý giải quyết.

Và đây là một trong những cơ sở để kết luận nội dung đơn tố cáo và tiến hành kỷ luật anh Huy như nói trên. Trong đơn gửi PLVN anh Huy cho rằng mình bị vu oan, anh không có hành vi nhận tiền của người tố cáo. Và việc cơ quan áp dụng hình thức kỷ luật đối với anh là vội vàng và không có căn cứ. Theo anh Huy, người tố cáo và anh có quen biết với nhau.

Quá trình phụ trách địa bàn xã, sau giờ hành chính 2 người thường hay uống rượu, đàm tiếu chuyện xã hội cùng nhau. Sau khi bị kỷ luật, anh Huy nhớ lại trong một số lần uống rượu có nói chuyện về nguyện vọng thi cử của con trai vị này.

“Khi có hơi men tôi có khoe khoang là sẽ nhờ người giúp con trai anh ấy vào học trường cảnh sát. Tôi có nói việc thi tuyển đầu vào các trường công an rất khó nên lúc đó tôi có tư vấn cho anh, tôi có vài chỗ quen biết nên anh tính toán bỏ ra một khoản tiền để nhờ vả cho chắc chắn. Nhưng nói vui thế thôi, sau đó chúng tôi không thực hiện. Và con trai anh ấy sau đó đã thi đỗ vào trường công an nhân dân”, anh Huy cho hay.

Liên quan đến đoạn băng ghi âm mà người tố cáo gửi cho cơ quan chức năng, anh Huy cho rằng, đoạn băng này đến nay anh cũng chưa được tiếp xúc và anh cũng chưa nhận được bản kết luận giám định của Viện khoa học hình sự như kết luận của Công an huyện Đồng Hỷ để thực hiện quyền khiếu nại của mình.

Nhưng theo nhận định của anh Huy, có thể đoạn băng được ghi lúc anh và người tố cáo nhậu với nhau và có những phát ngôn khoe khoang về chuyện thi cử. Anh Huy cũng cho rằng đến nay anh cũng không rõ lý do, động cơ phía sau là gì khiến người này sắp đặt mọi chuyện để vu oan cho anh.

Về khiếu nại của anh Huy, PV đã trực tiếp đến Công an tỉnh Thái Nguyên để tìm hiểu, nhưng phía Công an tỉnh Thái Nguyên đã từ chối làm việc và cung cấp thông tin liên quan tới sự việc với lý do đây là việc nội bộ của ngành công an.

Gia Khánh