TGĐ Công ty Mía đường Tây Ninh bị đề nghị 10-12 năm tù

Ngày 27-4, sau hai ngày xét xử, phiên xử vụ cố ý làm trái tại Công ty mía đường Tây Ninh bước vào phần tranh luận.

Không đồng tình với việc kêu oan của các bị cáo, đại diện VKS mở đầu phần tranh luận bằng việc Khẳng định việc truy tố là đúng người đúng tội và bảo lưu quan điểm truy tố của cáo trạng. Từ đó, VKS đề nghị HĐXX TAND tỉnh Tây Ninh mức hình phạt với các bị cáo. Cụ thể, đề nghị phạt bị cáo Trần Cảnh Lạc (nguyên tổng giám đốc Công ty Mía đường Tây Ninh) từ 10 đến 12 năm tù; Trần Xuân Danh (nguyên trưởng phòng kinh doanh-thương mại) từ tám đến 10 năm tù và Nguyễn Thị Phúc (nguyên kế toán trưởng) năm đến sáu năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Các bị cáo tại tòa

Theo cáo trạng, Công ty Mía đường Tây Ninh là doanh nghiệp 100% vốn nhà nước. Từ ngày 7-12-2009 đến ngày 27-8-2012, bị cáo Danh và Phúc tham mưu cho Lạc ký 50 hợp đồng xuất hàng cho hai công ty Trung Quốc là Xi Lai Phúc, Guo Qi Do Li mà không tìm hiểu năng lực của hai đối tác này.

Dù phía đối tác thanh toán chậm và không đúng quy định theo các hợp đồng ký kết nhưng bị cáo Lạc vẫn tiếp tục ký tiếp năm hợp đồng bán hàng là tinh bột sắn, gạo trị giá gần 62 tỉ đồng. Đến nay phía đối tác Trung Quốc mới chỉ thanh toán được 6 tỉ đồng, còn lại gần 70 tỉ đồng không có khả năng thu hồi.

Ngày 10-4-2013, Công ty Mía đường Tây Ninh khởi kiện Công ty Xi Lai Phúc tại Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam Chi nhánh TP.HCM (chi phí cho vụ kiện gần 900 triệu đồng). Phán quyết của trọng tài xử vắng mặt Công ty Xi Lai Phúc, buộc Công ty Xi Lai Phúc phải trả cả tiền gốc và lãi cho Công ty Mía đường Tây Ninh...

Phần xét hỏi tại phiên tòa, ba bị cáo đều cho rằng mình bị oan vì không làm thất thoát tiền của Công ty Mía đường Tây Ninh mà do phía đối tác Trung Quốc nợvà đòi nợ chưa được. Các bị cáo cho là làm đúng, không sai nên việc bị truy tố là oan. Bị cáo Lạc nói: “Tôi không có lỗi gì nên tôi sẽ không bồi thường. Số tiền gần 70 tỉ đồng là tiền nợ và hiện công ty chưa đòi được nợ từ phía đối tác nước ngoài chứ không phải tiền bị thất thoát…”.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục...