Tăng tuổi hưu thêm 5 năm, sao không hỏi người lao động?

Theo đó, không đồng tình với lý do cho rằng "Việc nâng tuổi nghỉ hưu của người lao động là xu thế tất yếu ", bạn đọc tên Nam viết: "Các ý kiến so sánh tuổi nghỉ hưu với các quốc gia khác là rất khập khiễng, phải xem ở nhiều yếu tố khác nhau mà mỗi quốc gia họ áp dụng và quan trọng là họ nâng tuổi nghỉ hưu mục đích gì?"

Cùng suy nghĩ như vậy, bạn đọc Nguyễn Thanh Nhàn phân tích: "Ở VN, sức khỏe con người bị ảnh hưởng thực phẩm không an toàn nên bệnh tật rất nhiều. Ở tuổi 55 là năng suất lao động kém rồi nên giải quyết cho nghỉ hưu trước tuổi là được (khi người lao động có yêu cầu). Phần chênh lệch hệ số tiền lương có thể trả cho lao động trẻ với hệ số thấp hơn."

Theo bạn đọc Nguyễn Thanh Nhà, hiện nay chúng ta đang thực hiện việc tinh giản biên chế, do đó cần phải xem ở nhiều yếu tố khác nhau mà mỗi quốc gia họ áp dụng và quan trọng là họ nâng tuổi nghỉ hưu mục đích gì?

Nhìn nhận vấn đề ở góc độ kinh tế, bạn đọc Thanh Vân cho rằng nếu kéo dài tuổi về hưu, quỹ tiền lương phải trả cao hơn rất nhiều so với tiền hưu phải trả, vì mức tiền lương ở tuổi này sẽ là mức cao nhất", sẽ ảnh hưởng đến quỹ lương chung của quốc gia.

Về chuyện này, bạn đọc nick name Titi phân tích thêm: "Coi chừng vỡ quỹ bảo hiểm xã hội. Tăng thêm 2 năm thì phải trả lương 100% 2 năm nữa . Nếu không tăng tuổi nghỉ hưu thì tiết kiệm được một khoản khá lớn vì chỉ trả lương hưu bằng 60-75% cho 2 năm tăng thêm đó."

Với tư cách người trong cuộc, bạn đọc ký tên Trung viết: "Tôi đã sắp 60 tuổi, tự nhìn nhận là ở tuổi này "đuối" rồ. Chưa kể nếu kéo thêm 2 năm nữa chắc chắn làm việc không còn hiệu quả."

Theo bạn đọc này, không thể dựa vào lý do "vỡ" quỹ BHXH mà kéo dài tuổi nghỉ hưu mà phải phân tích thấu đáo nguyên do tại đâu, ngành TBXH đã có câu trả lời nghiêm túc chưa?

Còn một chi tiết mà bạn đọc này lưu ý thêm đó là sức khỏe của người VN không sánh được với những người cùng tuổi ở một số nước khác.

Cũng là người trong cuộc, bạn đọc Anh Tâm chia sẻ thêm: "Tôi là người làm việc trong doanh nghiệp nhà nước đã 34 năm, còn 2 năm nữa nghỉ hưu. Lương tương đối khá, nhưng tôi nghĩ nam 60 tuổi nghỉ hưu là vừa, đừng cố gắng gia hạn thêm làm gì"!

Cũng theo bạn đọc này, con cháu chúng ta ra trường còn thất nghiệp nhiều lắm, về hưu để có chỗ cho chúng làm việc.

Tăng theo ngành nghề là hợp lý?

Dù có rất nhiều lý do không ủng hộ gia tăng tuổi nghỉ hưu, nhưng ngược lại những bạn đọc ủng hộ với đề xuất của Bộ LĐ-TB&XH cũng có những lý của nó.

Cho rằng tăng tuổi nghỉ hưu là cần thiết, bạn đọc Phạm Thị Hương viết: "Tăng là đúng rồi, vì như bây giờ các ông các bà hưu còn rất trẻ và khỏe. Thậm chí có người còn chưa có cháu về hưu rồi chẳng biết làm gì?"

Theo bạn đọc Phạm Thị Hương, độ tuổi nghỉ hưu nên áp dụng tùy theo ngành nghề. Đối với những ngành nghề nặng nhọc, độc hại thì nghỉ hưu như bây giờ là được.

Cùng quan điểm nên tăng tuổi nghỉ hưu, bạn đọc nick name Trung Đống Đa HN bổ sung: "Tôi hoàn toàn ủng hộ. Thực ra có thể xem xét tuổi nghỉ hưu theo đặc thù nghề nghiệp. Cơ quan tôi nhiều các chị 55 tuổi về hưu rất buồn, sức khỏe còn rất tốt, muốn được làm nhân viên tiếp đành nhận quyết định hưu rồi xin ký hợp đồng ngắn hạn. Theo tôi, tuổi thọ ở VN đã cao hơn, với cả dân số đang già hóa thì cần nâng tuổi nghỉ hưu thành 60 với nữ, 65 với nam".

Dung hòa hai ý kiến trên, bạn đọc nick name chungkimdang đề nghị: "Tuổi nghỉ hưu nên giữ nguyên như cũ: nữ 55 tuổi, nam 60 tuổi. Sau khi về hưu, nếu ai còn sức khỏe, còn trí tuệ muốn cống hiến thêm thì về các doanh nghiệp tư nhân để làm việc."

Cũng theo bạn đọc này, nếu vì lý do sợ vỡ quỹ bảo hiểm nên phải kéo dài tuổi nghỉ hưu thì không nên.

"Vô lý tại sao không lấy ý kiến của toàn bộ người lao động là người bị tác động trực tiếp mà lấy ý kiến một số chuyên gia. Còn nói "vỡ "quỹ càng vô lý vì người lao động có nộp đủ 20 năm trở lên mới được hưởng số tiền ấy chỉ gửi tiết kiệm lấy lãi là dư sức trả lương hưu. Chưa kể số tiền gốc của những người đã chết đi đâu mà nói vỡ quỹ là quá vô lý" - bạn đọc Ngô Duy Tùng bức xúc.

Theo TTO