Rất nhiều người hàng xóm đã kéo đến nhà động viên, an ủi bà Tuyết hãy bình tĩnh, vững tin và giữ gìn sức khỏe để tiếp tục chặng đường đi tìm công lý, dù rất khó khăn.

Những ngày qua, dư luận ở TP Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang lại tiếp tục “nóng” lên khi hay tin vụ án dân sự liên quan đến việc tờ vé số trúng giải đặc biệt 1,5 tỉ đồng nghi bị đánh tráo sẽ đưa ra xét xử phúc thẩm theo đơn kháng cáo của bị đơn là ông Ngô Xương Phúc (45 tuổi), chủ đại lý vé số Triều Phát ở TP Rạch Giá. Nguyên đơn trong vụ tranh chấp này là bà Nguyễn Thị Tuyết (54 tuổi), ngụ huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.

Su doi lap trong “ky an” to ve doc dac nghi bi danh trao - Anh 1

Tờ vé số bị cắt dán số đầu và số đuôi nghi bị đánh tráo (ảnh Internet)

Sáng 4-10, trong lúc TAND tỉnh Kiên Giang đang xét xử, nhiều người ở bên ngoài tòa án đã không ngớt bàn tán, “bình luận”. Thậm chí có người còn “ra kèo” xem bên nào thắng, bên nào thua. Bởi lẽ theo nhiều người dân sống ở thành phố ven biển miền Tây này, việc ai là người đã đánh tráo tờ vé số tiền tỉ đã quá rõ ràng. Anh T.V., một cán bộ ở TP Rạch Giá còn “đặc cược” với bạn bè mình… 2 thùng bia khi dự đoán rằng tòa cấp phúc thẩm sẽ y án sơ thẩm, tuyên phần thắng thuộc về phía bà Tuyết. Tuy nhiên, cũng có người lấy câu nói “bất hủ” của một cán bộ tư pháp trước đây là “án dân sự xử sao cũng được” để đứng về phía ông Phúc.

Kết quả, sau một ngày xét xử phúc thẩm, TAND tỉnh Kiên Giang đã tuyên hủy án sơ thẩm để giao cho TAND TP Rạch Giá xét xử lại do cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng về mặt tố tụng.

Su doi lap trong “ky an” to ve doc dac nghi bi danh trao - Anh 2

1 luật sư bảo vệ miễn phí cho nguyên đơn (bên phải) và 3 luật sư phía bị đơn (bên trái) tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: THANH SANG

Nghe HĐXX tuyên, bà Tuyết và người thân của mình đã gào khóc. Bởi lẽ theo bà, suốt 5 năm qua, bà đã ròng rã đi tìm công lý cho vụ kiện này nhưng nay vẫn chưa kết thúc.

Tối 4- 10, rất nhiều người hàng xóm đã kéo đến nhà động viên, an ủi bà Tuyết hãy bình tĩnh, vững tin và giữ gìn sức khỏe để tiếp tục chặng đường đi tìm công lý, dù rất khó khăn.

Sau thời gian dài theo dõi “kỳ án” này, chúng tôi đã nhận thấy được hoàn cảnh đối lập giữa nguyên đơn và bị đơn trong vụ án dân sự này, như sau:

Về điều kiện kinh tế: Bà Tuyết là một phụ nữ nghèo, phải đi làm thuê, ở trọ. Sau khi vụ việc tờ vé số trúng giải đặc biệt của bà nghi bị đánh tráo, các mạnh thường quân và chính quyền địa phương đã cất tặng mẹ con bà căn nhà tình thương tại ấp Thạnh Hòa, xã Mong Thọ A, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang. Trong khi đó, đại lý vé số Triều Phát có cơ ngơi nằm ở vị trí đắc địa tại TP Long Xuyên và một số tỉnh, thành.

Su doi lap trong “ky an” to ve doc dac nghi bi danh trao - Anh 3

Bà Tuyết (đứng, ngoài cùng bên trái) đã theo đuổi vụ kiện này ròng rã 5 năm. Ảnh: CÔNG TUẤN

Về tư cách đương sự trong vụ án dân sự: Cho rằng ông Phúc đã đánh tráo tờ vé số của mình trúng giải 1,5 tỉ đồng nên bà Tuyết là người chủ động khởi kiện nên được xác định là nguyên đơn, ông Phúc là bị đơn.

Về số lượng người tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đương sự: Tại phiên tòa phúc thẩm, phía ông Phúc có đến 2 luật sư tham gia bảo vệ và một luật sư đại diện theo ủy quyền cho ông Phúc (ở phiên tòa sơ thẩm, ông Phúc cũng ủy quyền cho một người nhưng trước tòa, người này không trả lời được những câu hỏi của HĐXX nên ít phút sau khi tòa khai mạc, ông Phúc chạy vào và xin phép chấm dứt ủy quyền với người này). Theo giới luật sư, để mời được 3 người này thì phía ông Phúc chắc chắn sẽ bỏ ra số tiền không nhỏ. Trong khi đó, phía bà Tuyết chỉ có duy nhất một luật sư tự nguyện bảo vệ miễn phí là luật sư Nguyễn Ánh Dương (Đoàn Luật sư TP Cần Thơ), nguyên là thẩm phán của TAND TP Cần Thơ (về hưu năm 2008).

Về trách nhiệm hình sự: Trong một lần đưa ra xét xử sơ thẩm “kỳ án” này nhưng bị hoãn, do quá bức xúc nên bà Tuyết cùng con gái và vài người thân của mình đã “quậy” phía ngoài tòa nên bị bắt giam và tuyên án phạt tù từ 7 tháng đến 2 năm về tội “Gây rối trật tự nơi công cộng”. Trong khi đó, sau khi vụ án nghi đánh tráo tờ vé số xảy ra, bà Tuyết làm đơn tố cáo ông Phúc và cơ quan điều tra của Công an tỉnh Kiên Giang đã vào cuộc. Tuy nhiên sau đó, cơ quan điều tra xác định hành vi của ông Phúc không cấu thành tội phạm nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

THANH SANG