Phản hồi 'Vụ luật sư đề nghị triệu tập nhiều nhân chứng': Các bên liên quan nói gì?

Theo đơn kêu cứu gửi đến cơ quan chức năng, ông Vũ Mạnh Hùng nêu nhiều thành tích, nhưng ông Hùng không nhắc đến khoản nợ đối với Công ty TNHH MTV Tài chính cao su (nay đã giải thể, chỉ còn bộ phận thu nợ - PV) thuộc Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam. Tính đến ngày 31/10/2016, Công ty Hùng Nhơn vẫn nợ Công ty TNHH MTV Tài chính cao su, với 10 hồ sơ vay từ khá lâu chưa trả (6 hồ sơ công ty TNHH, 2 hồ sơ công ty cổ phần, 2 hồ sơ cá nhân) là 188,778, 192,191 đồng (một trăm tám mươi tám tỷ bảy trăm bảy mươi tám triệu một trăm chín hai ngàn một trăm chín mươi mốt đồng). Trong đó nợ vốn 89.800.000.000 đồng, nợ lãi 98.978.192.191 đồng. Là một chủ doanh nghiệp, nếu để nợ quá hạn thì không thể nào đủ tiêu chuẩn của doanh nghiệp hoạt động tốt. Trong khi tiền của Công TNHH MTV Tài chính cao su là tiền của Nhà nước.

Ông Hùng cũng cho rằng ông Phan Minh Anh Ngọc (SN 1951, ngụ TP.HCM) cùng vợ là bà Hoàng (tên đầy đủ là bà Nguyễn Thị Kim Hoàng - PV) là bị đơn trong vụ Công ty Hùng Nhơn kiện “Tranh chấp quyền sở hữu tài sản trên đất” hiện nay TAND huyện Đồng Phú đang thụ lý. Tuy nhiên theo đơn khởi kiện của ông Vũ Mạnh Hùng ghi ngày 21/12/2015 mà chúng tôi có được, thể hiện người bị kiện là ông Ngọc và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan, gồm: ông Nguyễn Văn Viễn và ông Tạ Đức Quyn (cả hai cùng ngụ tỉnh Bình Phước), còn bà Hoàng hoàn toàn không bị kiện vì thực tế bà Hoàng không liên quan. Về vụ kiện “Tranh chấp quyền sở hữu tài sản trên đất”, Phapluatplus.vn cũng đã đăng tải.

Trong đơn ông Vũ Mạnh Hùng còn đề cập đến việc ông Ngọc là bị cáo trong vụ án “Lừa đạo chiếm đoạt tài sản” và bị TAND TP HCM xử 5 năm tù tại phiên sơ thẩm. Tuy nhiên, đây vụ án hoàn toàn khác, không liên quan gì đến bài báo đã đăng trên Phapluatplus.vn: Bài 1 Bài 2 . Còn tài liệu chúng tôi có được thể hiện, ông Ngọc bị TAND TP.HCM xử 5 năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và hiện nay một số bị cáo trong vụ án vẫn đang kêu oan và hiện Tòa án cấp cao vẫn đang thụ lý.

Tiếp xúc với phóng viên, ông Ngọc khẳng định vụ án này là chuyện riêng của cá nhân ông cũng như nhiều bị cáo khác, hoàn toàn không liên quan đến ông Vũ Mạnh Hùng. “Việc ông Hùng cho rằng tôi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là hành vi vu khống”, ông Ngọc bức xúc nói.

Lời chứng nhận của ông Thái Bá Tuệ trong “Giấy nhận tiền”.

Trong đơn, ông Vũ Mạnh Hùng nêu: “Điều trắng trợn là ông Ngọc nhận của Công ty Hùng Nhơn với số tiền 3,5 tỷ đồng, nhận của cá nhân tôi số tiền hơn 3,5 tỷ đồng, nếu tính cả gốc và lãi theo thỏa thuận 1%/tháng từ năm 2010 đến nay cho các khoản vay của vợ chồng ông Ngọc là hơn 13 tỷ đồng. Nhưng khi đọc qua bài báo thì thành ông Vũ Mạnh Hùng, giám đốc Công ty Hùng Nhơn chiếm đoạt tài sản của ông Ngọc”. Để chứng minh việc ông Ngọc nợ 3,5 tỷ đồng, ông Hùng có gửi kèm một tờ “Giấy nhận tiền” ghi ngày 20/5/2009, có chữ ký của ông Hùng, ông Ngọc và ông Thái Bá Tuệ (người làm chứng), với nội dung: Ông Ngọc có nhận 3,5 tỷ đồng của Công ty Hùng Nhơn để đầu tư trồng, chăm sóc cao su.

Thế nhưng tài liệu chúng tôi có được, cũng với nội dung trên, ông Thái Bá Tuệ ghi rõ: “Tôi tên Thái Bá Tuệ - Chứng nhận không thấy hai bên giao, nhận tiền mượn, chỉ thấy giấy mượn tiền có chữ ký bên giao, và bên nhận thì tôi ký người làm chứng”. Còn ông Ngọc khẳng định: “Tôi có nợ ông Hùng một số tiền, nhưng không nợ Công ty Hùng Nhơn, việc mượn tiền là có điều kiện. Vụ vay – mượn này, ông Hùng đã kiện ra TAND quận Bình Thạnh (TP.HCM). Tuy nhiên việc nào ra việc đó, ông Hùng không thể tùy tiện cấn trừ vào vườn cao su diện tích trên 40 ha đã cho thu hoạch mủ của tôi”.

Hợp đồng LDGVĐTDATCS của ông Ngọc và ông Quân thể hiện trong năm 2010, Công ty Hùng Nhơn phải tách sổ nhưng đến nay việc tách sổ… không xảy ra.

Khi phóng viên Pháp luật Plus hỏi có gì chứng minh là vườn cao su của mình? Ông Ngọc chìa ra bản Hợp đồng “Liên doanh góp vốn đầu tư dự án trồng cao su” (LDGVĐTDATCS) giữa ông Vũ Mạnh Hùng với ông Phan Minh Anh Ngọc. Trong bản hợp đồng này, nêu rõ: ông Ngọc bỏ 100% vốn khai hoang đất, trồng cao su, được hưởng 100% hoa lợi về thành quả trên đất. Phía ông Hùng có trách nhiệm đo đất, cắm cọc bê tông, giao đúng số diện tích và chịu trách nhiệm tách sổ làm quyền sử dụng đất cho ông Ngọc, thời gian tách sổ trong năm 2010. “hợp đồng là vậy, nhưng từ đó đến nay, ông Hùng cố tình không tách sổ cho tôi cũng như một số người khác cũng có Hợp đồng LDGVĐTDATCS với ông Hùng, như ông Võ Quân, ông Tô Quang Tùng…

Tiếp xúc với phóng viên, anh Võ Quân (SN 1979, ngụ tỉnh Bình Dương), kể: “Năm 2008, thông qua một số người cho biết ông Hùng xin được dự án trồng cao su, nhưng do không đủ tiền thực hiện đầu tư nên ông Hùng bán với giá 14-16 triệu đồng/ha. Lúc đó tôi bàn với vợ dùng tiền tiết kiệm mua 6 ha và ký Hợp đồng ĐTDATCS với ông Hùng vào ngày 16/9/2008. Nội dung hợp đồng của tôi cũng giống của ông Ngọc, nhưng đến nay ông Hùng cũng không tách sổ cho tôi như nội dung đã ký kết”.

Trở lại lá đơn kêu cứu của ông Vũ Mạnh Hùng, trích dẫn: “Đặc biệt nghiêm trọng là không một bằng chứng, chứng cứ, tác giả bài báo đã viết khẳng định rằng: “Mới đây, người đại diện cho ông Ngọc là ông Trần Anh Dũng (ngụ TP.HCM) đã có đơn “Tố giác tội phạm” gửi Công an tỉnh Bình Phước, với nội dung: “Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tôi có trách nhiệm tố giác hành vi của ông Vũ Mạnh Hùng, Giám đốc Công ty Hùng Nhơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn (giám đốc), lợi dụng danh nghĩa cơ quan tổ chức (Công ty Hùng Nhơn) để chiếm đoạt tài sản của ông Ngọc” và “Càng vi phạm trắng trợn là bài báo đăng kèm ảnh chụp đơn tố giác tội phạm của ông Dũng, nhưng bên dưới không có chữ ký người viết”.

Bản chính lá đơn đã được gửi tới Công an tỉnh Bình Phước.

Về nội dung trên, trước khi báo đăng tải đã kiểm chứng nội dung bản chính lá đơn và được biết ông Trần Anh Dũng (luật sư – đại diện theo ủy quyền của ông Ngọc) đã gửi đến Công an tỉnh Bình Phước vào ngày 21/10/2016. Hiện nay cơ quan cảnh sát điều tra đã thụ lý đơn này.

Liên quan đến Đơn kêu cứu của ông Vũ Mạnh Hùng gửi tới các cơ quan chức năng và Báo Pháp luật Việt Nam. Chuyên trang điện tử Truyền thông Phapluatplus.vn đã nhiều lần liên lạc để mời làm rõ những nội dung trong đơn do ông ký gửi. Tuy nhiên, cho đến nay phóng viên Tòa soạn cũng chưa có được điều kiện để gặp gỡ, thu thập thông tin từ phía ông Hùng.

Được biết, trong lần trao đổi gần đây nhất, ông Hùng có nói là đang ở Hà Nội và sẽ sắp xếp đến Tòa soạn Pháp luật Plus để làm việc với đại diện Tòa soạn.

Tuy nhiên, cho đến tận thời điểm này chúng tôi chưa nhận được phản hồi TRỰC TIẾP về sự việc từ ông Hùng. Chúng tôi mong muốn được gặp và làm việc với ông Hùng về những nội dung mà ông có đơn gửi đến Tòa soạn Pháp luật Plus.

Trân trọng!

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin.

Hạ Thương