Muốn được trực tiếp nuôi con, người đàn ông quốc tịch Pháp 2 lần gửi đơn khởi kiện đến TAND tỉnh Quảng Nam.

Chiều 5-9, tại phiên xử sơ thẩm, TAND tỉnh Quảng Nam đã bác đơn khởi kiện giành quyền trực tiếp nuôi con của ông Thiery Berger (SN 1961; quốc tịch Pháp, tạm trú quận Tân Bình, TP HCM). Bị đơn trong vụ án này là chị Ngô Thị T. (SN 1990; ngụ phường Sơn Phong, TP Hội An, tỉnh Quảng Nam).

Mong được nuôi con

Theo đơn khởi kiện, ông Thiery Berger là giám đốc của một công ty du lịch ở TP HCM. Năm 2010, khi làm việc ở TP HCM, dù đã có vợ là một người Việt và một cậu con trai nhưng người đàn ông này vẫn quen biết, nảy sinh tình cảm yêu đương với chị T. Năm 2012, chị T. có con với ông Thiery Berger, ban đầu cháu có tên là Ngô Triệu P.T. Sau đó, ông Thiery Berger xét nghiệm ADN, biết chính xác là con mình nên xin nhận con và xin đổi tên là Berger Ngô Julia Triệu P.T. Cháu bé được sinh ra, sống với mẹ tại một căn nhà ở TP Hội An.

'Ong Tay' 2 lan di kien doi quyen nuoi con - Anh 1

Ông Thiery Berger nói chị T. gây khó cho ông trong việc thăm con

Năm 2015, chị T. có đứa con thứ hai, ông Thiery Berger nhiều lần đến thăm con và ngỏ lời được trực tiếp đưa cháu P.T về TP HCM nuôi nhưng chị T. không chấp nhận. Tháng 4-2016, ông Thiery Berger gửi đơn khởi kiện đến TAND tỉnh Quảng Nam yêu cầu được giành quyền trực tiếp nuôi con nhưng tòa bác đơn, để bé gái cho chị T. nuôi. Bản án nêu rõ ông Thiery Berger được phép đến thăm con bất cứ lúc nào mà không bị cản trở. Tuy nhiên, ông Thiery Berger cho rằng nhiều lần ông đến thăm con gặp khó khăn, phải chịu sự giám sát của chị T.. Hơn nữa, ông Thiery Berger cho rằng chị T. không có việc làm ổn định, đời sống khó khăn, không đảm bảo kinh tế để nuôi dạy con cho tốt nên đã tiếp tục làm đơn khởi kiện ra tòa đòi quyền nuôi con.

Sợ con bị bắt đi

Ngược lại, chị T. khẳng định không hề có hành động cản trở việc thăm con của ông Thiery Berger mà tạo điều kiện cho người đàn ông quốc tịch Pháp tiếp xúc với con. Chị T. giải thích, sở dĩ mỗi lần ông Thiery Berger đến thăm con, đưa con đi đâu chị phải giám sát vì chị sợ ông Thiery Berger bắt con gái đi một lần nữa. Theo chị, năm 2015, ông Thiery Berger từng bắt con gái chị đưa đi nhiều nơi, không cho chị gặp mặt con trong vòng 4 tháng, buộc chị phải nhờ báo chí và công an vào cuộc mới tìm được. Chị T. cũng nói rằng hiện nay điều kiện sống, điều kiện sinh hoạt của con gái chị rất tốt, thu nhập của chị 50 triệu/tháng chứ không phải khó khăn như ông Thiery Berger nói. Chính vì vậy, năm 2016, khi tòa tuyên chị được quyền nuôi con, chị không hề yêu cầu ông Thiery Berger chu cấp tiền bạc gì, hiện nay tiền ăn học của con gái đều do một mình chị lo.

'Ong Tay' 2 lan di kien doi quyen nuoi con - Anh 2

Ông Thiery Berger 2 lần bị thua kiện, không thể giành quyền trực tiếp nuôi con

Chị T. nói visa của ông Thiery Berger chỉ có thời hạn 3 tháng, phải liên tục về nước làm lại visa. Hơn nữa, ông Thiery Berger không có chỗ ở ổn định, nếu được quyền nuôi con, khi có nhu cầu đi thăm con chị chẳng biết tìm địa chỉ ở đâu. Ngoài ra, mỗi năm ông Thiery Berger phải đi công tác nước ngoài khoảng 1 tháng, đi xuyên Việt khoảng 4-5 tháng nên không có điều kiện chăm sóc con. Đáp lại, ông Thiery Berger nói lời chị T. nói chỉ đúng so với năm 2015, hiện nay ông đã có sổ tạm trú ổn định ở TP HCM. Ông Thiery Berger cũng nói thời gian đi công tác, việc chăm sóc con sẽ do vợ ông lo. Theo ông Thiery Berger, năm 2015, không phải ông "bắt cóc" con mà thời điểm đó chị T. sinh con thứ hai, lại vào dịp nghỉ hè nên ông được chị T. cho đưa con đi chơi. Khi đến những nơi không có sóng, chị T. không liên lạc được thì nhầm tưởng ông "bắt cóc" con.

Sau khi nghe hai bên trình bày, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam giữ quyền công tố, cho rằng qua hồ sơ, chứng cứ vụ án và qua quá trình tranh luận có thể thấy cả ông Thiery Berger và chị T. đều có đủ điều kiện để nuôi con. Ông Thiery Berger nói chị T. cản trở việc thăm con nhưng không có bằng chứng xác thực. Trong khi đó, ông Thiery Berger thường xuyên đi công tác, việc chăm sóc con sẽ không tốt. Vì vậy, đại diện viện kiểm sát đề nghị bác đơn khởi kiện của ông Thiery Berger.

Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng ông Thiery Berger là cha ruột của cháu bé, việc ông khởi kiện giành quyền nuôi con là hoàn toàn chính đáng. Tuy nhiên, ông Thiery Berger thường xuyên đi công tác, việc chăm sóc là nghĩa vụ của cha mẹ ruột nên không thể giao cho vợ ông thực hiện được. Hơn nữa, cháu P.T là con gái, hiện còn nhỏ nên ở với mẹ sẽ tốt hơn. "Từ nhỏ, cháu P.T quen ở với mẹ, điều kiện ăn học, sinh hoạt bình thường, để không làm xáo trộn cuộc sống của cháu bé, tòa tuyên bác đơn khởi kiện giành quyền nuôi con của ông Thiery Berger" - chủ tọa phiên tòa tuyên bố.

Bài - ảnh: Trần Thường