Luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết, trong sự việc một nữ sinh chém bạn trai rách đầu vì đòi lại quà, chúng ta phải xem xét nhiều trường hợp để có được cái nhìn chính xác hơn về sự việc.

Tin tức chúng tôi đã đăng tải, khoảng 21h tối 17/10, một nam thanh niên là sinh viên một trường trên địa bàn Hà Nội đã tìm đến phòng bạn gái cũ đang ở tại ký túc xá trường Đại học Giao thông vận tải (đường Nguyến Chí Thanh, quận Đống Đa, Hà Nội) để nói chuyện.

Tại đây hai bên xảy ra mâu thuẫn. Trong lúc tức giận, nam thanh niên muốn đòi lại tất cả những món quà bản thân đã tặng trước đó cho cô gái thì hai bên xảy ra cãi vã, xung đột.

Nu sinh chem ban trai rach dau vi doi lai qua: Phai xet nhieu truong hop? - Anh 1

Ký túc xã nơi xảy ra sự việc.

Khi cô gái không đồng ý, chàng trai cầm mũ bảo hiểm đánh và tát bạn gái. Bức xúc cô gái lấy dao chém một nhát vào đầu và một nhát vào tay khiến nam thanh niên này bị thương. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu và hậu quả phải khâu 3 mũi trên đầu.

Liên quan tới vấn đề này, Luật sư Nguyễn Anh Thơm – Trưởng văn phòng Luât sư Nguyễn Anh nhận định, hiện nay tình trạng bạo lực trong trường học đã và đang diễn ra rất nóng bỏng với tất cả những cấp học khác nhau. Bạo lực không chỉ xảy ra ở nam sinh mà còn cả ở nữ sinh với những hành xử đi ngược lại với sự giáo dục của nhà trường. Nhiều vụ việc gây xôn xao dư luận bởi sự tàn bạo, xử sự bạo lực giữa các nam nữ sinh với nhiều mâu thuẫn như yêu đương, tình ái, ghen ghét nhau, ..

Luật sư Thơm phân tích, qua nội dung ban đầu báo chí thông tin, xuất phát từ việc chia tay nhau, nam sinh đã đến Ký túc xá nữ sinh để giải quyết mâu thuẫn và đòi lại những món quà bản thân đã tặng trước đó nên hai bên đã xảy ra cãi chửi nhau. Nam sinh đã dùng mũ bảo hiểm đánh vào người nữ sinh. Do bức xúc bị đánh nên nữ sinh đã chạy vào trong phòng lấy dao chém lại gây thương tích cho nam sinh phải khâu 3 mũi trên đầu.

“Nếu có căn cứ xác định, nam thanh niên cầm mũ bảo hiểm truy đuổi đánh nữ sinh đến mức đường cùng chạy vào phòng không có lối thoát thì hành vi bột phát lấy dao dùng trong sinh hoạt chống trả lại trước sự quyết liệt của nam sinh để bảo vệ tính mạng bản thân được coi là phòng vệ chính đáng.” – Luật sư Thơm nhận định.

Qua đó, điều 15 Bộ luật hình sự qui định phòng vệ chính đáng “ Phòng vệ chính đáng là hành vi của người vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên. Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm.

Trong trường hợp, nếu xác định nữ sinh bị nam sinh dùng mũ bảo hiểm gây thương tích về sức khỏe nhưng do yếu thế không đánh trả được đã chạy vào phòng cầm dao quay lại chém nam sinh vào đầu với thương tích nặng thì có dấu hiệu Tội giết người theo khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự vì do nạn nhân có lỗi đánh gây thương tích trước.

Luật sư Thơm cho biết: “Pháp luật buộc công dân phải nhận thức dùng hung khí nguy hiểm (con dao) tác động vào vùng trọng yếu trên cơ thể (vùng đầu) người khác sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng. Hậu quả không chết người xảy ra thì đối tượng vẫn phải chịu trách nhiệm về Tội giết người với hậu quả chưa đạt theo Điều 18 Bộ luật hình sự. Trong vụ việc này, để xử lý nữ sinh về Tội giết người thì cần phải xác định mức độ thương tích vùng đầu nạn nhân có lớn hay không và thực tế có nguy hiểm đến tính mạng không. Nếu vết chém của nữ sinh là có chủ ý và quyết liệt với thương tích nặng gây bể hộp sọ nam sinh thì sẽ có dấu hiệu phạm Tội giết người.”

Ngược lại, nếu nữ sinh bị nam sinh đánh cũng gây thương tích mà yêu cầu cơ quan pháp luật khởi tố và cho đi trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật thì nam sinh sẽ phải chiu trách nhiệm về Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho người khác theo Điều 104 Bộ luật hình sự. Nếu thương tích của nữ sinh dưới 11 % thì vẫn có thể xử lý trách nhiệm hình sự nam sinh theo Khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự với tình tiết “có tính chất côn đồ.

Theo thông tin phản ánh, thương tích vùng đầu nam sinh bị khâu 3 mũi nhiều khả năng đã bị nữ sinh chém sượt. Như vậy, mặc dù nữ sinh đã dùng dao tác động vào vùng trọng yếu trên cơ thể nam sinh nhưng xét mức độ thương tích là không đáng kể, thực tế chưa gây nguy hiểm đến tính mạng thì hành vi của nữ sinh có dấu hiệu phạm Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác. Tội phạm và hình phạt được qui định tại Điều 104 Bộ luật hình sự.

Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo khoản 1 điều 104 Bộ luật hình sự là thuộc nhóm Tội khởi tố theo yêu cầu của người bị hại được qui định tại Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự “ Những vụ án về các tội phạm được quy định tại khoản 1 các điều 104, 105, 106, 108, 109, 111, 113, 121, 122, 131 và 171 của Bộ luật hình sự chỉ được khởi tố khi có yêu cầu của người bị hại hoặc của người đại diện hợp pháp của người bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất”.

"Như vậy, để có căn cứ xử lý hình sự nữ sinh thì nam sinh phải có đơn yêu cầu khởi tố và đề nghị cho đi trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật để làm cơ sở xử lý theo qui định của pháp luật. Nếu nam sinh không yêu cầu khởi tố thì không có căn cứ xử lý hình sự nữ sinh về Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe người khác theo Điều 104 Bộ luật hình sự." - Luật sư Thơm nhận định.

Xuân Tùng (Thực hiện)

Nguồn: Người đưa tin

Đọc báo Pháp luật Đời Sống trong ngày cập nhật liên tục từng giờ tại chuyên mục Pháp Luật