Năm 2002, Đội Thi hành án dân sự huyện Đô Lương, Nghệ An (nay là Chi cục thi hành án dân sự huyện Đô Lương, Nghệ An) tiến hành bán đấu giá một ngôi nhà trị giá hơn 240 triệu đồng. Tuy nhiên, đến nay người mua vẫn chưa được bàn giao tài sản.

15 năm chưa bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá

Theo hồ sơ vụ việc, năm 2001, Đội thi hành án dân sự huyện Đô Lương (nay là Chi cục thi hành án dân sự huyện Đô Lương, Nghệ An) thực hiện các thủ tục kê biên, bán đấu giá đất và nhà ở của vợ chồng bà Nguyễn Thị Tuyết (trú khối 4 thị trấn Đô Lương) để buộc bà Tuyết phải trả nợ theo bản án được ban hành trước đó bởi tòa án cùng cấp.

Năm 2002, bà Nguyễn Thị Lợi (trú khối 4 thị trấn Đô Lương, huyện Đô Lương) mua được tài sản đấu giá nói trên. Đến năm 2003, UBND huyện Đô Lương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho thửa đất mà bà Lợi đã mua, giấy chứng nhận này đứng tên bà Lợi, có diện tích 99 m2.

Tuy nhiên, trong khi việc bàn giao tài sản cho người trúng đấu giá chưa được thực hiện thì gia đình bà Nguyễn Thị Tuyết khiếu nại vì cho rằng trước đó Đội thi hành án dân sự huyện Đô Lương thực hiện kê biên, đấu giá tài sản không đúng quy định.

Việc khiếu nại, tố cáo của bên bị bán đấu giá tài sản và bên mua được tài sản đấu giá kéo dài liên tục trong nhiều năm qua. Đến nay, sau hơn 14 năm vẫn chưa được giải quyết, tài sản bán đấu giá vẫn chưa thể bàn giao cho người mua. Cơ quan chức năng xác định đây là vụ việc “trọng điểm”, tồn đọng, kéo dài, ảnh hưởng không nhỏ đến sự ổn định tại Nghệ An.

Nghe An: Vi sao 15 nam chua ban giao tai san cho nguoi trung dau gia? - Anh 1

Thửa đất 99 m2 tại thị trấn Đô Lương (Nghệ An) đã bán đấu giá 15 năm qua nhưng chưa bàn giao cho người mua

Nhằm giải quyết dứt điểm vụ việc nói trên, ngày 14/12/2015, Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) ban hành văn bản số 4066/TCTHADS-GQKNTC, yêu cầu Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An thực hiện nhiều nội dung liên quan nhằm chấm dứt vụ việc.

Theo văn bản này, trong quá trình tổ chức thi hành án trước đó, Chấp hành viên Chi cục Thi hành án huyện Đô Lương có nhiều sai phạm như: kê biên cả hai căn nhà của vợ chồng bà Tuyết để thi hành án (trong khi chỉ cần buộc bán một ngôi nhà của người thi hành án); không trực tiếp thông báo cho ông Nguyễn Mạnh Cường (chồng bà Tuyết) biết về việc thi hành án để bảo vệ quyền lợi của mình; thông báo bán đấu giá ngôi nhà này nhưng tiến hành bán đấu giá ngôi nhà khác; không tiến hành định giá lại tài sản trước khi bán đấu giá….

Nghe An: Vi sao 15 nam chua ban giao tai san cho nguoi trung dau gia? - Anh 2

Cục Thi hành án tỉnh Nghệ An cho biết hiện vẫn phải chờ ý kiến kết luận của Viện kiểm sát nhân dân tối cao trước khi có quyết định cuối cùng nhằm giải quyết dứt điểm vụ việc

Tổng cục Thi hành án dân sự kết luận: “Mặc dù trong quá trình tổ chức thi hành án có một số sai phạm như đã nhận định ở trên nhưng cần giữ nguyên kết quả bán đấu giá đối với vụ việc để vừa đảm bảo tình hình an ninh chính trị tại địa phương, vừa phù hợp với tinh thần của Bộ luật Dân sự mới được sửa đổi, bổ sung theo hướng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba mua được tài sản đấu giá ngay tình. Đồng thời Luật Trách nhiệm bồi thường nhà nước ra đời cũng được quy định rõ về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền của cơ quan nhà nước gây ra, làm căn cứ để giải quyết trong trường hợp đương sự có đơn yêu cầu bồi thường sau khi có văn bản kết luận của cơ quan có thẩm quyền”.

Theo đó, Tổng cục Thi hành án dân sự cho rằng Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An cần tổ chức cho các bên thỏa thuận, thương lượng với nhau để lựa chọn phương hướng, cách thức xử lý đối với tài sản đấu giá.

Sau khi tổ chức thương lượng không thành, ngày 12/12/2016, Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An ban hành văn bản số 1566/CTHADS-GQKN, yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đô Lương xây dựng kế hoạch cưỡng chế, tổ chức cưỡng chế giao tài sản cho người trúng đấu giá và báo cáo kết quả trước ngày 15/1/2017.

Tuy nhiên, đến nay việc cưỡng chế bàn giao tài sản đấu giá vẫn chưa được thực hiện.

Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An nói gì?

Trao đổi với phóng viên Gia đình Việt Nam về sự việc nói trên, bà Hoàng Thị Thu Trang – Cục trưởng Cục thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An cho biết: “Đây là vụ việc diễn ra từ rất lâu, cho đến nay thì Tổng cục thi hành án, Ban chỉ đạo thi hành án tỉnh Nghệ An, Tỉnh ủy Nghệ An cũng đã có các ý kiến chỉ đạo giải quyết. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng đã thanh tra và kiểm tra lại vụ việc này. Các cơ quan ban ngành đã ưu tiên cho phương án để các bên giải quyết theo thương lượng nhưng không thành. Sau khi họp bàn, các ngành chức năng thống nhất chờ thêm ý kiến kết luận của Viện kiểm sát tối cao để đưa ra quyết định cuối cùng nhằm giải quyết dứt điểm vụ việc”.

Trả lời câu hỏi trước đó Cục thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An đã có văn bản chỉ đạo cấp dưới xây dựng kế hoạch cưỡng chế bàn giao tài sản nhưng không thực hiện, bà Trang nói: “Theo quy định của pháp luật, các vụ việc phức tạp trên địa bàn tỉnh nếu có khó khăn vướng mắc thì sẽ báo cáo Ban chỉ đạo thi hành án tỉnh xin chỉ đạo. Vụ việc này là một trong những vụ việc trọng điểm của tỉnh Nghệ An nên vào tháng 1/2017, Cục thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An đã báo cáo Ban chỉ đạo thi hành án tỉnh. Sau khi nghe báo cáo, Ban chỉ đạo thi hành án tỉnh Nghệ An đã chỉ đạo tiếp tục tổ chức thương lượng, chưa cưỡng chế. Lý do ở đây là, trong quá trình thực hiện thi hành án trước đây Chấp hành viên có những sai sót nên nếu tiến hành cưỡng chế tại thời điểm đó là chưa thuyết phục”.

Phóng viên đặt câu hỏi về việc người trúng đấu giá cần được bàn giao tài sản theo quy định tại Bộ luật Dân sự mới được sửa đổi, bổ sung theo hướng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba mua được tài sản đấu giá được thực hiện như thế nào?

Bà Hoàng Thị Thu Trang nói: “Luật pháp bảo vệ quyền lợi cho người mua được tài sản đấu giá nhưng tại Luật thi hành án dân sự cũng có quy định nếu như quá trình bán đấu giá có sai sót thì cũng có thể hủy kết quả bán đấu giá. Trong trường hợp này, do trong quá trình tổ chức bán đấu giá và thi hành án có những sai sót nên các ngành chức năng cần xem xét thấu đáo để có quyết định giải quyết phù hợp”.