“VTV đã làm rất tốt việc tìm ra sự thật, bảo vệ sự thật của báo chí. Thật kỳ cục khi một số người lại "ném đá" VTV vì điều đó”- Blogger Nguyễn Ngọc Long chia sẻ quan điểm của mình.

Đi ngược dòng với rất nhiều những bình luận, chia sẻ trên mạng “ném đá” VTV khi họ công bố những bằng chứng xung quanh tuổi thật của Công Phượng, blogger truyền thông xã hội Nguyễn Ngọc Long lại cho rằng việc “vùi dập” VTV là vớ vẩn. Dưới đây là những trao đổi của anh với PV Infonet.

Khán giả đang “la ó”, “ném đá” VTV về chuyện quá tay nhằm "câu khán giả" vụ cầu thủ Công Phượng sinh năm 1993 hay 1995. Anh có ý định “ném đá” chứ?

Tất nhiên tôi sẽ không bao giờ làm những việc tào lao vớ vẩn như vậy. VTV đã làm rất tốt việc tìm ra sự thật, bảo vệ sự thật của báo chí. Thật kỳ cục khi một số người lại "ném đá" VTV vì điều đó.

Một cảnh khiến cộng đồng "ném đá"

Theo anh vì sao khán giả lại phản ứng dữ dội với VTV như vậy?

Có vẻ như những khán giả này không quan tâm đúng sai, cũng chẳng quan tâm đến các lý lẽ này kia, họ chỉ biết Công Phượng là người họ yêu quý vì vậy phát sinh tâm lý "ai cho mày chê con tao xấu". Cũng có thể ban đầu họ lỡ vào hùa để bênh vực thần tượng nên bây giờ mà nhận sai thì... quê quá nên họ "vùi dập" VTV để lấp liếm cái sai của họ.

Còn một nguyên nhân nữa mà tôi không chắc có đúng hay không, đó là tâm lý bênh vực kẻ yếu. Kiểu như ô tô tông xe máy thì ô tô sai; xe máy tông xe đạp thì xe máy sai, bất chấp tình trạng thực tế thế nào. VTV phanh phui sự thật về Công Phượng sẽ nghiễm nhiên bị coi như ô tô tông xe đạp vậy, và bà con sẽ hè nhau ném đá.

Có “tàn nhẫn” không, khi dành quá nhiều thời lượng để phát chuyện một cầu thủ có đúng tuổi, có nên hay không, nhất là ở đài truyền hình quốc gia?

Họ dành thời lượng như vậy để nói về vấn đề của Công Phượng là nhiều hay ít thì tôi cũng không rõ, vì còn phụ thuộc vào format chuẩn của chương trình. Tuy nhiên, theo dõi chương trình quay lại trên youtube, tôi không thấy chán và không thấy mệt. Dài hay ngắn cũng mang ý nghĩa tương đối thôi. Bộ phim nhựa 3 tiếng đồng hồ mà hay thì vẫn coi là ngắn, phim dài 30 phút mà dở thì lại hóa dài.

Còn vấn đề đi tới cùng để tìm ra sự thật là việc nên làm. Tàn nhẫn hay nhân ái? Việc đó phụ thuộc vào góc nhìn và cảm nhận riêng của mỗi cá nhân. Tôi không bình luận. Giống như việc bạn ăn chay thì cho rằng tôi ăn mặn là độc ác, còn cá nhân tôi thấy bình thường.

Thú thực, tôi không phải fan của bộ môn bóng đá nói chung và Công Phượng nói riêng nên tôi chú ý vào chi tiết khác nhiều hơn. Đó là tại sao người ta có thể dễ dàng làm giả giấy tờ tùy thân như vậy? Tại sao lại có quá nhiều loại giấy tờ sai lệch, đá nhau chan chát? Tại sao các vị cán bộ trong cơ quan quản lý Nhà nước lại trả lời tỉnh bơ về vấn đề hồ sơ bị thất lạc? Nếu những chứng cớ VTV đưa ra là sự thật thì phải chăng đã có những chỉ đạo để ngụy tạo giấy tờ từ trên xuống dưới? Đó là việc rất lớn, chứ không phải việc một cầu thủ 19 hay 21 tuổi.

Còn về phía VTV, hãy nhớ lại vụ cô Lượm trong chương trình Người Xây Tổ Ấm. Hồi đó, VTV đã bị kết luận là "không kiểm định, xác minh thông tin về nhân vật trước khi cho phát sóng dẫn đến việc thông tin sai sự thật là vi phạm khoản 4, điều 10 của Luật Báo chí". Kết quả là VTV bị Thanh tra Bộ Thông tin và Truyền thông xử phạt vi phạm hành chính. Khi đó cũng có hàng chục tờ báo đưa tin "dè bỉu", dư luận yêu cầu VTV phải tôn trọng sự thật đến cùng. Vậy sao giờ VTV làm vậy, mọi người lại quay ngoắt 180 độ để rồi ném đá?

"Thật kỳ cục khi một số người lại "ném đá" VTV vì điều đó"- Blogger Nguyễn Ngọc Long bày tỏ quan điểm.

Nếu nghi vấn VTV đưa ra một màn kịch gây tranh cãi để rồi tung chứng cứ tạo độ hấp dẫn như một trò chơi truyền hình đối với thông tin của một cá nhân. Anh có ý kiến gì về việc này?

Tôi không biết VTV có thu thập được ngay từ đầu các chứng cứ mà họ vừa công bố hay không? Nếu có, mà họ chưa đưa ra vội mà tạo tranh cãi để đẩy sự việc lên cao trào, thì đó là một thủ pháp gọi là "tạo nghị luận truyền thông".

Đó là hoạt động bình thường khi làm truyền thông nhằm thu hút sự chú ý của công chúng. Ngay cả trong nghiệp vụ báo chí, thì cũng có câu "nhà báo biết 10 chỉ nói 3". Không cần thiết phải nói hết, và không phải lúc nào cũng nên nói hết. Thậm chí, VTV còn có nhiều bằng chứng hơn nữa mà họ chưa tung ra không chừng. Đó là cách tự bảo vệ của những người làm báo chuyên nghiệp.

Có người cho rằng, sự phản ứng từ công chúng vì việc dùng thủ pháp quá đà hoặc mục đích chưa trong sáng- mục đích kéo dài câu view. Ý kiến của anh như thế nào?

Tôi chỉ tập trung vào cốt lõi của câu chuyện mà VTV đưa ra. Đó là có hay không sự gian dối trong vấn đề tuổi tác của Công Phượng; và có hay không sự cố tình làm sai của chính quyền. Còn tất nhiên, ai thích quan tâm vấn đề này khác nữa, thí dụ như chuyên môn nghiệp vụ của VTV thì đó là quyền cá nhân của họ. Tôi cũng không quan tâm lắm nên không bình luận.

Xin cảm ơn anh!

Hồng Chuyên (thực hiện)