Theo vợ chồng bị cáo, các giao dịch vay mượn là công khai và công ty của họ không trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho các bên...

Ngày 30-11, TAND tỉnh Bình Định sẽ mở lại phiên xử sơ thẩm vụ bị cáo Lê Văn Huy (giám đốc Công ty TNHH Tân Dung Huy, trụ sở tại phường Trần Quang Diệu, TP Quy Nhơn) bị VKSND tỉnh này truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Từ kiện đòi nợ thành án hình sự

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Bình Định, tháng 1-2013, Công ty Tân Dung Huy vay Vietcombank Chi nhánh Phú Tài (TP Quy Nhơn) 4,6 tỉ đồng và thế chấp bằng dự án nhà máy kỹ nghệ gỗ - hoàn thiện gỗ nội thất - ngoài trời tại Khu công nghiệp Phú Tài.

Tháng 5-2012, vợ chồng bị cáo Huy vay bà Nguyễn Thị Kim Thoa (ngụ TP Quy Nhơn) 2 tỉ đồng để đầu tư sản xuất, kinh doanh. Cuối năm 2013, khi bà Thoa đòi nợ, vợ chồng bị cáo Huy nói công ty đang gặp khó khăn nên nhờ bà Thoa tìm giúp người cho vay 2 tỉ đồng trả nợ và sẽ thế chấp bằng giấy tờ đất tại Khu công nghiệp Phú Tài.

Ngày 10-1-2014, bà Thoa dẫn ông Nguyễn Ngọc Bình (ngụ TP Quy Nhơn) đến Công ty Tân Dung Huy bàn chuyện cho bị cáo Huy vay tiền. Chiều cùng ngày, các bên đến phòng công chứng làm thủ tục cho bị cáo Huy thế chấp giấy tờ nhà đất để vay 2 tỉ đồng của ông Bình. Tiếp đó, vợ bị cáo Huy và bà Nguyễn Thị Gái (người sống chung như vợ chồng với ông Bình) cùng đến nhà bà Thoa để trả cho bà Thoa 2 tỉ đồng.

Đến thời hạn trả nợ, ông Bình nhiều lần yêu cầu bị cáo Huy trả gốc và lãi vay nhưng bị cáo xin trả chậm do công ty khó khăn. Sau đó, ông Bình khởi kiện bị cáo Huy ra TAND TP Quy Nhơn yêu cầu trả số nợ trên.

Cho rằng Công ty Tân Dung Huy đã sử dụng một tài sản để thế chấp cho hai lần vay khác nhau, có dấu hiệu phạm tội nên TAND TP Quy Nhơn đã chuyển hồ sơ vụ việc cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định. Tháng 3-2013, bị cáo Huy bị cơ quan CSĐT công an tỉnh khởi tố, bắt tạm giam về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Sau đó VKS tỉnh ra cáo trạng truy tố bị cáo Huy về tội này. VKS tỉnh cũng xác định đến nay bị cáo Huy đã trả nợ cho ông Bình được gần 300 triệu đồng, trả cho Vietcombank Chi nhánh Phú Tài hơn 1,1 tỉ đồng.

Mot giam doc keu oan bi hinh su hoa - Anh 1

Bà Lê Thị Mỹ Phượng, vợ bị cáo Huy, liên tục gửi đơn kêu oan cho chồng. Ảnh: T.LỘC

Mot giam doc keu oan bi hinh su hoa - Anh 2

Công ty của vợ chồng bị cáo vẫn đang hoạt động, sản xuất, kinh doanh bình thường. Ảnh: CTV

Chưa xác định được người bị hại

Tại phiên xử sơ thẩm lần đầu ngày 27-9, sau một ngày xét xử, TAND tỉnh Bình Định đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tòa yêu cầu CQĐT phải làm rõ khoản tiền 2 tỉ đồng là của ai để xác định người bị hại trong vụ án này. Đặc biệt, tòa cũng yêu cầu làm rõ tài sản gắn liền với đất mà Công ty Tân Dung Huy thế chấp cho Vietcombank Chi nhánh Phú Tài và thế chấp cho ông Bình có phải cùng một tài sản, cùng trị giá hay không.

Mặt khác, về người bị hại trong vụ án, ban đầu VKS xác định là ông Bình nhưng sau đó lại xác định là bà Gái (CQĐT, VKS cho rằng bà này là vợ hợp pháp của ông Bình). Tại phiên tòa trên, bà Nguyễn Thị Kim Thoa khẳng định bà nhận 2 tỉ đồng từ bà Gái chứ không phải từ ông Bình, sau đó giữa bà Thoa, bà Gái và ông Bình có cấn nợ lẫn nhau một phần trong số tiền trên. HĐXX xác định bà Gái là người trực tiếp giao dịch và đưa tiền cho bà Thoa. Mặt khác, CQĐT và VKS đều cho rằng ông Bình và bà Gái là vợ chồng nên kết luận người bị hại là bà Gái. Tuy nhiên, tại phiên tòa HĐXX xác định không có căn cứ để công nhận tình trạng hôn nhân của ông Bình và bà Gái. Do đó theo HĐXX, đến nay vẫn chưa xác định được ai là người bị hại.

Từ khi bị bắt cho đến nay, bị cáo Huy luôn kêu oan. Vợ bị cáo là bà Lê Thị Mỹ Phương cũng liên tục gửi đơn kêu oan đến các cơ quan chức năng cho rằng chồng mình đã bị hình sự hóa quan hệ dân sự. Theo các lá đơn này, các giao dịch vay mượn là công khai và Công ty Tân Dung Huy không trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho các bên. “Riêng tài sản gắn liền trên đất đã thế chấp cho Vietcombank được định giá gần 6,5 tỉ đồng, trong khi công ty chúng tôi chỉ vay 4,6 tỉ đồng. Công ty vẫn đang hoạt động, sản xuất, kinh doanh bình thường, vẫn thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Do đó, chúng tôi không dại gì mà vi phạm pháp luật hay lừa đảo ai” - bà Phượng cho biết.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về phiên tòa sơ thẩm.

Công an tỉnh từng xác định là quan hệ dân sự

Theo hồ sơ, trước khi khởi kiện bị cáo Huy đòi nợ, ông Bình từng gửi đơn tố cáo bị cáo Huy đến Công an tỉnh Bình Định nhưng cơ quan này xác định đây là quan hệ dân sự và hướng dẫn các bên khởi kiện ra tòa án để giải quyết. Tuy nhiên, khi ông Bình khởi kiện dân sự ra TAND TP Quy Nhơn thì tòa này không giải quyết mà chuyển cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định, sau đó bị cáo Huy bị khởi tố như đã nói.