Khởi tố ông Phí Thái Bình: Không thể hạ cánh an toàn nếu vi phạm

Ông Phí Thái Bình, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Vinaconex vừa bị cơ quan điều tra quyết định khởi tố.

Ngày 22/5, Cơ quan điều tra bộ Công an đã ra quyết định khởi tố bị can đối với ông Phí Thái Bình, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Vinaconex để điều tra về hành vi “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Tổng Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu và xây dựng Việt Nam (Vinaconex).

Xung quanh việc khởi tố ông Phí Thái Bình, bên hành lang Quốc hội khóa XIV, PV báo điện tử Người đưa tin đã có cuộc trao đổi với ông Đỗ Đức Hồng Hà (Đoàn ĐBQH TP.Hà Nội, Giám đốc học viện Tư Pháp).

ĐBQH Đỗ Đức Hồng Hà.

Ông đánh giá như thế nào về việc cơ quan điều tra quyết định khởi tố bị can đối với ông Phí Thái Bình liên quan đến việc trong thời gian ngắn đường ống nước Sông Đà liên tục vỡ?

Việc này thể hiện đúng quyết tâm của Đảng và Nhà nước trong việc xử lý những người có hành vi phạm pháp luật ngay cả khi họ đương chức cũng như về hưu.

Quyết định này đáp ứng mong muốn nguyện vọng của nhân dân Thủ đô và cử tri cả nước.

Qua việc này thể hiện quyết tâm của Đảng và Nhà nước trong việc xây dựng nhà nước pháp quyền, thượng tôn pháp luật, không có vùng cấm, cũng như cá nhân hạ cánh an toàn trong thời gian vừa qua.

Có thể nói quyết định trên đã củng cố niềm tin của người dân vào Đảng và Nhà nước.

Thưa ông, trước đây cơ quan điều tra lấy lý do nhân thân không khởi tố ông Phí Thái Bình, nhưng nay lại có sự thay đổi?

Việc này liên quan đến tố tụng, phụ thuộc vào chứng cứ, có thể thời điểm đó cơ quan điều tra chưa có đủ chứng cứ. Theo quy định của pháp luật thì chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Như chúng ta đã biết, không ít trường hợp dù đã nghỉ hưu chúng ta mới xử lý, khởi tố do tại thời điểm đó khi người ta còn đương chức chúng ta không đủ chứng cứ để tiến hành các thủ tục tố tụng hình sự. Cho nên việc chậm chễ cũng không có gì trái với quy định của pháp luật.

Đó cũng là sự cẩn trọng cần thiết bởi Quốc hội đã có nghị quyết và yêu cầu rất cao trong việc phòng chống oan sai. Yêu cầu đó khiến các cơ quan tố tụng phải rất thận trọng khi đưa các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

Đường ống nước Sông Đà trong một thời gian ngắn đã vỡ đến 18 lần, vậy hậu quả của việc này ảnh hưởng như thế nào đối với người dân và tình hình chung của Thủ đô thưa ông?

Rõ ràng việc vỡ ống nước liên tục như vậy gây ảnh hưởng lớn đến đời sống của người dân, không chỉ sinh hoạt hàng ngày mà còn ảnh hưởng đến công việc. Từ ảnh hưởng của người dân sẽ ảnh hưởng chung đến hoạt động của Thủ đô, của đất nước.

Chính vì hậu quả gây ra như vậy, ảnh hưởng đến sinh hoạt, sức khỏe, tinh thần khiến người dân bất bình, quyết định đó đã giúp người dân giải tỏa được ức chế trong suốt thời gian vừa qua.

Đường ống nước Sông Đà vỡ lần thứ 20.

Dù Vianconex khá "tai tiếng" như vậy, nhưng vẫn tiếp tục được giao xây dựng đường ống thứ hai, liệu có xảy ra tình trạng tương tự như đường ống thứ nhất không thưa ông?

Vỡ đường ống số 1 là bài học rất đắt và đau đớn không chỉ với cơ quan có trách nhiệm trong việc giám sát. Từ bài học này, cũng như khởi tố bị can thì đường ống thứ 2 tôi tin là sẽ khắc phục được những hậu quản sai sót trong thời gian vừa qua.

Trong đó kể cả về bố trí con người, kế hoạch giám sát, kiểm tra, hay việc tuân thủ quy trình lắp đặt, chất lượng cũng sẽ được đảm bảo.

Họ cũng phải cam kết trước cử tri, nhân dân cả nước nếu như xảy ra vi phạm tương tự như vậy trách nhiệm sẽ nặng hơn.

Đoàn đại biểu Quốc hội Hà Nội đã thực hiện rất nhiều hoạt động giám sát. Thứ tự ưu tiên như an toàn thực phẩm, trật tự xây dựng. Trong thời gian tới đoàn sẽ đưa thêm vào hoạt động giám sát liên quan đến công tác an toàn nước sạch cho người dân.

Thưa ông, việc cho ông Phí Thái Bình và các bị can khác được tại ngoại có phù hợp với quy định của pháp luật?

Bị can nào được tại ngoại được quy định rất chặt chẽ. Khi áp dụng biện pháp này phải cân nhắc thận trọng, việc cơ quan tiến hành tố tụng có cần phải áp dụng biện pháp này hay không phụ thuộc vào đối tượng, thời điểm áp dụng, đặc điểm của tình hình tội phạm.

Ví dụ bị can có nơi cư trú rõ ràng, phạm những tội mà bộ Luật hình sự ở mức chưa phải tạm giam và có nhân thân tốt thì chưa cần thiết phải tạm giam.

Hơn nữa, việc tạm giam mà oan sai lại vi phạm nghị quyết của Quốc hội, từ đó gây ra những hậu quả lớn cho người oan sai. Điều này rõ ràng các cơ quan chức năng đã rất thận trọng khi đưa ra quyết định cho bị can được tại ngoại.

Xin cảm ơn ông!

Vũ Phương