Tòa ba lần mở phiên xử rồi trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, VKS ba lần bảo lưu quan điểm. Lần mở phiên tòa thứ tư tòa tiếp tục trả hồ sơ…

Kho xu mot vu trom o Binh Chanh - Anh 1

Sáng 18-7-2015, bà Phạm Thị Năm (ngụ ấp 1, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, TP.HCM) xách giỏ đi chợ. Hơn một tiếng sau bà Năm về nhà, tá hỏa khi thấy những dấu hiệu lộn xộn trong nhà, trong phòng ngủ. Kiểm tra, bà phát hiện bị mất 8 lượng vàng SJC, hai hộp nữ trang và 5 triệu đồng nên vội vàng đi trình báo Công an xã Bình Hưng.

Án truy xét

Sau đó, công an mời Đặng Thanh Thuận (chưa thành niên, bốn tháng trước đó từng bị xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp) lên làm việc. Từ lời khai của Thuận, đến ngày 23-7, lần lượt năm thanh niên khác trong xã (đều không có tiền án, tiền sự) đã bị CQĐT Công an huyện Bình Chánh bắt khẩn cấp để điều tra.

Tại CQĐT, Thuận, Diệp Ngọc Quang (chưa thành niên), Lê Ngọc Thu, Trần Vinh Sang thừa nhận trước khi rủ nhau vào nhà bà Năm trộm đồ, cả nhóm tập trung chơi bắn cá ăn tiền tại một tiệm game. Trộm xong, bán tài sản, cả nhóm về tiệm game này để chia tiền. Riêng Nguyễn Ngọc Tiền, Nguyễn Minh Cường trả lời là không biết gì về vụ trộm, khi được hỏi về lời khai của bốn người còn lại thì Tiền và Cường cho rằng các lời khai đó không đúng.

Theo mô tả hiện trường, nhà bà Năm ở trong khu dân cư, bên phải giáp nhà dân, bên trái và phía sau là đất có trồng nhiều cây, phía trước là sân lát gạch bằng phẳng có tường rào bao bọc cao khoảng 2 m với nhiều cây cảnh vươn ra ngoài. Không có vật gì của nhóm trộm để lại tại nhà bà Năm. Tại nhà bà Năm, CQĐT thu giữ trên trần nhà một chiếc nón có dính sợi tóc. Qua giám định, sợi tóc không phải của bất kỳ ai trong sáu bị can nói trên.

Tháng 4-2016, sáu bị can bị truy tố về tội trộm cắp tài sản theo điểm a khoản 3 Điều 138 BLHS (khung hình phạt từ bảy năm tù đến 15 năm tù). Cáo trạng của VKSND huyện Bình Chánh xác định: Khoảng 7 giờ 30 sáng 18-7-2015, sau khi chơi bắn cá ở tiệm game, Tiền rủ cả nhóm đi trộm lấy tiền chơi game tiếp. Sau đó, Tiền dẫn nhóm đến nhà bà Năm, thấy nhà khóa cửa bèn đi vòng ra sau. Tiền và Cường leo lên nóc nhà cạy mái tôn, đục thủng một lỗ xuống trần nhà rồi cả nhóm chui xuống. Tiền leo vào phòng ngủ, mở cửa phòng ngủ cho nhóm vào lục tìm tài sản…

Lấy được tài sản, Tiền và Cường đi bán số vàng trộm được rồi quay lại tiệm game chia tiền. Theo đó, Sang được chia 5 triệu đồng, Thu được chia 10 triệu đồng, Thuận được chia 15 triệu đồng, Quang được chia 40 triệu đồng. Do số tiền lớn, sợ gia đình phát hiện nên Quang nhờ Tiền giữ.

Toàn bộ tài sản nhà bà Năm bị mất trộm không thu hồi được. Qua giám định, tổng giá trị tài sản là 334 triệu đồng.

Kho xu mot vu trom o Binh Chanh - Anh 2

Các bị cáo tại phiên xử gần đây nhất ngày 28-7 tại TAND huyện Bình Chánh. Ảnh: PL

Tòa ba lần trả hồ sơ, VKS ba lần bảo lưu quan điểm

Thụ lý vụ án, từ tháng 8-2016 đến tháng 3-2017, TAND huyện Bình Chánh đã ba lần mở phiên xử. Sau ba phiên xử này, tòa đều trả hồ sơ yêu cầu làm rõ nhiều vấn đề như: Đây là án qua truy xét nên cần thực nghiệm điều tra làm rõ hành vi phạm tội của các bị cáo. Mô tả, xác định vị trí cất giữ các tài sản đã bị chiếm đoạt ngay trước thời điểm bị chiếm đoạt; xác định loại, đặc điểm, giá trị tài sản mà từng người chiếm đoạt được khi tham gia vụ trộm từ 8 giờ đến 10 giờ. Xác định số người tham gia, làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của bà Năm và các bị cáo về những người tham gia vụ trộm, hành vi cụ thể của từng người, số tiền từng người chiếm đoạt...

Tuy nhiên, VKSND huyện Bình Chánh ba lần không đáp ứng các yêu cầu của tòa, có văn bản hoàn hồ sơ cho tòa, đồng thời giữ nguyên quan điểm truy tố vì cho rằng hồ sơ vụ án đã được thu thập đầy đủ, đủ căn cứ để truy tố, xét xử. VKS huyện đánh giá dù Tiền và Cường không thừa nhận việc phạm tội nhưng bốn người còn lại khai nhận đã cùng họ tham gia trộm, các lời khai của bốn người này phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản chỉ điểm, hiện trường... Tất cả thừa nhận là bạn bè, không mâu thuẫn gì nhau nên việc truy tố đối với cả sáu người là có cơ sở.

Gần đây nhất, ngày 28-7, TAND huyện Bình Chánh đã mở phiên tòa lần thứ tư. Sau đó, tòa tiếp tục trả hồ sơ với các yêu cầu: Trích xuất hình ảnh trong camera của tiệm game và camera của nhà kế bên nhà bà Năm. Trưng cầu giám định để xác định dấu vân tay của các bị cáo có để lại ở nhà bà Năm hay không...

Các lời khai bất nhất

Tại các phiên tòa, Thuận và Quang  thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng. Theo Thuận và Quang, khi đột nhập nhà bà Năm, cả nhóm không sử dụng công cụ gì mà Tiền và Cường dùng tay tháo dỡ mái tôn nhà bà Năm. Cả Thuận và Quang đều không rõ đặc điểm của các tài sản lấy trộm được.

Trong khi đó, Tiền và Cường (hai bị cáo kêu oan ngay từ đầu) trình bày là không tham gia, không biết gì về vụ trộm. Tiền khai tối 17-7-2015, Tiền ngủ ở nhà với vợ đến trưa hôm sau. Còn Cường khai sáng 18-7-2015 đi chơi game ở tiệm, không đi đâu nữa.

Riêng bị cáo Thu phản cung và liên tục kêu oan. Thu khai hôm trước Thu bán chiếc xe của người nhà rồi đi chơi nguyên đêm, sáng sớm 18-7-2015 thì về và ở nhà.

Về phần Sang thì nhận tội ở CQĐT nhưng ra các phiên tòa, có lúc Sang kêu oan, có lúc Sang lại nhận tội.

Khi kêu oan, Sang khai tối 17-7-2015 Sang ngủ ở nhà với cháu, không ra khỏi nhà cho đến khi bị công an mời... Cháu của Sang (khi đó 11 tuổi) xác nhận bằng văn bản việc Sang ngủ ở nhà, chị dâu của Sang cũng làm chứng cho việc Sang ngoại phạm. Sang khai trong giai đoạn điều tra, sở dĩ Sang nhận tội vì bị đánh nhiều lần đến nỗi phải nhập viện ở BV huyện Bình Chánh.

Khi nhận tội, Sang khai rằng có cùng cả nhóm đi trộm, cùng cạy mái tôn chui vào nhà bà Năm nhưng không lấy gì mà tự bỏ về trước vì Sang thấy việc làm của mình là sai. Sang là người đầu tiên quay trở lại tiệm game...

Có trích xuất được camera, tìm được dấu vân tay?

TAND huyện Bình Chánh yêu cầu trích xuất hình ảnh trong camera của tiệm game và camera của nhà kế bên nhà bà Năm; trưng cầu giám định để xác định dấu vân tay của các bị cáo có để lại ở nhà bà Năm hay không...

Tuy nhiên, hơn 10 ngày sau khi xảy ra vụ trộm, người quản lý tiệm game đã trình bày với công an rằng: “Tiệm bắn cá có gắn năm camera từ ngoài sân vào đến quầy, chỗ giữ xe đến nhà vệ sinh phía sau. Toàn bộ camera đều truyền dữ liệu đến máy chủ. Do ổ cứng có dung lượng thấp nên khi kiểm tra lại thì dữ liệu của ngày xảy ra vụ trộm đã bị xóa”. Mặt khác, cho tới nay đã hơn hai năm trôi qua, liệu hiện trường vụ án (nhà bà Năm) có còn lưu giữ được dấu vân tay của các bị cáo?

PHƯƠNG LOAN