Sự ghen tuông mù quáng, ích kỷ của bị cáo đã khiến cô gái trẻ phải lìa đời khi những ước mơ vẫn còn dang dở.

Sáng 26-8, TAND TP.HCM xử lưu động vụ Đặng Văn Khuyến giết người yêu rồi lên Facebook kể chuyện đã xuống tay tàn độc như thế nào. Tòa đã tuyên tử hình Khuyến và buộc Khuyến bồi thường cho gia đình nạn nhân hơn 134 triệu đồng.

Xuống tay tàn độc

Tuy đã qua hơn một năm nhưng vụ án từng gây chấn động này vẫn còn làm dư luận bàng hoàng. Vì vậy, từ hơn 6 giờ sáng, một phần con hẻm 602 đường Điện Biên Phủ (phường 22, quận Bình Thạnh) - nơi diễn ra phiên tòa lưu động - không còn chỗ trống. Hàng ngàn người đổ về để theo dõi phiên xử, để xem tận mặt kẻ xuống tay tàn độc với người mình từng yêu thương.

Đứng trước vành móng ngựa, ban đầu Khuyến trả lời những câu hỏi của HĐXX rất khó khăn. Khuyến cố gắng gồng mình nhìn thẳng, tránh ánh mắt của đại diện người bị hại và cả trăm người dự khán đổ dồn về mình.

Theo cáo trạng, Khuyến và Lê Thị Thúy Hằng có tình cảm từ cuối năm 2007. Do bản tính ghen tuông của Khuyến nên giữa hai người hay xảy ra mâu thuẫn. Khuyến đã nhiều lần đánh, dọa giết và dọa tạt acid Hằng. Quá sợ hãi, Hằng chuyển chỗ trọ nhưng vẫn bị Khuyến đến quấy rối bằng cách cắt quần áo, đập phá đồ dùng và dọa đốt phòng trọ. Hằng đã nhiều lần tìm cách tránh mặt nhằm cắt đứt mối quan hệ với Khuyến nhưng không được.

Bị cáo Đặng Văn Khuyến tại phiên tòa. Ảnh: XN

Ngày 18-2-2013, Khuyến lại đến phòng trọ Hằng chửi mắng và dọa giết. Đồng thời, Khuyến còn đưa ảnh nhạy cảm nhằm bôi xấu Hằng lên Facebook. Trong tháng 3-2013, Khuyến liên tục nhắn tin đe dọa và chặn đường đi làm của Hằng.

Tìm không ra Hằng, Khuyến đã bỏ hẳn ra 30 triệu đồng thuê người đi tìm. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền thì người này biệt tăm.

Chiều 13-4-2013, Hằng đi bộ đến Công an phường 22 (quận Bình Thạnh) để làm việc theo giấy mời. Khi Hằng đi ra, Khuyến chạy xe lại gần thì Hằng phát hiện và bỏ chạy vào quán cơm gần đó trốn. Khuyến chạy xe đến trước quán cơm, rút dao chém nhiều nhát vào người nạn nhân rồi tẩu thoát đến cầu Thủ Thiêm vứt dao xuống sông.

Vết thương quá nặng, Hằng đã không qua khỏi.

Mạng người là vô giá

Tại tòa, Khuyến khai rành rọt ngày quen nhau, ngày phát hiện Hằng có tin nhắn với bạn trai mới và thừa nhận hành vi phạm tội của mình là quá tàn nhẫn và không thể tha thứ được.

Khuyến khai mâu thuẫn chỉ thực sự xảy ra từ năm 2012 khi Khuyến phát hiện Hằng có người yêu mới. Lần đó, Khuyến đến phòng trọ của Hằng để lấy vé xe về quê. Khi mở laptop của Hằng, Khuyến phát hiện mình bị phản bội từ lâu nên nổi cơn ghen. “Laptop của Hằng là do bị cáo mua, mật khẩu bị cáo tạo ra nên bị cáo có thể mở máy vào Facebook và phát hiện” - Khuyến khai.

Trong khi đó, cha của Hằng thì cho rằng Khuyến khai không đúng vì laptop do ông chuyển tiền cho con ông mua. Hơn nữa, Khuyến mới là người phản bội và đã được Hằng tha thứ.

Về chuyện chi 30 triệu đồng thuê người tìm Hằng, Khuyến khai: “Không có chuyện bị cáo thuê người khác 30 triệu đồng đi tìm Hằng để đe dọa hay quấy rối. Mà đó là do bị cáo biết Hằng đang cần số tiền đó nên bị cáo nhờ người bạn này đi tìm để đưa cho Hằng vì Hằng tránh mặt bị cáo. Bị cáo đã lên Facebook để nói “vì em mà anh tốn mấy chục triệu” là ý nói rằng đưa cho người bạn này mang đi cho Hằng nhưng người này lại lấy mất”.

Khuyến thừa nhận trước khi ra đầu thú, Khuyến đã lên Facebook kể lại câu chuyện tình và trách móc Hằng thay lòng đổi dạ, phụ bạc làm Khuyến đau khổ. Facebook có đoạn viết: “Giết người mình yêu nhất cũng là giết mình... Mình tự hủy hoại người đàn bà không đáng... Thế mà mình đã làm. Anh đã trừng phạt em. Cô ấy đáng bị như thế. Chào tất cả các bạn. Mai mình đi tù”.

Đồng thời, Khuyến cũng gửi tin nhắn cho em gái của Hằng: “Gia đình em ép anh quá, anh đã giết chị em rồi”.

Tòa nói: “Yêu là phải hy sinh cho người mình yêu. Bị cáo giành hết về mình, không cho người ta quen bạn trai mới, còn quấy rầy đe dọa không cho người ta yên ổn. Lúc chém Hằng, bị cáo nghĩ gì?”. Khuyến: “Lúc đó bị cáo không còn là mình nữa. Bị cáo không thể suy nghĩ gì”. Tòa: “Mục đích chém là gì?”. Khuyến: “Bị cáo không nhận thức được”. Tòa: “Bị cáo là người bình thường, phải hiểu chém người sẽ gây hậu quả thế nào chứ! Vợ chồng lấy nhau người ta còn có quyền ly hôn. Bị cáo và chị Hằng chỉ là mới quen biết, tìm hiểu nhau thôi mà đã xem như vật sở hữu. Người ta không thích, không yêu nữa là quyền của người ta”. Khuyến: “Những ngày ở trong tù, bị cáo nhận ra rằng bị cáo đã quá tàn nhẫn với người mình yêu thương. Nếu hai người không còn tình cảm với nhau thì chia tay và giữ mối quan hệ tốt đẹp, đó mới là cách ứng xử đúng”…

Về yêu cầu bồi thường, Khuyến chấp nhận hết. “Mạng người là vô giá nên dù có phải bồi thường bao nhiêu cũng không xóa được tội lỗi bị cáo đã gây ra” - Khuyến nói.

Tòa: Hình phạt tử hình là tương xứng

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình nạn nhân cho rằng hành vi của bị cáo thể hiện quyết tâm cao độ, giết người đến cùng. Kết quả giám định và hiện trường án mạng cho thấy nạn nhân bị chém rất dã man, trong tư thế ngồi xổm trên nền nhà.

Lời khai của bị cáo tại tòa cũng thể hiện bị cáo chém nạn nhân liên tục, chỉ dừng lại khi nạn nhân ngã gục, khiến nạn nhân mất một phần đầu, gãy hai xương sườn, thủng đại tràng…

Cuối cùng, HĐXX nhận định: Mặc dù bị cáo ra đầu thú và có thái độ khai báo thành khẩn nhưng hành vi của bị cáo quá dã man, xuống tay quyết liệt, tàn độc nên mức án tử hình mà VKS đề nghị đối với bị cáo là tương xứng với hành vi phạm tội. Tòa tuyên phạt bị cáo mức án cao nhất: Tử hình.

PHƯƠNG LOAN - XUÂN NGỌC

Hai lá đơn kêu cứu vẫn không cứu được mạng người

Tốt nghiệp ĐH Luật TP.HCM với tấm bằng hạng ưu, Hằng vừa làm pháp chế tại một công ty chuyên về kỹ thuật và vật liệu xây dựng, vừa tập sự hành nghề luật sư. Chỉ còn vài tháng nữa là kết thúc đợt tập sự, tấm thẻ luật sư đang chờ Hằng đón nhận thì xảy ra chuyện đau lòng.

Những lúc Hằng đi làm, Khuyến đón lõng đe dọa. Hằng chuyển chỗ trọ vài lần, cái “đuôi” vẫn kiên trì đeo bám.

Học luật và am hiểu pháp luật nên Hằng chọn cách bảo vệ mình bằng cách làm đơn tố cáo đến cơ quan chức năng. Cụ thể, Hằng đã có đơn đề nghị được bảo vệ tính mạng trước những hành động ngang ngược có chủ đích và kế hoạch của Khuyến đến Công an phường 22, quận Bình Thạnh và VKSND quận này.

Cha và hai em của nạn nhân Hằng. Ảnh: XN

Tuy nhiên, ngày Hằng được công an mời đến làm việc cũng là ngày cuối cùng Hằng còn có mặt trên đời này. Những nhát dao trí mạng của người từng nói lời yêu đã cướp đi mạng sống của chị khi tuổi còn xanh.

Hồ sơ thể hiện cậu Hằng có lời khai rằng đã nhiều lần chở Hằng đến nộp đơn tố cáo nhưng phía công an không nhận đơn. Sau đó, VKS nhận đơn và chuyển cho công an quận để xử lý về hành vi làm nhục người khác và tuyên truyền văn hóa phẩm đồi trụy của Khuyến. Vụ việc đang trong quá trình giải quyết thì án mạng xảy ra.

Tại tòa hôm qua, cha của Hằng nghẹn ngào: “Nếu cơ quan pháp luật giải quyết rốt ráo, quan tâm kịp thời đến đơn thư tố cáo của con tôi thì đâu đến nỗi người đầu bạc khóc kẻ đầu xanh. Có thể tội ác đã được ngăn chặn nếu mỗi người, mỗi cơ quan chức năng làm đúng chức trách công vụ của mình”.

Khi người dân đã bất lực, không thể tự bảo vệ được mình mới phải cầu cứu đến cơ quan pháp luật. Ấy vậy mà tính mạng của công dân vẫn chẳng thể an toàn. Nỗi đau của vụ án này còn nằm ở chỗ cái ác đã không được ngăn chặn dù nó hoàn toàn nằm trong tay những người thừa hành công lực.

Lời nhắn nhủ của bị cáo

Nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, bị cáo Đặng Văn Khuyến khẩn thiết: “Cho con xin lỗi ba mẹ Hằng, con xin lỗi ba mẹ vì con đã gây ra đau thương cho mọi người. Cho bị cáo nhắn gửi đến mọi người nếu rơi vào tình huống tương tự như tôi thì đừng bao giờ hành động sai lầm như vậy”.

Nghe con nói, cha mẹ Khuyến bưng mặt khóc rưng rức: “Con tôi nó yêu đương mù quáng quá…”. Mẹ Khuyến ôm ghì người thân khóc ngất.

Phía bên kia, cha của nạn nhân cũng không kềm được xúc động. Trước đó, khi được tòa gọi lên để xác nhận có mặt, chưa nói được gì ông đã khóc. Cạnh ông, em gái Hằng ôm di ảnh chị và em trai Hằng cũng nức nở theo cha. Cả ba người rưng rưng mỗi khi nghe miêu tả lại hành vi dã man của bị cáo. Khi được tòa hỏi, cha của Hằng đề nghị tòa xử nghiêm.