Ngày 4/10, TAND tỉnh Kiên Giang tiếp tục xử phúc thẩm vụ kiện đòi đại lý vé số trả 1,5 tỷ đồng, mà sau phần thẩm vấn đã tạm dừng ngày 10/8.

Huy an so tham vu ve so doc dac o Kien Giang - Anh 1

Bị đơn trả lời thẩm vấn của luật sư nguyên đơn

Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Tuyết, còn bị đơn là ông Ngô Xương Phúc.

Hơn 5 năm trước, con trai bà Tuyết là người bán vé số dạo, có được tờ vé của Cty TNHH MTV Xổ số kiến thiết tỉnh An Giang phát hành ngày 21/7/2011, số 938368, trúng giải độc đắc.

Ngày 22/7/2011, bà Tuyết cùng nhiều người thân đến đại lý vé số Triều Phát ở TP Rạch Giá của ông Ngô Xương Phúc để đổi thưởng.

Ông Phúc kiểm tra bằng mắt và qua máy soi, xác định trúng 1,5 tỷ đồng. Hai bên thỏa thuận trả tiền và 20 cây vàng nhưng chưa thực hiện thì một người cháu của ông Phúc kiểm tra lại tờ vé số, phát hiện dấu vết cắt dán. Họ cãi nhau và đưa đến công an phường. Việc giám định sau đó cho biết, tờ vé có số nguyên thủy là 738362, được cắt hai con số nơi khác dán lên thành 938368.

Bà Tuyết kiện đòi ông Phúc trả 1,5 tỷ đồng cho tờ vé số 938368 không ký hiệu. TAND TP Rạch Giá xác định đây là “tranh chấp hợp đồng dịch vụ”, xử sơ thẩm trong hai ngày 30, 31/3 và ngày 4/4/2016 tuyên án.

Theo đó, buộc ông Phúc bồi thường cho bà Tuyết 1,5 tỷ đồng; chịu án phí 57 triệu đồng và chi phí giám định gần 29 triệu đồng. Ông Phúc kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Trong phần thẩm vấn hôm 10/8, có mặt nhân chứng đặc biệt là ông Nguyễn Văn Bao, người đã nhận thưởng tờ vé số độc đắc mà vụ án đang xét xử.

Ông Bao kể, quê ở huyện Tân Hiệp (Kiên Giang), ngày 21/7/2011, mua 2 tờ vé số 938368 của Cty TNHH MTV Xổ số kiến thiết An Giang, một tờ không ký hiệu, một tờ có ký hiệu A.

Hôm sau, khi bà Tuyết và ông Phúc tranh cãi thì ông đã đến Cty TNHH MTV Xổ số kiến thiết An Giang nhận thưởng. Trình bày của ông Phúc khớp với công văn của Cty TNHH MTV Xổ số kiến thiết An Giang, trúng độc đắc hôm đó chỉ có một tờ vé số 938368 không ký hiệu và ông Bao đã nhận thưởng, không có tờ thứ hai. Những tờ vé số 938368 khác trúng độc đắc, phải kèm ký hiệu A, B, C, D.

Tiếp tục thẩm vấn ngày 4/10, nguyên đơn dẫn nhiều tài liệu của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Kiên Giang cũng như Bộ Công an và VKSNDTC kết luận, ông Phúc không tráo vé số của bà Tuyết. Tờ vé số của bà Tuyết là tờ vé số giả nhưng không xác định được người làm giả, chưa gây thiệt hại cho Cty TNHH MTV Xổ số kiến thiết An Giang nên không phạm tội lừa đảo. Có tài liệu này là do vụ tranh chấp ban đầu tố cáo đến công an cho rằng ông Phúc tráo số, lừa đảo.

Đại diện Viện KSND tỉnh Kiên Giang đánh giá, bản án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, quá trình xét xử không thu thập đầy đủ tài liệu nên phán quyết chưa thuyết phục, đề nghị phúc thẩm hủy toàn bộ. Chủ tọa Hội đồng xét xử Lê Lâm Sơn tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về cấp sơ thẩm xử lại.