-Đầu tháng 10/2016 Báo VietNamNet tiếp tục nhận được nhiều đơn thư của Bạn đọc và Công văn phúc đáp của các cơ quan.

TIN BÀI KHÁC

1. Bạn đọc Tạ Minh Chí sống ở Bắc Ninh, gửi email đề ngày 13/10/2016 về “hình ảnh hôm qua em mới chụp được tại khu xử lý rác thải thôn Đồng Sài, xã Đào Viên, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh, được xây dựng cách đây vài năm, nơi gom rác của cả huyện về. Họ xử lý rác mà đốt gây khói bao trùm ảnh hưởng rất lớn đến sức khỏe người dân khu em sống”. Báo VietNamNet đề nghị Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bắc Ninh, phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Quế Võ kiểm tra xem “khu xử lý rác thải” ở địa chỉ trên của đơn vị nào quản lý và cách xử lý bằng “đốt gây khói bao trùm” như Bạn đọc Tạ Minh Chí phản ánh có đúng quy trình công nghệ không?

Hoi am don thu Ban doc dau thang 10/2016 - Anh 1

Đốt rác khói mù mịt ở Quế Võ, Bắc Ninh (ảnh Bạn đọc cung cấp)

2. Bạn đọc Đàm Quang Long, Giám đốc – người đại diện theo pháp luật của Công ty cổ phần đầu tư và xây dựng Vân Hồ, địa chỉ số 18, phố Chùa Láng, phường Láng Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội gửi đơn đề ngày 15/9/2016 “cầu cứu khẩn cấp” về việc Giám đốc Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh, địa chỉ Thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh “luôn gây khó khăn, cản trở trong việc thi công, thanh quyết toán công trình (các gói thầu cải tạo khu hội trường Trung tâm huyện Yên Phong; cải tạo nâng cấp đường giao thông xã Long Châu ra KCN Yên Phong 1; đầu tư xây dựng trụ sở làm việc Huyện ủy Yên Phong)…nhiều lần yêu cầu chuyển những khoản tiền ngoài phạm vi hợp đồng vào tài khoản cá nhân (tới 500 triệu đ), nên công ty chúng tôi rơi vào tình trạng kinh tế khó khăn, dẫn đến phá sản”. Báo VietNamNet có Công văn số 371/CV-VNN ngày 3/10/2016 gửi Huyện ủy, Ủy ban nhân dân và Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đề nghị xem xét.

3. Bạn đọc Trần Thị Lực thường trú xóm Yên Thịnh, xã Diễn Ngọc, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An tới Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 3/10/2016 đề nghị cấp có thẩm quyền “kiểm tra xem xét vụ việc chịu phạt tù 54 tháng oan sai của con trai là Phạm Văn Sơn về tội ‘cố ý gây thương tích’ và hình phạt bổ sung bồi thường dân sự 38 triệu đồng” theo phán quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An tại Bản án phúc thẩm số 158/2013/HSPT ngày 17/9/2013. Báo VietNamNet có Công văn số 376/CV-VNN ngày 6/10/2016 gửi Tòa án nhân dân Cấp cao; Viện Kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét.

4. Bạn đọc Phan Thị Ngoan trú tại thôn Huỳnh Giản Bắc, xã Phước Hòa, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định đên Báo VietNamNet trình bày và gửi đơn đề ngày 4/10/2016. Nội dung: Khiếu nại Quyết định số 1539/QĐ-UBND ngày 10/5/2016 (thay thế QĐ số 4038/QĐ-UBND ngày 9/1/2015) của Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định về việc không giải quyết bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất của gia đình để thực hiện Dự án xây dựng khu tái định cư Nhơn Phước, vì cho rằng “gia đình bà đã tự ý lấn chiếm”. Tuy nhiên, đơn của Bạn đọc Ngoan và các nhân chứng “sinh sống ổn định lâu dài tại thôn Huỳnh Giản Bắc…hiểu rõ nguồn gốc và quá trình sử dụng đất của gia đình bà Phan Thị Ngoan…là của ông Phan Trọng Châu và bà Lưu Thị Cúc (cả 2 vợ chồng đều là thương binh hạng ¾) viết giấy tặng cho vợ chồng con gái (tức bà Ngoan) vào ngày 16/2/2000 để cất nhà ở ổn định lâu dài. Báo VietNamNet có Công văn 385/CV-VNN ngày 12/10/2016 gửi Văn phòng Chính phủ, Bộ Tài nguyên và Môi trường; UBND tỉnh Bình Định đề nghị xem xét.

5. Bạn đọc Huy Ngô ở 27 Cát Linh, Đống Đa, Hà Nội gửi đơn đề ngày 10/10/2016 “cung cấp thông tin với các cơ quan báo chí để làm rõ việc ông Tác hầu đồng tại đền Bảo Lộc, Nam Định”. Báo VietNamNet có Công văn số 384/CV-VNN ngày 12/10/2016 gửi Bộ Y tế đề nghị xem xét.

6. Bạn đọc Trần Thị Thi trú tại khối 1, phường Quán Bàu, TP. Vinh, tỉnh Nghệ An gửi đơn đề ngày 3/10/2016 tiếp tục đề nghị trả lại 1000m2 đất để xây dựng nhà thờ cúng liệt sỹ Trần Công Hạnh, quê xã Thanh Long, huyện Thanh Chương, Nghệ An. Bạn đọc Thi gửi kèm Công văn số 6837/VPCP-V.I ngày 17/8/2016 của Văn phòng Chính phủ gửi Thanh tra Chính phủ, nhắc lại Văn bản số 553/VPCP-V.I ngày 21/1/2016 của Văn phòng Chính phủ “Thủ tướng Chính phủ đã giao Thanh tra Chính phủ chủ trì cùng Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tư pháp, Văn phòng Chính phủ và UBND tỉnh Nghệ An kiểm tra lại việc giải quyết và làm rõ phản ánh, tố cáo của bà Trần Thị Thi và bà Trần Thị Hường, kiến nghị giải quyết theo pháp luật, báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 30/4/2016, nhưng đến nay Thanh tra Chính phủ chưa báo cáo”. Văn phòng Chính phủ “đề nghị Thanh tra Chính phủ khẩn trương thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ về khiếu nại, tố cáo của bà Trần Thị Thi”.

7. Bạn đọc Nguyễn Thành Đồng và nhiều Bạn đọc ở xã Tân Hưng, TP. Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên tiếp tục gửi đơn “cầu cứu khẩn cấp” gồm 8 điểm, đề ngày 1/10/2016 về việc xem xét bồi thường, hỗ trợ đối với đất thầu đầm của các hộ gia đình bị thu hồi khi thực hiện dự án xây dựng cầu Hưng Hà. Về vấn đề này UBND tỉnh Hưng Yên đã có Công văn số 121/UBND-KT2 ngày 14/9/2016 phúc đáp Công văn của Báo VietNamNet và một số báo khác, cho biết: UBND tỉnh yêu cầu UBND TP. Hưng Yên xem xét, giải quyết theo thẩm quyền; báo cáo UBND tỉnh kết quả giải quyết và phúc đáp các cơ quan thông tấn báo chí trên.

8. Bạn đọc Nguyễn Công Hoàng Yến gửi email đề ngày 4/10/2016, phản ánh “Tôi làm việc tại công ty Cổ phần Công nghệ và tầm nhìn Yêu âm nhạc (YAN TV). Tôi nghỉ việc vì chỉ định của bác sĩ khi mang thai 5 tháng (6/2015), tôi thất nghiệp đến tháng 3/2016 và không có sổ BHXH để nhận bảo hiểm thai sản và thất nghiệp. Mỗi tháng đi làm, tôi đều bị trích lương nộp tiền bảo hiểm nhưng đến khi nghỉ việc, thất nghiệp thì không thể nhận được bảo hiểm thất nghiệp, khi sinh con, chăm con thì không có bảo hiểm thai sản. Hàng tháng phải chi tiêu bao thứ: tiền nhà, tiền ăn, khám chữa bệnh, tiền sữa, tiền tã cho con..., nhưng phía người sử dụng lao động lại thờ ơ như vậy. Rất mong quý báo hỗ trợ”! Báo VietNamNet đề nghị Bảo hiểm Xã hội TP. Hồ Chí Minh và Công ty YANTV khẩn trương xem xét giải quyết, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của người lao động.

9. Bạn đọc Nguyễn Thị Thu Thảo ở thôn Trần Phú, xã Dân Hòa, huyện Thanh Oai, Hà Nội, gửi đơn đề ngày 2/10/2016 có chữ ký của một số Bạn đọc là “sinh viên đã tốt nghiệp Đại học Sư phạm I Hà Nội” đề nghị sửa đổi Nghị định số 29/2012/NĐ-CP ngày 12/4/2012 của Chính phủ về tuyến dụng, sử dụng và quản lý viên chức. Trước đây, bạn đọc Nguyễn Đức Hiệu cũng ở địa chỉ trên đã có đơn đề nghị tương tự. Báo VietNamNet đã có Công văn số 45/CV-VNN ngày 26/2/2016 gửi Văn phòng Chính phủ; Bộ Nội vụ; Bộ Giáo dục và Đào tạo đề nghị xem xét. Theo Văn bản số 1576/BNV-CCVN ngày 11/4/2016 của Bộ Nội vụ trả lời bạn đọc Hiệu thì trong chương trình công tác 2016, “Bộ Nội vụ hiện đang xây dựng, trình Chính phủ Nghị định sửa đổi, bổ sung một số Điều của Nghị định số 29/2012/NĐ-CP”.

10. Bạn đọc Lê Thị Thúy thường trú tại 80 Nguyễn Chích, phường Nam Ngạn, TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa nhiều lần gửi đơn, mới nhất đề ngày 3/10/2016 tiếp tục đề nghị Công an Thanh Hóa làm rõ về cái chết của chồng là Nguyễn Thọ Toàn, bị bắt về hành vi mua bán trái phép chất ma túy ngày 29/12/2015; bị giam và chết tại Trại giam Công an tỉnh Thanh Hóa. BĐ Thúy không nhất trí với Thông báo số 531/PC44 ngày 25/4/2016 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa về nguyên nhân chết của bị can Toàn là do bệnh lý. Bạn đọc Thúy cũng đề nghị được giúp đỡ, hỗ trợ về tài chính cho 2 con trai 6 tuổi và 2 tuổi mất cha; gia cảnh nghèo khó, bản thân thường xuyên đau ốm. Báo VietNamNet có Công văn số 304/CV-VNN ngày 16/8/2016 gửi Công an và Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đề nghị xem xét, nhưng chưa nhận được phúc đáp.

11. Bạn đọc ở “nhà thuốc Minh Ly” số 127, đường Nguyễn Chí Thanh, phường Thanh Bình, TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương gửi “đơn tố cáo về hành vi nhũng nhiễu” của 2 cán bộ Thanh tra Sở Y tế Hải Dương. Theo đơn thì nhà thuốc “đã có chứng chỉ hành nghề do Sở Y tế Hải Dương cấp; có Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh do TP. Hải Dương cấp. Nhưng các vị này “không lập Đoàn thanh tra…tự ý một mình đến cửa hàng chúng tôi đòi kiểm tra, hạch sách dọa nạt nhân viên nhà thuốc…không hướng dẫn gì cho chúng tôi mà chỉ giơ 5 ngón tay ra hiệu…”. Đề nghị Sở Y tế Hải Dương làm việc với “nhà thuốc Minh Ly” để có cơ sở xem xét sự việc mà Bạn đọc tố cáo.

12. Một số Bạn đọc ở lô 1, khu tập thể Công an quận Hai Bà Trưng, tổ 39, phường Tân Mai, quận Hoàng Mai, Hà Nội gửi đơn kiến nghị về việc xử lý xây dựng nhà ở trái phép trên đường đi của khu tập thể nói trên của 2 hộ gia đình ông Vũ Đức Hải- bà Nguyễn Thị Bích. Theo đơn, những vi phạm này đã bị UBND quận Hai Bà Trưng chỉ đạo cưỡng chế hành chính từ năm 2001, nhưng các cơ quan chức năng không xử lý dứt điểm. Đến nay, hộ gia đình ông Hải đã ngang nhiên xây thêm căn nhà cao tầng kiên cố thứ 2, bít kín đường đi; gia đình bà Bích xây nhà trổ cửa sang lối đi của chúng tôi mà không có sự ngăn cản nào của cơ quan chức năng”. Báo VietNamNet đề nghị UBND quận Hoàng Mai; UBND phường Tân Mai xem xét, xử lý dứt điểm những sai phạm trên.

13. Bạn đọc Nguyễn Quang Lưu ở số 3, ngách 42/95, phố Thịnh Liệt, tổ 20, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội đến Báo VietNamNet gửi Thư đề ngày 6/10/2016 “cảm ơn quý Báo về sự nhanh chóng kịp thời. Ngày 9/5/2016 tôi gửi đơn tới quý Báo, thì 3 ngày sau tôi đã nhận được Công văn số 138/CV-VNN ngày 12/5/2016 của Báo gửi UBND TP. Hà Nội và quận Hoàng Mai đề nghị xem xét đơn của tôi; và cũng đã nhận được Công văn số 1320/UBND-TNMT ngày 11/7/2016 của UBND quận Hoàng Mai về việc giải quyết đơn của tôi (về vấn đề cấp Sổ đỏ). Tuy nhiên cho đến nay, bạn đọc Nguyễn Quang Lưu vẫn chưa nhận được kết quả. Báo VietNamNet đề nghị UBND quận Hoàng Mai; UBND phường Thịnh Liệt khẩn trương giải quyết dứt điểm vấn đề này.

14. Bạn đọc Duyên Hà đang có con học tập tại trường PTCS Ngô Quyền, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội gửi Thư đề ngày 30/8 và 8/10/2016 cảm ơn các cơ quan báo chí đã thực hiện tốt chức năng thông tin, phối hợp với ngành Giáo dục có hiệu quả “Đến nay, trường con tôi đang học đã có sự thay đổi rất tích cực, thực hiện đúng Văn bản chỉ đạo số 3179/BGDĐT-VP ngày 29/6/2016 của Bộ GD và ĐT về việc hướng dẫn, thanh tra và kiểm tra việc tổ chức các hoạt động giáo dục”.

15. Bạn đọc Ngọc Thị Thắm, địa chỉ Thanh Đa, huyện Phúc Thọ, Hà Nội qua email đề ngày 11/10/2016 gửi đơn kiến nghị về việc hộ gia đình ông Nguyễn Công Thư xây dựng 1 trang trại nuôi lợn trong khu dân cư gây ô nhiễm môi trường. Quy mô chuồng trại nhà ông Thư có 9 chuồng, mỗi chuồng chứa 7 đến 8 con lợn. Họ xả chất thải trực tiếp ra cái mương nước cạnh nhà tôi. Trước đây nước mương này trong, từ ngày nhà ông Thư làm trang trại đến nay nước chuyển thành màu đen mùi rất khó chịu. Tôi đã gửi đơn đề nghị UBND xã Thanh Đa giải quyết, đến nay là hơn 10 ngày chưa thấy động tĩnh gì. Tôi có ra hỏi thì được trả lời là 45 ngày thì sẽ có công văn trả lời! Trong khi đó con em trong gia đình tôi phải sống trong môi trường không khí bị ô nhiễm, dịch bệnh không biết khi nào bùng phát? Báo VietNamNet đề nghị UBND xã Thanh Đa; phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Phúc Thọ khẩn trương xem xét giải quyết dứt điểm cơ sở chăn nuôi lợn gây ô nhiễm môi trường này.

16. Bạn đọc Đỗ Văn Nhân, địa chỉ 211 Trần Hưng Đạo, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum gửi email nêu vấn đề “Cần có biện pháp quản lý đối với chó thả rông”. Trên thực tế, việc nuôi chó của người dân hiện nay nhất là ở vùng thôn quê thường thả rông nên xảy ra rất nhiều trường hợp chó gây tai nạn giao thông, cắn người, lây lan dịch bệnh, nhất là bệnh dại… gây thiệt hại đến sức khỏe, tính mạng, tài sản của người khác. Nhưng vì không xác định rõ chủ sở hữu của con chó gây tai nạn, nên không thể kiện đòi bồi thường thiệt hại theo quy định tại Khoản 1, Điều 609, Điều 625 Bộ luật dân sự 2005. Mặt khác, nuôi chó thả rông lại tạo điều kiện cho các đối tượng cẩu tặc hành nghề! Thiết nghĩ, cần quy định việc nuôi chó phải đăng ký với chính quyền địa phương; bắt buộc chó phải đeo vòng cổ có tên, địa chỉ của chủ sở hữu; chính quyền cơ sở thường xuyên nhắc nhở hoặc xử phạt vi phạm hành chính đối với chủ sở hữu vi phạm quy chế quản lý chó hoặc yêu cầu bồi thường nếu thiệt hại xảy ra.

17. Bạn đọc Ngô Lộc Trường Tài, địa chỉ Lô C1, đường D9, KĐT Long Thọ - Phước An, xã Long Thọ, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai gửi đơn đề ngày 30 tháng 09 năm 2016 tố cáo về các sai phạm trong đầu tư xây dựng cơ bản, hạng mục “Trạm xử lý nước thải cục bộ 04 xí nghiệp” do Ban QLDA 45/TCKT là chủ đầu tư và Công Ty TNHH công nghệ môi trường Nguyên Thủy là đơn vị thi công. Bạn đọc đã báo cáo Ban 45 nhưng đến nay khi hạng mục này sắp thi công xong mà Ban 45 vẫn không xử lý. Báo VietNamNet đề nghị các cơ quan có thẩm quyền, nơi bạn đọc Trường Tài đồng gửi đơn này xem xét.

18. Bạn đọc là “cán bộ giảng dạy tại Trường Đại học Y tế Hải Dương” gửi đơn đề ngày 4/10/2016 phản ánh: “Tôi cũng như các giảng viên khác rất bức xúc với việc sửa điểm, nâng điểm các môn thi trong các kỳ thi của sinh viên tại trường này, diễn ra từ năm 2012 đến nay, tạo ra sự không công bằng cho các sinh viên nghiêm túc, say mê học tập, nghiên cứu”. Về vấn đề thu nhập, BĐ thấy “rất vô lý vì trước đây khi Trường thu từ phòng khám (nay là Bệnh viện của Trường) chỉ 2-3 tỷ đồng/năm mà lương được bảo đảm. Từ năm 2015 đến nay, mỗi năm Trường thu từ Bệnh viện 30-40 tỷ đồng, nhưng thu nhập của mọi người lại giảm”? Đơn này, BĐ đồng gửi một số cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét.

Các cơ quan phúc đáp

1. Công an tỉnh Cao Bằng có Công văn số 412/PC45 ngày 29/8/2016 phúc đáp Công văn số 305/CV-VNN ngày 16/8/2016 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn của các bạn đọc là Luật sư Dương Văn Thụ (Hà Nội), Nguyễn Duy Chiến (Cao Bằng) kêu oan cho Hoàng Thị Vấn bị truy tố ra Tòa về tội giết mẹ chồng là Triệu Thị Tiền. Công văn cho biết: Qua 2 lần xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Cao Bằng đều tuyên phạt Vấn tù chung thân về tội Giết người; tuy nhiên TAND Tối cao và TAND Cấp cao tại Hà Nội 2 lần xét xử phúc thẩm đều tuyên hủy Bản án hình sự Sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại. Hiện nay, Cơ quan CSĐT CA tỉnh Cao Bằng đang thực hiện điều tra, củng cố tài liệu theo các nội dung yêu cầu của Tòa án nhân dân Cấp cao và Viện KSND tỉnh Cao Bằng theo đúng trình tự và thủ tục pháp luật đã quy định để sớm có Kết luận điều tra vụ án trên.

2. Ban tiếp công dân TP. Hà Nội có Công văn số 107/PTT-BTCD ngày 29/9/2016 phúc đáp Công văn số 257/CV-VNN ngày 27/7/2016 của Báo VietNamNet đề nghị xem xét đơn khiếu nại của BĐ Nguyễn Huy Minh liên quan đến chế độ bồi thường, việc cưỡng chế thu hồi đất khi Nhà nước thực hiện Dự án xây dựng Trung tâm giới thiệu sản phẩm ngành nghề truyền thống và dịch vụ kinh tế hợp tác và HTX trên địa bàn phường Mễ Trì. Công văn cho biết: Ngày 19/12/2014, UBND TP. Hà Nội đã có QĐ số 6877/QĐ-UBND “đồng ý với nội dung QĐ số 760/QĐ-UBND ngày 30/5/2014 của Chủ tịch UBND quận Nam Từ Liêm về việc giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Huy Minh ở tổ dân phố Mễ Trì Hạ, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm… Đây là QĐ giải quyết khiếu nại lần thứ 2. Nếu không đồng ý, ông Minh có quyền khởi kiện vụ án hành chính theo quy định của pháp luật”.

3. Văn phòng UBND TP. Hải Phòng có Công văn số 6541/VP-MT ngày 4/10/2016 phúc đáp Công văn của Báo VietNamNet đề nghị xem xét kiến nghị của BĐ Nguyễn Văn Cường ở xã An Đồng, huyện An Dương về việc CTCP Hapaco Hải Âu vi phạm QĐ số 64/2003/QĐ-TTg ngày 22/4/2003 của Thủ tướng Chính phủ. Công văn cho biết: Phó Chủ tịch UBND TP. Lê Thanh Sơn giao Sở TN và MT chủ trì cùng các Sở, ngành: Tư pháp, Thông tin và Truyền thông, UBND huyện An Dương căn cứ ý kiến chỉ đạo của UBND TP. tại một số Văn bản lien quan, trả lời công dân, cung cấp thông tin đến cơ quan báo chí theo quy định, báo cáo Bộ Tài nguyên và Môi trường, UBND TP. kết quả trước ngày 15/10/2016.

4. Văn phòng UBND TP. Hà Nội có Công văn số 9297/VP-ĐT ngày 11/10/2016 phúc đáp Công văn số 358/CV-VNN ngày 23/9/2016 đề nghị xem xét đơn của bạn đọc Phạm Văn Trọng cùng một số hộ gia đình ở phường Ngọc Lâm, quận Long Biên về vấn đề thu hồi đất, thực hiện đấu giá quyền sử dụng đất tại ô đất ký hiệu E.2/NO11 ở phường Bồ Đề. Công văn cho biết: Phó Chủ tịch UBND TP. Hà Nội Nguyễn Quốc Hùng giao UBND quận Long Biên kiểm tra, có văn bản trả lời kiến nghị của công dân theo thẩm quyền và quy định; báo cáo UBND TP. và thông tin để Báo VietNamNet được biết.

Ủy ban nhân dân quận Long Biên cũng có Công văn số 1915/UBND-QLDA ngày 7/10/2016 phúc đáp Công văn số 358/CV-VNN ngày 23/9/2016. Công văn viện dẫn các Căn cứ pháp lý- Sự phù hợp với quy hoạch, kế hoạch đầu tư phát triển kinh tế- xã hội; về kế hoạch sử dụng đất, về mục tiêu và sự cần thiết của Dự án và cho biết: "Việc thực hiện dự án trên là phù hợp với các đồ án quy hoạch được duyệt và tuân thủ các quy định hiện hành".

Trân trọng cảm ơn các cơ quan trên.

Ban Bạn đọc