Tòa soạn đã nhận được đơn thư kêu cứu của Gia đình Bà Dung phản ánh về sự việc sửa chữa, làm giả hồ sơ nhằm chiếm đoạt tài sản của bà có sự tiếp tay của những người có trách nhiệm.

Theo đơn thư của gia đình bà Dung trình bày với PV chúng tôi, bà Dung (người được ông Đắc ủy quyền) cho biết: "Suốt 11 năm qua, kể từ ngày Tòa án thị xã Hà Tĩnh nay là TP Hà Tĩnh quyết định bác đơn yêu cầu khởi kiện của gia đình bà đối với Công ty vàng bạc đá quý Hà Tĩnh đòi lại lô đất xóm Mới, xã Thạch Bình, thị xã Hà Tĩnh (nay là TP Hà Tĩnh) khiến gia đình tôi lâm vào cảnh hết sức bi đát, hoang mang không còn tin vào luật pháp. Tôi đã khiếu nại đến nhiều cơ quan chức năng nhưng đến nay mọi sự vẫn không được giải quyết rốt ráo”.

Vẫn tiếp tục trên chặng đường mòn mỏi đi tìm công lý và sự công bằng trong xã hội, gia đình Bà Dung gửi tiếp đơn kêu cứu đến tòa soạn với nội dung: Từ một quyết định bìa đất số 50/QĐUB mang tên Ông Nguyễn Hữu Đắc được sửa thành quyết định số 41/QĐUB do Công ty vàng bạc đá quý Hà Tĩnh tự ý sửa chữa và từ quyết định bìa đất số 41/QĐUB sửa đó Công ty vàng bạc đá quý Hà Tĩnh làm thủ tục bán đấu giá trái pháp luật không hề có thông báo cho chủ đất là Ông Đắc được biết. Sau một thời gian quyết định bìa đất số 41/QĐUB đã được chuyển sang quyết định số 007/QĐUB mang tên Ông Trần Đông được hình thành từ việc hợp thức hóa hồ sơ giả mạo chữ ký của Ông Đắc.

Ha Tinh: Tai sao quyet dinh cap dat sua van duoc thang kien? - Anh 1

Bà Dung trình bày với PV.

Để rộng đường dư luận và thông tin đa chiều, PV đã có buổi làm việc trực tiếp với các cơ quan chức năng trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh.

Trong quá trình điều tra, thu thập hồ sơ, giấy tờ liên quan thì PV thấy có nhiều điểm cần làm sáng tỏ của 2 quyết định đất số 50/QĐUB và 41/QĐUB trên. Theo như công văn của tổ chức giám định kỹ thuật hình sự thuộc công an tỉnh Hà Tĩnh số: 959/PC21, Thông báo kết quả giám định gửi Tòa án nhân dân thị xã Hà Tĩnh ngày 18/5/2005 thì chữ ký đề tên Nguyễn Hữu Đắc ở các tài liệu cần giám định, gồm: Đơn xin cầm thế kiêm giấy nhận nợ số 4/6 ngày 27/6/1995; Hợp đồng cầm nhà ở số 4/6 VBĐQ ngày 17/6/1995 không phải của ông Nguyễn Hữu Đắc.

Điều đó có nghĩa, các văn bản này là giả. Cũng theo Thông báo kết quả giám định này, tại Quyết định giao đất số 41 QĐUB số quyết định đã bị sửa chữa (số 50 QĐUB chữa thành số 41 QĐUB) vậy mà ngày 07/09/2005 TAND thị xã Hà Tĩnh ra quyết định bắc đơn yêu cầu khởi kiện của ông Đắc đối với Công ty vàng bạc đá quý Hà Tĩnh đòi lại lô đất xóm Mới, xã Thạch Bình, thị xã Hà Tĩnh (nay là TP Hà Tĩnh) và quyết định giao đất sửa chữa đó công nhận ông Trần Đông được quyền sử dụng hợp pháp lô đất đó do thẩm phán Bùi Văn Lam nay là Phó chánh án tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh ký quyết định, như vậy Công ty vàng bạc đá quý cố tình sửa chữa quyết định sử dụng đất, qua mặt các cơ quan chức năng để chiếm đoạt tài sản?

Bởi vậy, ông Đắc tiếp tục khởi kiện lên tòa phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh. Song, ngày 29/12/2005, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã có quyết định đình chỉ giải quyết phúc thẩm vụ án này do thẩm phán Phan Thị Hồng Phượng ký nay là chánh tòa kinh tế tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh cho rằng cả hai phiên tòa ông Đắc và người được ông Đắc ủy quyền đều vắng mặt, tuy nhiên, theo như Ông Đắc cũng như Bà Dung là người được ủy quyền, đều không nhận được giấy triệu tập hay thông báo nào của tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh.

Ha Tinh: Tai sao quyet dinh cap dat sua van duoc thang kien? - Anh 2

Đơn tố cáo của gia đình bà Dung.

Quá bất ngờ với những quyết định vội vàng của cơ quan có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.

Trách nhiệm thuộc về ai khi để người dân hoang mang, mất niềm tin?

Chính vì những bất thường vô lý trên, gia đình bà đã làm đơn khiếu nại đến các cấp các ngành nhiều năm liền và đến ngày 26/03/2013, Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã thụ lý xác minh tố giác tội phạm xâm phạm hoạt động tư pháp ra thông báo số 19/VKSNDTC: “Năm 2005, TAND thị xã Hà tĩnh đã ra bản án trái pháp luật, bác đơn yêu cầu khởi kiện của Ông Đắc trong việc đòi lại đất mà Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (chi nhánh Hà Tĩnh đại diện - trước kia là Công ty vàng bạc đá quý Hà Tĩnh) đã bán thanh lý nợ, dù đã có kết luật giám định quyết định giao đất trong hồ sơ vay vốn bị sửa số, chữ ký trong hồ sơ vay vốn không phải của Ông Đắc.

Trên cơ sở kết quả kiểm tra, xác minh thấy không có căn cứ xác minh quá trình giải quyết vụ án nêu trên, ông Bùi Văn Lam thẩm phán Tòa án nhân dân thành phố Hà Tĩnh đã cố ý ra bản án trái pháp luật; có căn cứ xác định bà Phan Thị Hồng Phượng Thẩm phán Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh ra quyết định trái pháp luật.

Nhưng hành vi vi phạm của bà Phượng xảy ra từ năm 2005 đến nay đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, căn cứ điều 108 Bộ luật TTHS, ngày 26/3/2013, cơ quan điều tra Viện KSND tối cao đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự về tội “ra bản án trái pháp luật” theo điều 259 BLHS xảy ra tại Tòa án nhân dân TP Hà Tĩnh”. Vì vậy mà Ông Trần Hữu Trung trước là Phó trưởng Công an xã Thạch Bình nơi địa phương có đất, ông viết hai lá đơn liên tiếp nhằm kiến nghị, tố cáo những việc làm sai trái của một số cá nhân, tập thể, dựng hồ sơ giả chiếm đoạt tài sản của công dân lên viện kiểm sát nhân dân tối cao để đòi lại công lý công bằng xã hội để người dân tin tưởng vào pháp luật vào đường lối lãnh đạo của Đảng.

Ông chia sẻ: “Hiện tại hai công dân là Bà Dung và Ông Đông là nạn nhân của sự làm việc thiếu trách nhiệm của một số cán bộ, một số ngành, làm tổn hại đến tinh thần và thiệt hại đến tài sản của công dân. Đây là hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn cố ý làm trái các quy định của pháp luật”. Nhận thấy việc làm sai trái “chém cây sống, trông cây chết” lạm dụng chức quyền của Ông Lãm và bà Phượng làm mất lòng tin của nhân dân, đi ngược lại đường lối của Đảng mà vẫn được lên chức vụ cao hơn có vẻ như ông Bùi Văn Lam và bà Phan Thị Hồng Phượng là hai cán bộ may mắn hay là một quan chức bất khả xâm phạm?

Trao đổi với Ông Thơ - Trưởng ban Giải phóng mặt bằng TP Hà Tĩnh cho biết: “Nhà ông Đông đã nhận được tiền đền bù và đã nhận cấp đổi đất” xét thấy sự việc chưa rõ ràng, hai bên nguyên đơn và bị đơn vẫn còn đang tranh chấp mà các cơ quan chức năng đã thực hiện công tác đền bù? Nếu đúng như vậy thì trách nhiệm thuộc về ai?

Phóng viên tiếp tục đến gặp lãnh đạo Thành phố Hà Tĩnh, ông Hà Văn Trọng, Chủ tịch TP Hà Tĩnh nói: “Sẽ xem xét giải quyết, thẩm tra lại hồ sơ, đơn thư của gia đình bà Dung từ trước và bây giờ theo đúng thẩm quyền, chức năng” và hẹn 10 ngày sau sẽ có công văn trả lời cơ quan báo chí và người dân nhưng cho đến tận bây giờ đã hơn một tháng trôi qua chưa nhận được phản hổi của Ông Trọng vậy thử hỏi với một lời hứa của một vị lãnh đạo đứng đầu thành phố lại là lời hứa suông vậy sự kêu cứu của người dân thì đến khi nào mới được giải quyết, nhân dân biết dựa vào ai? Trách nhiệm thuộc về ai khi để người dân mất lòng tin?

Với những phân tích trên đây, tòa soạn kính đề nghị Viện kiểm sát dân nhân cấp cao, Tòa án nhân dân cấp cao, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, UBND thành phố Hà Tĩnh và các cơ quan chức năng xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc này nhằm đảm bảo quyền lợi, đúng người đúng tội, chấm dứt việc khởi kiện kéo dài, liên tục từ nhiều năm nay. Người dân địa phương tin tưởng với sự vào cuộc quyết liệt của các cơ quan có thẩm quyền, vụ việc sẽ kết thúc trong thời gian sớm nhất đòi lại công lý cho người dân.

Lưu Huy/KD&PL