Hà Nội: Những điểm mâu thuẫn cần làm rõ trong một vụ án hình sự

Giải quyết nợ hay cướp tài sản?

Bản án số 29/2017/HSST ngày 29/3/2017 của TAND huyện Đông Anh có nội dung, Nguyễn Hữu Tám (trú tại Đông Anh, Hà Nội) có bán cho Nguyễn Văn Kiên (Đông Anh, Hà Nội) trang mạng cá độ bóng đá trái phép, trị giá 400 triệu đồng. Kiên đã trả 330 triệu đồng, còn 70 triệu đồng Tám đòi nhiều lần nhưng Kiên không trả. Sau đó, Kiên tránh mặt, không nghe điện thoại, Tám nói Nguyễn Hữu Đường (Đông Anh, Hà Nội) và đàn em gặp Kiên để đòi nợ giúp.

Ngày 20/4/2016, Nguyễn Văn Kiên đang làm việc ở xưởng cơ khí tại thôn Hải Bối, xã Hải Bối, huyện Đông Anh thì có Đường và 5 nam giới đến ép Kiên đến nhà Tám để nói chuyện về việc Kiên nợ Tám số tiền 70 triệu đồng. Do Kiên không đi nên bị Đường cùng 02 nam giới dùng vũ lực ép lên ô tô đến nhà Tám.

Tại cổng nhà đối tượng Tám, Kiên ghi nhận có việc nợ Tám tiền và khất nợ, trong thời hạn 1 tháng sẽ trả đủ số tiền cho Tám. Các đối tượng có dùng chân, tay không đánh Kiên. Sau khi bị đánh, Kiên trình báo cơ quan công an và đến điều trị tại bệnh viện Đa khoa Đông Anh.

Căn cứ theo Điều 133 Bộ luật hình, tội cướp tài sản quy định, người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, trong đó điểm e, khoản 2 quy định: chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng.

Tuy nhiên, theo ý kiến của Hội đồng xét xử, tội cướp tài sản là cấu thành về hình thức, vì vậy không cần thiết phải có thiệt hại về tài sản xảy ra đối với người bị hại. Hành vi dùng vũ lực của các bị cáo khiến người bị hại lâm vào tình trang không thể chống cự được để chiếm đoạt tài sản đã cấu thành tội cướp tài sản. Số tiền nhằm chiếm đoạt trị giá 70 triệu đồng. Vì vậy, đủ căn cứ để truy tố các bị cáo ở điểm e, khoản 2, Điều 133 Bộ luật hình sự.

Điều này khiến dư luận quan tâm bởi rõ ràng nhóm đối tượng trên chưa có hành vi chiếm đoạt tài sản của anh Kiên trong khi anh Kiên cũng thừa nhận việc mình có nợ của đối tượng Tám 70 triệu đồng. Cần làm rõ đây là việc thương lượng giải quyết nợ hay là cướp tài sản?

Sai lệch kết quả chứng thương do máy chụp... cũ?

Tại Giấy chứng thương của bệnh viện đa khoa Đông Anh, xác định thương tích của Nguyễn Văn Kiên: Bầm tím đường kính khoảng 1/3 giữa ngực phải, ba vết lằn đỏ da ở cổ phải; vết thương kích thước (0,5x1) cm ở cẳng tay phải; Xquang hình ảnh gãy xương sườn 4,6,7,8 bên trái. Anh Kiên điều trị tại bệnh viện Đa khoa Đông Anh 06 rồi điều trị tại ngoại.

Giấy chứng thương của Bệnh viện đa khoa Đông Anh

Ngày 27/4/2016, cơ quan điều tra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn hại % sức khỏe của anh Kiên tại Trung tâm giám định pháp y- Viện khoa học hình sự- Bộ Công an.

Trung tâm giám định pháp y- Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: chụp CT scanner lồng ngực 64 dãy, dựng 3D, gãy ngang cung trước các xương sườn số 4,7,8,9, 10 bên trái; gãy ngang cung trước xương sườn 7,8 bên phải gần khớp sụn sườn. Tổng tỷ lệ tổn hại thương tích cuả anh Kiên là 14%.

Quyết định trưng cầu giám định của Công an huyện Đông Anh

Lý giải về việc kết quả X.Q của bệnh viện đa khoa Đông Anh mâu thuẫn với kết quả giám định tại Viện khoa học hình sự Bộ Công An, Bệnh viện đa khoa huyện Đông Anh ra thông báo số 515/CV-KHTH, có nội dung: Kết quả chụp phim XQ của bệnh viện là chưa chính xác, nguyên nhân một phần do máy chụp X.Q của Bệnh viện chất lượng cũ chưa được nâng cấp, hình ảnh chụp chưa rõ dẫn đến cán bộ chuyên môn đọc sai sót, thiếu thương tích của bệnh nhân Kiên.

Căn cứ tỷ lệ tổn hại thương tích của anh Kiên, Hội đồng xét xử cho rằng, với thương tích của bị cáo gây ra cho người bị hại là 14% đủ căn cứ để truy tố các bị cáo ở điểm đ, khoản 2, Điều 133 Bộ Luật Hình sự “Gây thương tích và gây tổn hại sức khỏe cho người khác mà tỷ lệ thương tật từ 11% đến 30%”. Rõ ràng đối chiếu với Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích của Bộ Y tế, thì 02 kết quả sẽ cho 02 tỷ lệ thương tổn khác nhau. Những người liên quan và những người tham dự tại phiên tòa xét xử sơ thẩm không thấy Hội đồng xét xử đưa ra hình ảnh chụp XQ và chụp CT của người bị hại. Vì vậy, việc kết luận người bị hại bị thương tổn hại sức khỏe 14% còn gây hoài nghi trong dư luận.

Sắp tới, phiên tòa xét xử phúc thẩm Bản án số 29/2017/HSST ngày 29/3/2017 của TAND huyện Đông Anh sẽ diễn ra tại TAND TP. Hà Nội. Mong rằng những điểm chưa sáng tỏ xung quanh Bản án số 29 sẽ được làm sáng tỏ để có phán quyết đúng người, đúng tội.

Hà Nhân

Báo PhapluatNet
PhapluatNet
phapluat net
báo phapluat net
án hình sự

Ý kiến các bạn đọc

Gửi