Ngày 14-11, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm đã bác kháng cáo, y án, tuyên phạt bị cáo Lê Văn Thanh (43 tuổi, ngụ phường Dĩ An, thị xã Dĩ An, Bình Dương) 13 năm tù về tội trộm cắp tài sản.

Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bình Dương ngoài tuyên án với Thanh, còn phạt sáu bị cáo khác từ 18 tháng án treo đến 11 năm tù. Đáng chú ý, trong đó có Cao Hoàng Phi Hổ (nguyên giám đốc Công ty Bảo vệ Hoàng Phi Hổ). Còn Thanh, người chuyên thu mua phế liệu trên địa bàn Dĩ An, là một cổ đông lớn trong công ty bảo vệ của Hổ. Các công ty bị hại trong vụ án đều là những đơn vị thuê công ty Hổ bảo vệ.

Theo hồ sơ, giữa tháng 5-2014, Trung Quốc hạ đặt giàn khoan trái phép trên biển Đông nước ta, một số công nhân tại các khu công nghiệp trên địa bàn tỉnh Bình Dương đã tuần hành biểu tình để phản đối.

Trưa 15-5-2014, Nguyễn Quang Đức đến nhà Lê Văn Thanh bàn về việc mua phế liệu. Khi biết tin Công ty Asama bị đốt, Thanh và Đức chở nhau đến xem.

Khi tới công ty thì Thanh và Đức gặp Hổ và Hoàng Đình Dũng cùng Nguyễn Nhân Lưu. Cạnh đó Lê Văn Huyền điều khiển xe máy chở Chung đi ngang qua cổng Công ty Asama, thấy nhóm của Đức nên dừng lại cùng vào công ty. Lúc này, Thanh và Hổ đi vào khu vực văn phòng của công ty, thấy ở trên lầu có két sắt nên rủ mọi người đục ra để lấy tài sản.

Sau đó nhóm này đi vào khu vực văn phòng dùng xà beng thay nhau đập phá két sắt phát hiện còn nguyên tiền. Cả nhóm đã lấy đưa về nhà một người quen ở khu phố Thống Nhất (phường Dĩ An, Bình Dương) chia nhau tổng số tiền hơn 3,2 tỉ đồng. Đức, Lưu, Huyền, Chung, Dũng mỗi người 400 triệu đồng, Hổ được chia 630 triệu đồng và Thanh được 620 triệu đồng…

Giang ho phe lieu cau ket voi giam doc bao ve trom cap - Anh 1

Bị cáo Thanh tại phiên phúc thẩm.

Sau xử sơ thẩm, sáu bị cáo chấp nhận hình phạt, riêng Thanh kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì gia cảnh vợ chết; bị cáo có ba con nhỏ. Bị cáo cũng trưng tình tiết gia đình có công với cách mạng; bị cáo không chủ mưu cầm đầu nhóm trộm cắp; đã nộp lại số tiền mình lấy cắp…

Phía bị hại, Công ty Active kháng cáo cho rằng số tiền mình bị lấy trộm là trên 500 triệu đồng và nhiều ngoại tệ, không phải chỉ là số tiền 116 triệu đồng như bản án sơ thẩm tuyên.

Tuy nhiên, phiên tòa phúc thẩm, đại diện Active có đơn xin vắng mặt và đề nghị tòa hoãn xử.

HĐXX cho rằng đây là lần mở tòa thứ tư, cả bốn lần đại diện Công ty Active đều vắng mặt nên không hoãn. HĐXX cũng nhận định căn cứ quá trình điều tra, thực nghiệm hiện trường, lời khai các nhân chứng, vật chứng… khẳng định số tiền mà công ty này bị mất chỉ là 116 triệu đồng và công an đã thu hồi, trả lại. Công ty Active có thể tách ra và khởi kiện dân sự nội bộ, thủ quỹ, người cất giữ tiền của công ty nếu có cơ sở khác chứng minh bộ phận ngân quỹ có cất giữ số tiền trên.

Riêng trong vụ án mà tòa đang xử, chỉ đủ cơ sở khẳng định công ty bị mất 116 triệu đồng và đã được khắc phục.

Còn bị cáo Thanh, án sơ thẩm đã xem xét toàn diện không có tình tiết nào mới để xem xét.