Gia Lâm: Hiệu trưởng trường THPT bị 'tố' tham ô, quan hệ bất chính

Tòa soạn đã nhận được đơn thư của các thầy, cô giáo trường THPT Dương Xá – Gia Lâm, tố cáo thầy Nguyễn Văn Hiện – Hiệu trưởng nhà trường có mối quan hệ ngoài vợ chồng với chị Đào Thị Thu H. như vợ chồng và đã có con chung, đặc biệt là người đứng đầu Nhà trường nhưng lại có dấu hiệu tham ô tài sản, biến tiền ngân sách chảy vào túi mình.

Từ quan hệ ngoài vợ, chồng

Những ngày qua dư luận luôn băn khoăn, không hiểu tại sao bao đơn thư gửi tới các cơ quan chức năng đều không thấy hồi âm? Phải chăng tất cả các cơ quan chức năng nhiều việc nên không để ý tới hay coi đó chỉ là việc nhỏ không đáng quan tâm?

Trong đơn tố cáo gửi Sở Giáo dục Hà Nội có đoạn viết: "Từ tháng 6 năm 2013, ông Nguyễn Văn Hiện được cấp trên điều động về làm hiệu trưởng cho đến nay, sự xuống cấp của nhà trường đã tới mức tha hóa, có thời điểm 2 – 3 tháng không họp cơ quan. Chúng tôi những người làm công tác giáo dục lâu năm trong nhà trường thấy nhức nhối lương tâm bởi công tác quản lý của ông hiệu trưởng, một người thiếu kiến thức chuyên môn nghiệp vụ quản lý, kéo bè kết phái với những người chỉ biết vâng lời để trục lợi kinh tế, gây mất đoàn kết nội bộ. Ông Hiện còn bỏ bê công tác chuyên môn khiến chất lượng ngày càng đi xuống khiến tâm lý giáo viên hoang mang, chán nản. Để cứu lấy danh dự và uy tín của nhà trường, chúng tôi xin gửi đơn tố cáo các hành vi vi phạm đạo đức và vi phạm pháp luật của ông hiệu trưởng”.

Đơn tố cáo của tập thể, giáo viên trường THPT Dương Xá.

Để rộng đường dư luận chúng tôi đã có buổi làm việc với Ban giám hiệu nhà trường, cùng các cơ quan liên quan.

Trao đổi và làm việc với PV về mối quan hệ ngoài vợ chồng giữa thầy và cô Đào Thị Thu H. hiện công tác tại một trường THPT, thầy Hiện khẳng định đó chỉ là tình bạn bè, chỉ là “đồng nghiệp” không có chuyện có con riêng với nhau.

Trong chuyến du lịch Cửa Lò tháng 7/2015 cùng với Nhà trường và các đồng nghiệp, mọi người có thấy thầy Hiện giới thiệu cô H. là “nhà tôi”. Mọi người thấy hoài nghi nhưng cũng không ai dám hỏi cụ thể. Tuy nhiên khi được hỏi về vấn đề trên thầy Hiện phủ nhận việc giới thiệu đó là không hề có. Và thầy cũng kể thêm rằng thầy và vợ chính thức của mình đã ly thân từ lâu và chị đã bỏ đi khỏi ngôi nhà 2 vợ chồng chung sống từ tháng 8/2014, chỉ khi mẹ chồng mất mới quay về thắp hương. "Tôi cũng muốn chia tay với vợ tôi từ rất lâu rồi nhưng chị ta toàn cản trở và kéo dài thời gian nên tòa chưa giải quyết".

Trái ngược hoàn toàn với lời thầy hiệu trưởng nói, chúng tôi cũng đã có buổi tiếp xúc và làm việc với chị V. vợ chính thức của thầy. Trên gương mặt người phụ nữ vẫn toát lên vẻ nhu mì phúc hậu, bản thân chị cũng là một con người học thức và có địa vị xã hội chị chia sẻ : “Mặc dù không còn ở với nhau nhưng vì nghĩa vợ chồng chị và các con vẫn luôn đi về khi có công việc. Bản thân chị và con gái bây giờ phải đi thuê nhà ở, ngôi nhà 2 vợ chồng vẫn ở chị cũng không có chìa khóa về. Chị rất buồn vì không giữ được hạnh phúc gia đình cho các con. Chị không trách gì anh và người con gái đã đi ngang qua mái ấm gia đình chị. Chị chỉ thương các con thôi.”

Đến rút tiền ngân sách

Trường THPT Dương Xá nơi thầy Nguyễn Văn Hiện công tác.

Trước việc bị tố liên quan đến việc rút tiền ngân sách để trả lương khống cho các giáo viên và đặc biệt là trường hợp ông Bùi Đức Thọ - nguyên Phó hiệu trưởng nhà trường đã nghỉ hưu từ tháng 5/2015 và được Bảo hiểm xã hội chi trả. Tuy nhiên không hiểu sao ông Thọ vẫn được hưởng lương từ Ngân sách nhà nước với hình thức chuyển qua tài khoản từ tháng 5/2015 đến tháng 1/2016 với tổng số tiền 80.299.795 đồng.

Về vấn đề trên, ông Hiện thừa nhận sai và đổ thừa cho cấp dưới của mình là ông Dương Mạnh Hưng, kế toán nhà trường tự ý lấy tiền ngân sách nhà trường chuyển cho ông Thọ, đến tháng 1/2016 thì phát hiện ra. "Chúng tôi cũng báo cáo lên Sở, có cái sai là vì tình. Mọi người trong trường biết đó là sẽ có 1 khoản thu lại của thầy Thọ và để ra cho nhà trường một khoản tiết kiệm chi để đưa vào cái chi cho anh em gọi là thu nhập tăng thêm …Đồng chí Hưng được mọi người phản ánh là người nhớ nhớ, quên quên làm sai nhiều lắm. Đồng chí bị tai nạn hiện nay trên đầu vẫn còn bị ảnh hưởng."

Khi PV đặt câu hỏi nếu như sức khỏe không đảm bảo thì có thể chuyển công việc khác, ông Hiện cho rằng đã cho ông Hưng thử thách 1 năm và cho ghi vào nghị quyết. Không hiểu kế toán làm việc nguyên tắc như vậy thì có thể tự chuyển khoản, chuyển tiền cho người khác được không khi không có chữ ký của chủ tài khoản?

Đó không chỉ là một trường hợp duy nhất, sự nhầm lẫn có lẽ cũng tăng theo cấp số cộng và có hệ thống. Một loạt những giáo viên như: Bà Bàng Thị Thủy giáo viên Toán, Nguyễn Thị Thủy giáo viên ngoại ngữ, Thẩm Bích Phượng giáo viên ngoại ngữ, Dương Đức Dũng – nhân viên thiết bị, tổ phó hành chính. Dương Mạnh Hưng – kế toán và bà Hoàng Thị Thùy Dương – văn thư, thủ quỹ được cho là có những dấu hiệu gian dối khi mà bảng kê lương hàng tháng và các khoản thu nhập khác của giáo viên, nhân viên do kế toán cung cấp và công khai tại trường hàng tháng từ tháng 5/2015 cho đến tháng 2/2016 có sự khác biệt với bảng lương được chuyển qua tài khoản ngân hàng. Tổng số tiền trên lệch của 06 người trên là 111.741.651 đồng.

Cũng tại buổi làm việc với ông Đinh Tất Thắng – Chủ nhiệm UBKT huyện Gia Lâm và được ông cho biết: Đã nhận được đơn tố cáo ông Hiện và đã cho người đi xác minh. Tuy nhiên về chức năng có hạn nên chỉ xác minh được phần nào đó, còn về đứa con chung không thể làm được bởi quá khả năng cho phép. Còn về phần quản lý thu chi tài chính UBKT huyện thấy có dấu hiệu sai phạm lên đã tổ chức kiểm tra và sẽ có kết luận trong tuần tới.

Trong khi đó PV đã cố gắng xin liên hệ công tác với cơ quan chủ quản là ông Nguyễn Hữu Độ - Giám đốc Sở Giáo dục & Đào tạo Hà Nội để có thêm thông tin cho đã chiều khách quan thì được ông hướng dẫn và nhắn cho số máy qua gặp ông Quang – Phó giám đốc Sở. Liện hệ với ông Quang chúng tôi được ông cho biết là Sở đang thanh tra, khi nào có kết luận sẽ thông tin.

Tại điều 278 Tội tham ô tài sản ghi rõ: “Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ 2 triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng thuộc các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm: Gây hậu quả nghiêm trọng. Đã bị xử lý kỷ luật về hành vi này mà còn vi phạm. Đã bị kết án về một trong các tội quy định tại mục A chương này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm”.

Mong rằng với sự vào cuộc của Sở Giáo dục & Đào tạo Hà Nội, UBKT huyện Gia Lâm và các cơ quan điều tra có nhận đơn, sớm có thông tin phản hồi để báo trả lời độc giả. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin

Đăng Hoan – Hoàng Thái/KD&PL