Gia lai: Không đủ cơ sở pháp lý vẫn kháng nghị bản án sơ thẩm?

Sự việc diễn ra giữa các cá nhân là bà Võ Thị Minh Trạng và vợ chồng ông Bùi Xuân Quyết - bà Đào Thị Thông.

Việc biết luật nhưng cố tình vi phạm, đưa giấy tờ giả mạo ra UBND huyện Mang Yang (cũ) để ký xác nhận này lẽ ra phải được pháp luật làm rõ hơn. Riêng chủ đất – bà Trần Thị Hồng- chỉ vì tin tưởng mà mất đi mảnh đất diện tích 1000m2 của mình. Để làm rõ cho hành vi mua bán trái phép, mạo danh chữ ký của bà Hồng, công an huyện Đăk Đoa đã tiến hành xác minh.

Sau khi xem xét, tiến hành xác minh chữ viết của bà Hồng vào các thời điểm năm 1989, 1992,1994, 1999, 2011. Kết quả trưng cầu giám định nét chữ mà phòng PC54 công an tỉnh Gia Lai gửi ngày 14/07/2011, kết luận giám định số 148/KLGĐ là không cùng một người viết ra. Qua đó, công an huyện Đăk Đoa cũng đề xuất bà Nguyễn Thị Hồng làm đơn khiếu kiện ra tòa án dân sự để giải quyết.

Quá rõ ràng cho hành vi cố tình làm trái pháp luật thế nhưng Viện KSND tỉnh Gia Lai lại cho rằng giữa bà Hồng và bà Phạm Thị Thanh Xuân đã thiết lập một hợp đồng ủy quyền theo quy định tại Điều 591 của Bộ luật dân sự, theo đó bà Hồng ủy quyền cho bà Xuân chuyển nhượng lô đất này.

Như vậy, về ý chí, nguyện vọng của bà Hồng là mong muốn bà Xuân bán giúp bà Hồng lô đất trên. Bà Xuân giao quyết định cấp đất của bà Hồng cho bà Vinh để bà Vinh cấn trừ nợ cho bà Trạng. Do đó, giữa bà Vinh và bà Trạng đã giao kết một giao dịch về chuyển nhượng lô đất trên. Sau khi nhận được quyền sử dụng đất, bà Trạng đã chuyển nhượng lô đất cho ông Quyết với giá 3 chỉ vàng.

Sau khi nhận được quyết định kháng nghị của Viện KSND tỉnh Gia Lai, bà Nguyễn Thị Hồng đã có đơn trình bày phản bác các nội dung thiếu cơ sở mà Viện đã đưa ra.

Tại thời điểm các bên xác lập các giao dịch về chuyển nhượng đất, pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi chuyển nhượng đất nên việc chuyển nhượng không được lập hợp đồng không có công chứng, chứng thực nên việc bên nhận chuyển nhượng có đủ cơ sở để tin bên chuyển nhượng có quyền sử dụng đối với lô đất. Do đó, việc ông Quyết nhận chuyển nhượng đất từ bà Trạng trong khi quyết định cấp đất mang tên bà Hồng là phù hợp với thực tế việc chuyển nhượng đất tại thời điểm năm 1990 và phù hợp với ý chí nguyện vọng của bà Hồng.

Ông Quyết đã giao đủ tiền mua đất cho bà Trạng và nhận đất, sau đó tiến hành làm nhà ở và đến nay đã được cơ quan Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất. Vậy tại sao hành vi giả mạo giấy tờ, mạo danh chủ đất để buôn bán lại được cho rằng đúng với pháp luật và đạo đức xã hội? Pháp luật nào công nhận hành vi lợi dụng sự tin tưởng, giả mạo hồ sơ, giả chữ ký của chủ đất để thực hiện trót lọt việc mua bán đất trái phép?.

Bên cạnh đó, trong văn bản số 01/QĐ/KNPT –P9 ngày 24/6/2016 kháng nghị bản án sơ thẩm số 08/2016/DSST ngày 27/5/2016 của VKSND tỉnh, Viện cho rằng thiếu cơ sở để xác định vị trí định vị của lô đất. Tuy nhiên, về việc xác định vị trí thửa đất tranh chấp, bà Hồng là người được nhà nước cấp đất hợp pháp và diện tích đất thực tế sử dụng là có chiều rộng 34, chiều dài 50m. Đất có tứ cạnh phía đông giáp đất anh Sương, phía Tây giáp đất anh Thành, phía Nam giáp đất anh Bàn, chị Toan, phía Bắc giáp đường Nguyễn Trãi.

Nguồn gốc đất là bà Hồng mua của anh Bàn và chị Toan. Trong quá trình điều tra thụ lý vụ án, TAND huyện Đak Đoa cũng đã tiến hành thẩm định tại chỗ ngày 6/2/2015 của Hội đồng xem xét thẩm định tại chỗ huyện Đak Đoa thì việc buộc ông Quyết và bà Thông phải trả cho bà Hồng số tiền tương đương với số đất thực tế đang sử dụng là đúng theo quy định của pháp luật.

Từ những chứng cứ và điều tra thẩm định thực tế trên, việc bà Hồng bị mất đi mảnh đất 1000m2 do các đương sự trên làm giả giấy tờ, mạo danh chủ đất là hoàn toàn có cơ sở. Đề nghị trong phiên tòa phúc thẩm thời gian tới, kết quả ai đúng ai sai sẽ được làm rõ, kết thúc vụ án đã kéo dài quá lâu này.

Nhóm PVPL/KD&PL