Bà Hằng là người không phải chịu thi hành theo quyết định của tòa án nhưng lại mất nhà và toàn bộ phần đất gắn liền trên GCN Quyền sử dụng đất. Một trường hợp THA theo kiểu... ép uổng.

Đó là trường hợp của bà Nguyễn Thị Bích Hằng, địa chỉ: 94/2 (số cũ 82B/2) Cách Mạng Tháng Tám, phường Quyết Thắng, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.

Theo đó, căn cứ vào nội dung Quyết định thi hành án 3227/QĐ-CCTHA ngày 21/3/2014, vào ngày 30/9/2016, Chấp hành viên Đinh Thị Hồng Nhâm đã quyết định giao toàn bộ tài sản là nhà và đất tọa lạc tại địa chỉ số 94/2 (số cũ 82B/2) Cách Mạng Tháng Tám, phường Quyết Thắng, thành phố Biên Hòa cho người mua được gọi là… trúng đấu giá!? Có thể thấy rõ, việc giao căn nhà - là tài sản riêng của bà Nguyễn Thị Bích Hằng để thi hành án cho DNTN Biên Hòa Auto một cách vội vàng, văn bản phải điều chỉnh,… là hoàn toàn trái với quy định về quyền sở hữu tài sản theo quy định của Luật Đất Đai và Bộ Luật Dân sự.

Dong Nai: Nguoi dan chiu nhieu thiet thoi vi… thi hanh an! - Anh 1

QĐ Thi hành án số 3227/QĐ-CCTHA và Quyết định cưỡng chế giao nhà ngày 30.9.2016 người chịu thi hành án không phải bà Nguyễn Thị Bích Hằng

Bởi vì theo “Quyết định về việc giao tài sản” ghi ngày 30/9/2016 của CHV Đinh Thị Hồng Nhâm căn cứ theo Quyết định Thi hành án số 3227/QĐ-CCTHA ngày 21/3/2014 thì bà Đinh Thi Hồng Nhâm không phải là cán bộ được giao nhiệm vụ tổ chức thực hiện thi hành án theo bản án số 25/2013/KDTM-PT của TAND tỉnh Đồng Nai… Bên cạnh đó, Sau khi ông Bồ Văn Nhân đã thực hiện xong trách nhiệm đối với nội dung “Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL ngày 22/9/2004”, đến ngày 27/9/2011 Tòa án Nhân dân TP Biên Hòa đã ban hành bản án số 279/2011/HNGĐ-ST, quyết định “Về việc công nhận sự thỏa thuận giữa các đương sự” thì giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại số 82B/2 đường Cách Mạng Tháng Tám, khu phố 3, phường Quyết Thắng, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã trở thành TÀI SẢN RIÊNG của Nguyễn Thị Bích Hằng, chứ không còn là tài sản chung vợ chồng.

Mặt khác, “Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL” đã không còn giá trị thực hiện và bà Nguyễn Thị Bích Hằng không còn liên quan đến việc bảo lãnh tại “Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL”. Bởi vì, vào ngày 22/9/2004, tôi được bà Bích Hằng đứng ra thực hiện “Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL” tại Phòng Công Chứng số 1 (tỉnh Đồng Nai).

Thời hạn của hợp đồng bảo lãnh là 01 năm, đến ngày 22/9/2005 là hết hạn, nếu có sự thỏa thuận giữa các bên liên quan thì thời hạn Hợp đồng bảo lãnh có thể gia hạn thêm một thời gian. Việc thỏa thuận gia hạn “Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL” đã được thực hiện tại “Phụ lục 01 thuộc Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL”, thời gian gia hạn cho “Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL” là 06 tháng, cụ thể là: “Nay thay đổi Điều III: thời hạn bảo lãnh.

Gia hạn thêm thời hạn bảo lãnh 06 tháng kể từ ngày 23/9/2005…” (căn cứ vào dòng 4 trang 2 của “Phụ lục 01 thuộc Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL). Và “Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL” đã vi phạm theo quy định tại Điều 132 của Bộ luật Dân sự về giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa thì việc lừa dối nói trên đã vô hiệu tại “Hợp đồng bảo lãnh số 09.2004/HĐBL ngày 22/9/2004”.

Với các tình tiết nêu trên, có thể thấy được việc Chi Cục THA Dân sự TP Biên Hòa tiến hành giao nhà một cách nhanh chóng cho “người mua trúng đấu giá” là ông Nguyễn Thọ Trường có địa chỉ: 15C An Trạch, phường Quốc Tử Giám, Quận Đống Đa,Thành phố Hà Nội. Tuy nhiên, theo tìm hiểu của chúng tôi, tại địa chỉ: 15C An Trạch, phường Quốc Tử Giám, Quận Đống Đa,Thành phố Hà Nội thì không có ông NGUYỄN THỌ TRƯỜNG nào cả…

Qua bài viết, đề nghị cơ quan chức năng xem xét, giao trả tài sản đã thi hành án theo Quyết định Thi hành án số 3227/QĐ-CCTHA lại cho bà Nguyễn Thị Bích Hằng, người không phải chịu thi hành án.

DUY ANH- LÂM THANH PHONG/KD&PL