Bà Nguyễn Ngọc Tuyết là người bảo lãnh cho công ty Tân Thuyết vay tiền của ngân hàng Agribank hiện có nguy cơ mất đi tài sản của mình vì bị "ép" phải trả nợ cho chủ khác.

Vụ cưỡng chế thi hành án sắp diễn ra này đang vấp phải sự phản đối với trên 20 lá đơn của bà Tuyết gửi các cơ quan chức năng yêu cầu làm rõ hành vi bắt trả nợ của Cục THA. Thế nhưng, dường như bất chấp tất cả, phía Cục THA không có động thái xem xét lại mà chỉ cố gắng thúc đẩy ngày thi hành án diễn ra nhanh nhất có thể.

Đây không phải lần đầu bà Tuyết đề nghị hoãn thi hành vì cho rằng Quyết định này đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật. Cụ thể, trong biên bản hòa giải và hòa giải thành ngày 23/6/2009 không có tên và chữ ký của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

Điều này vi phạm nghiêm trọng Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao. Hơn nữa, trong quá trình thực hiện Quyết định của Tòa án, CHV Hồ Thị Thu Thảo của Cục THADS tỉnh Đồng Nai đã không tuân thủ nguyên tắc, trình tự, thủ tục thi hành án dân sự; cũng như không thực hiện đầy đủ quy trình xác minh, kê biên, định giá, bán đấu giá tài sản theo quy định của pháp luật dẫn đến gây thiệt hại rất lớn về vật chất của bà Tuyết - người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và là chủ sở hữu tài sản bị kê biên, bán đấu giá…

Theo quy định của pháp luật, cơ quan thi hành án xử lý tài sản của người phải thi hành án (Công ty TNHH Tân Thuyết) trước, nếu không đủ mới tiến hành xử lý tài sản của người cầm cố, thế chấp. Trong trường hợp này, CHV Hồ Thị Thu Thảo làm ngược lại: Kê biên, phát mãi, bán đấu giá tài sản của bà Tuyết trước, trong khi đó người phải thi hành án là Công ty TNHH Tân Thuyết có tài sản nhà xưởng, thiết bị, máy móc thì không xử lý?

Dong Nai: Nguoi bi cuong che khong lien quan voi nguoi cho vay no - Anh 1

Mảnh đất của bà Tuyết đang có nguy cơ đổi chủ chỉ vì Cục THADS tỉnh Đồng Nai sử dụng nó bán đấu giá trả nợ cho người mà chủ đất hiện tại không hề nợ hay có liên quan.

Phải chăng việc làm này của bà Thảo đã vi phạm Điều 90 Luật Thi hành án dân sự: Kê biên, xử lý tài sản đang cầm cố, thế chấp. Chưa kể đến, dù bà Tuyết không hề đứng ra bảo lãnh cho cty Tân Thuyết vay tiền của bà Nguyễn Thị La, thế nhưng CHV Thảo không biết đã dựa vào đâu để kê biên tài sản là mảnh đất rộng 11.000 m2 của bà để trả cho bà La?.

Trước đó, việc tòa nhập 2 vụ án với hai quan hệ tranh chấp khác nhau, hai nguyên đơn khác nhau đã làm sai lệch toàn bộ nội dung vụ án. Việc bà Nguyễn Thị La cho Công ty Tân Thuyết vay 2 tỷ không liên quan gì đến bà Tuyết. Thế nhưng, khi ông Thuận tham gia hòa giải lại thỏa thuận dùng tài sản cá nhân bà Tuyết để bảo đảm cho nghĩa vụ thanh toán cho pháp nhân là một thỏa thuận trái pháp luật.

Vì vậy việc thỏa thuận này đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Tuyết. Được biết, ngay khi phát hiện thỏa thuận này, bà Tuyết đã làm đơn khiếu nại gửi TAND tỉnh Đồng Nai. Và ngày 25/4/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai có văn bản số 149/TKT-TA để giải thích Quyết định công nhận sự thỏa thuận thành của các đương sự số 62/2009/QĐST-KDTM. Nhưng ngay sau đó 2 tháng, TAND tỉnh Đồng Nai lại ban hành văn bản số 479/TA để thu hồi Công văn 149/TKT-TA.

Trong khi nhiều vi phạm nghiêm trọng liên quan đến vụ án liên tục được phát hiện và dư luận đang trông chờ các cơ quan đủ thẩm quyền tham gia giải quyết vụ việc thì phía THA bất chấp những vi phạm pháp luật về thi hành án dân sự để kết thúc nhanh vụ việc.

Cũng theo bà Tuyết, số nợ phải thi hành theo Quyết định số 62/2009/QĐST-KDTM là số nợ mà Công ty Tân Thuyết phải thanh toán cho các nguyên đơn chứ không phải bà Tuyết. Vì vậy, Chấp hành viên phải xác minh tài sản của Công ty Tân Thuyết. Trong trường hợp Công ty Tân Thuyết không còn khả năng trả nợ thì mới phát sinh trách nhiệm bảo lãnh của bà Tuyết. Thế nhưng CHV Thảo đã bỏ qua quy trình này mà cứ nhăm nhăm vào tài sản của cá nhân bà Tuyết.

Quan điểm này của bà Tuyết phù hợp với điều 361 Bộ luật dân sự 2005: "Bảo lãnh là việc người thứ ba (sau đây gọi là bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau đây gọi là bên nhận bảo lãnh) sẽ thực hiện nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau đây gọi là bên được bảo lãnh), nếu khi đến thời hạn mà bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ”.

Về việc xử lý tài sản của bên bảo lãnh, Điều 369 cũng quy định rõ: “Trong trường hợp đã đến hạn thực hiện nghĩa vụ thay cho bên được bảo lãnh, mà bên bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì bên bảo lãnh phải đưa tài sản thuộc sở hữu của mình để thanh toán cho bên nhận bảo lãnh.”

Hiện Công ty Tân Thuyết còn khả năng trả nợ, còn tài sản để thi hành. Thế nhưng không hiểu vì sao, trong thời gian qua lần lượt từ CHV Thảo (hiện tại là Trưởng phòng Khiếu nại, tố cáo – PV) đến CHV Trần Văn Thuần và ông Nguyễn Văn Sơn - Cục phó phụ trách nghiệp vụ của Cục THADS vẫn không xử lý tài sản của Công ty Tân Thuyết mà cứ khăng khăng xử lý tài sản của bà Tuyết.

Trong khí đó, các tài sản mà chấp hành viên kê biên để thi hành án của bà Tuyết hiện nay cũng đang có nhiều người tranh chấp. Như đã thông tin trước đó, bà Tuyết cho biết đại diện ban chấp hành Đảng bộ đã liên lạc với bà Tuyết, bước đầu nhận định việc làm sai luật của Cục THA và yêu cầu bà Tuyết bổ sung thêm hồ sơ để xem xét. Kế đó, PV đã có liên hệ với phía UBND tỉnh Đồng Nai để tìm hiểu thêm thông tin, theo đó phía UBND tỉnh cũng đã chuyển đơn khiếu nại, tố cáo của bà Tuyết đến Cục THA để rà soát trả lời cho bà Tuyết.

Tuy nhiên, được biết phía Cục này cho rằng vì chưa hết hạn trả lời đơn nên chưa trả lời. Tương tự, Ban Nội chính tỉnh ủy cũng cho biết đã nhận được đơn của bà Tuyết và cũng đã tiến hành chuyển đơn đến đơn vị này để trả lời cho bà Tuyết đồng thời báo cáo về Ban Nội chính theo đúng hạn đã đề ra. Nhưng dường như phía Cục THA đang “bận” tiến hành các giai đoạn đẩy nhanh thi hành cưỡng chế mảnh đất của bà Tuyết hơn là xem xét đơn của bà Tuyết xem đúng sai để trả lời bà cũng như để rộng đường dư luận.

Với hàng loạt những khuất tất, những vấn đề phát sinh liên quan đến vụ việc. Thiết nghĩ, Cục thi hành án dân sự tỉnh Đồng Nai nên tạm hoãn thi hành Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, đồng thời làm rõ các cá nhân có liên quan đến vụ việc, xác minh làm rõ nhiều vấn đề liên quan đến tranh chấp tín dụng này? Các cơ quan có thẩm quyền tại Đồng Nai nên nhanh chóng xem xét đơn thư, chỉ đạo điều tra làm rõ vụ việc này để không mất đi công lý pháp luật, quyền lợi của người dân.

Nhóm PVPL / KD&PL