Mới đây, TAND TP.HCM đã bác yêu cầu của ông Phạm Văn Rạng (ngụ quận Tân Bình) kiện tranh chấp hợp đồng dịch vụ đòi nợ với bà Trịnh Thị Hải.

Vụ án có yếu tố nước ngoài do người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Sang Giun Han, quốc tịch Hàn Quốc.

Ông Rạng trình bày năm 1998 bà Hải - người cùng xóm có thỏa thuận nhờ ông đòi nợ ông Han 12 triệu đồng và 13 lượng vàng SJC. Kết quả đã được thể hiện bằng quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ngày 12-2-1999 của TAND TP.HCM. Sau quyết định của tòa, ngày 8-4-1999, bà Hải làm bản cam kết: Nếu ông Rạng giúp đòi được số nợ của ông Han kèm lãi suất 6% thì bà đồng ý trả cho ông Rạng 2/3 tổng số tiền lãi suất và vàng được quy ra là ba lượng vàng SJC. Bà Hải cũng có trách nhiệm thay mặt ông Han trả cho ông Rạng 10%/50.000 USD. Số tiền 50.000 USD này là tiền ông Han nhờ bà đòi giùm từ ba cá nhân khác. Vì vậy, ông Rạng yêu cầu bà Hải thanh toán tiền gốc như đã thỏa thuận, không yêu cầu tính lãi suất tính theo thời giá tại thời điểm giải quyết vụ án.

Bị đơn - bà Hải thì cho rằng bà có làm tờ cam kết về việc đòi tiền của ông Sang Giun Han như sau: Sau khi lấy được tiền của ông Han cả vốn và lãi, bà sẽ trả công cho ông Rạng ba lượng vàng SJC. Quyết định công nhận sự thỏa thuận ngày 12-2-1999 của TAND TP.HCM ghi nhận ông Han trả cho bà Hải 14,5 triệu đồng và 13,9 lượng vàng SJC cho đến nay bà cũng chưa lấy tiền của ông Han. Bằng chứng là giấy xác nhận năm 2007 của Cơ quan Thi hành án dân sự TP.HCM xác nhận bà chưa thi hành theo quyết định về việc thỏa thuận nên bà chưa có trách nhiệm trả tiền cho ông Rạng.

Ngoài ra, bà Hải nói bà có đại diện cho ông Han đòi nợ 50.000 USD của ba người, nếu đòi được bà trả cho ông Rạng 10%/50.000 USD. Tại bản án năm 2000, ông Han thua kiện, không đòi được nên bà cũng không có trách nhiệm trả cho ông Rạng khoản này.

HĐXX nhận định tờ cam kết ông Rạng giúp bà Hải là hợp đồng dịch vụ đòi tiền nợ ông Han. Nội dung tờ cam kết ông Rạng giúp bà Hải đòi được nợ ông Han thì bà Hải phải trả tiền công cho ông Rạng hai khoản là 213,7 triệu đồng. Trong quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa, ông Rạng không cung cấp được cho tòa án căn cứ chứng minh bà Hải đã lấy được tiền nợ ông Han trả cho bà Hải…

Công văn trả lời ngày 29-8-2016 của Cục Thi hành án dân sự TP xác định số tiền và vàng mà ông Han phải thanh toán cho bà Hải đã hết thời hiệu yêu cầu thi hành án, hồ sơ đã lưu kho. Bà Hải chưa lấy được tiền từ ông Han. Ông Rạng không chứng minh được bà Hải đã lấy được tiền từ ông Han. Đây là điều kiện bắt buộc để ông Rạng đòi tiền dịch vụ đối với bà Hải. Nguyên đơn không có chứng cứ cung cấp cho tòa án chứng minh cho yêu cầu của mình.

HĐXX áp dụng khoản 4 Điều 91 BLTTDS 2015, đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thì tòa án giải quyết vụ án dân sự theo những chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Xét các tài liệu có trong hồ sơ không đủ căn cứ chứng minh bà Hải đã lấy được tiền nợ từ ông Han nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của ông Rạng.