Bị cáo kêu oan rằng ngày xảy ra vụ cướp ở Hậu Giang thì bị cáo đang đi chở mía thuê cho chủ ở Kiên Giang, cách đó cả trăm cây số…

Ông Huỳnh Văn Hải (ngụ thị trấn Rạch Gòi, Châu Thành A, Hậu Giang) vừa gửi đơn đến Pháp Luật TP.HCM kêu oan cho con trai ông là Huỳnh Hữu Nhơn, người hiện bị tạm giam trong một vụ án cướp giật tài sản.

Cướp tiền của người bán vé số?

Theo hồ sơ buộc tội, khoảng 15 giờ ngày 17-4-2016, Nhơn chạy xe máy từ thị trấn Một Ngàn về xã Tân Bình (Phụng Hiệp, Hậu Giang) thì gặp Trần Văn Rồi đang đi bộ. Nhơn quay đầu xe nói chuyện rồi rủ Rồi đi cướp giật tiền của người bán vé số.

Rồi đồng ý, lấy xe máy của Nhơn chở Nhơn đến một quán cà phê uống nước. Tại đây, Nhơn nói Rồi tìm người đi xe máy có mang theo túi xách để cướp giật. Ban đầu Rồi đồng ý nhưng sau lại kêu Nhơn chọn giật tài sản của người đi bộ vì sợ giật của người đi xe máy thì nạn nhân sẽ bị té chết.

Uống nước đến khoảng 16 giờ cùng ngày, Rồi chở Nhơn đi về hướng chợ Cầu Đình (xã Tân Bình). Khi đi vào lộ nông thôn, cả hai phát hiện anh Nguyễn Hoàng Ngân cầm vé số và một túi xách màu đen đang đi bộ theo hướng ngược lại. Rồi quay đầu xe, chạy qua mặt anh Ngân vài mét thì dừng xe lại. Nhơn bước xuống xe, đạp anh Ngân ngã nhưng chưa lấy được túi xách. Rồi đi lại gần chỗ anh Ngân giật túi xách rồi cả hai lên xe tẩu thoát.

Dang lam thue o An Giang co the di cuop o Kien Giang? - Anh 1

Ông Huỳnh Văn Hải vẫn đang miệt mài đi kêu oan cho con. Ảnh: N.NAM

Sau đó, Nhơn và Rồi kiểm tra túi xách có 1,35 triệu đồng. Nhơn chia cho Rồi 300.000 đồng, còn lại Nhơn giữ tiêu xài và mua ma túy sử dụng. Túi xách và 15 tờ vé số của anh Ngân thì Nhơn ném bỏ xuống sông.

Anh Ngân tìm đến Công an xã Tân Bình trình báo. Vào cuộc, Công an huyện Phụng Hiệp đã bắt giữ, khởi tố Nhơn và Rồi về tội cướp giật tài sản. Xử sơ thẩm hồi tháng 10-2016, TAND huyện này đã phạt Nhơn bốn năm tù, Rồi ba năm sáu tháng tù về tội này.

Nhiều mâu thuẫn, tòa phúc thẩm hủy án

Sau đó, Nhơn kháng cáo kêu oan. Ngày 12-4-2017, TAND tỉnh Hậu Giang đã đưa vụ án ra xử phúc thẩm.

Theo tòa phúc thẩm, tại phiên tòa, Nhơn khai rằng vào ngày 17-4-2016, Nhơn đang đi chở mía thuê cho ông Nguyễn Hoàng Nam ở xã An Minh Bắc (U Minh Thượng, Kiên Giang) nên không thể có mặt tại nơi xảy ra vụ án để cùng Rồi thực hiện vụ cướp giật được.

Trong biên bản, người làm chứng - ông Nam khai Nhơn rời khỏi bãi mía ở xã An Minh Bắc khoảng 13 giờ ngày 17-4. Nhưng tại phiên tòa phúc thẩm, ông Nam khẳng định đến 13 giờ còn thấy Nhơn ở bãi mía, sau đó Nhơn đi lúc nào ông không rõ. Vợ ông Nam khai tại phiên tòa phúc thẩm là bà trực tiếp làm việc với Nhơn ở bãi mía, thấy Nhơn rời khỏi bãi mía từ khoảng 14 đến 15 giờ ngày 17-4-2016.

Trong khi đó, tại tờ nhận tội (tháng 4-2016) và biên bản ghi lời khai (tháng 5-2016), Rồi nhiều lần khai nhận thời gian gặp Nhơn tại xã Tân Bình (Phụng Hiệp, Hậu Giang) là vào khoảng 11 giờ đến 11 giờ 20 ngày 17-4-2016. Cả hai đi uống cà phê, đến 16 giờ cùng ngày thì đi cướp giật. Tuy nhiên, trong biên bản hỏi cung bị can tháng 6-2016 và tại phiên tòa phúc thẩm, Rồi lại khai thời gian gặp Nhơn là khoảng 15 giờ ngày 17-4-2016.

Tòa phúc thẩm đánh giá lời khai của Nhơn, Rồi, vợ chồng người làm chứng có mâu thuẫn về thời gian Nhơn gặp Rồi tại xã Tân Bình và thời gian Nhơn rời khỏi bãi mía ở xã An Minh Bắc vào ngày xảy ra vụ án. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chưa điều tra làm rõ mà kết luận hành vi phạm tội của Nhơn dựa trên lời khai từ bị hại và Rồi là có thiếu sót, chưa xem xét đầy đủ, toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của bị cáo cùng những người tham gia tố tụng khác trong vụ án.

Ngoài ra, hồ sơ vụ án còn có nhiều điểm mâu thuẫn chưa được làm rõ trong lời khai của những người tham gia tố tụng về mối quan hệ, mâu thuẫn giữa Nhơn và Rồi; trang phục của người cùng Rồi thực hiện hành vi phạm tội; đặc điểm của phương tiện mà Rồi cùng đồng phạm sử dụng để cướp tài sản; diễn biến hành vi phạm tội.

Từ đó, tòa phúc thẩm nhận định chưa đủ căn cứ vững chắc để kết luận Nhơn đồng phạm với Rồi trong vụ án và hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh, hình phạt, trách nhiệm dân sự đối với Nhơn để điều tra lại từ đầu.

“Ra tòa, con tôi một mực kêu oan, nói không cướp tài sản. Con tôi kể cán bộ điều tra ép cung, cho bị hại nhận dạng không đúng quy định, bỏ lời khai ban đầu của nhân chứng, không đưa nhân chứng vào hồ sơ. Tôi mong rằng các cơ quan tố tụng xem xét thật công tâm. Nếu con tôi có tội thì phải bị xử lý theo pháp luật nhưng nếu con tôi vô tội thì phải minh oan cho nó” - ông Huỳnh Văn Hải nói.

Công an: Không đánh đập, ép cung Nhơn

Ngày 16-1-2017, Công an huyện Phụng Hiệp có kết luận về việc xác minh nội dung tố cáo của ông Huỳnh Văn Hải cho rằng bốn cán bộ Đội CSĐT tội phạm về TTXH công an huyện này có hành vi đánh, ép cung Nhơn.

Theo đó, ngày 18-4-2016, CQĐT Công an huyện Phụng Hiệp nhận tin báo về vụ cướp giật từ Công an xã Tân Bình. Một ngày sau, CQĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam cả Nhơn cùng Rồi (Rồi bị bắt ngày 19-4-2016, Nhơn bị bắt ngày 20-5-2016). Căn cứ phiếu khám sức khỏe ngày 20-5-2016 thì Nhơn không có các dấu vết thương tích trên cơ thể, đồng thời Nhơn cũng không trình bày sự việc gì có liên quan đến sức khỏe cho cán bộ nhà tạm giữ biết. Khoảng thời gian bị tạm giam sau đó, Nhơn vẫn sinh hoạt, ăn uống bình thường, không có dấu hiệu nào cho thấy bị ảnh hưởng đến sức khỏe.

Mặt khác, trong các biên bản làm việc với Nhơn trong hồ sơ đều có chữ ký xác nhận của Nhơn là không có ai đánh hay ép cung. Từ đó, Công an huyện Phụng Hiệp cho rằng việc ông Hải tố cáo bốn cán bộ có hành vi đánh, ép cung Nhơn là không có cơ sở.

“Ngày 17-4 Nhơn không thể đi cướp giật được”

Trao đổi với PV Pháp Luật TP.HCM, ông Nguyễn Hoàng Nam, nhân chứng trong vụ án, cho biết ngày 17-4-2016, Nhơn chở mía thuê cho gia đình ông. Khoảng 13 giờ cùng ngày ông còn thấy Nhơn ở bãi mía. Do có việc phải ra ngoài nên ông đi khỏi bãi mía lúc 13 giờ 30, còn Nhơn rời đi lúc nào ông không biết nhưng còn nhiều người làm công ở đó biết.

“Nhơn là người lái ghe chở mía cho tôi nên không thể bỏ về sớm được. Mỗi chuyến đi như vậy nó được trả tiền công mấy triệu đồng. Nếu nó đi cướp giật ở đâu, vào ngày nào thì tôi không biết chứ ngày 17-4-2016 thì không thể vì lúc đó nó còn làm chỗ tôi thì làm sao có thể có mặt ở chỗ xảy ra vụ án được. Từ chỗ bãi mía đến chỗ xảy ra vụ án đường rất khó đi, lại phải qua đò nên không có cách gì di chuyển nhanh như vậy được” - ông Nam nói.