Vụ việc cố ý gây thương tích tại huyện Krông Păk, các nhân chứng được lấy lời khai trả lời bất nhất cho thấy việc điều tra chưa đầy đủ.

Vụ án hình sự cố ý gây thương tích nặng xảy ra ngày 9/10/2015 tại xã Ea Uy (huyện Krông Păk, tỉnh Đăk Lăk) đã 2 lần Tòa án nhân dân (TAND) huyện Krông Păk đưa ra xét xử sơ thẩm, nhưng phải dừng, trả hồ sơ Viện Kiểm sát nhân dân huyện để chuyển cơ quan công an điều tra lại. Từ một vụ án hình sự không phức tạp, sau một quá trình xử lý, kéo dài đã biến thành vụ án hình sự phức tạp.

Dak Lak: Vi sao mot vu an hinh su 2 lan tra ho so dieu tra lai? - Anh 1

Ảnh minh họa.

Vụ án bắt đầu từ nhóm thợ từ huyện Krông Ana đến xã Ea Uy (huyện Krông Păk) làm mái che lò gạch, đã tổ chức liên hoan hoàn thành hạng mục công trình. Khi chuẩn bị ra về thì xảy ra sự bất đồng giữa những người lao động, dẫn đến sự xô xát.

Nguyễn Văn Mai (SN 1974) là người dân thôn Đăk Neng 2, xã Ea Uy vừa tham gia cuộc liên hoan này về, đã đánh 4 người của nhóm thợ bị thương tích nặng. Trong đó có ông Vũ Công Hà (SN 1965) bị thương tích 5%, cùng hai con trai là Vũ Công Thọ (SN 1988) bị thương tích 60% và Vũ Công Toàn (SN 1990) thương tích 10% cùng Nguyễn Thanh Tùng (SN 1991) thương tích 9%. Đối với Nguyễn Văn Mai cũng bị nhóm thợ tấn công và bị thương tích 18%.

Sau khi vụ việc xảy ra, Công an huyện Krông Păk đã bắt giam Nguyễn Văn Mai. Đến tháng 1/2016, Nguyễn Trọng Việt (SN 1982, trú tại thị trấn Buôn Trấp, huyện Krông Ana) là người của nhóm thợ ông Vũ Công Hà cũng bị bắt để phục vụ công tác điều tra. Sau một thời gian dài điều tra, xác minh, vụ việc chuyển qua cơ quan tố tụng.

Đến ngày 20/7/2016, TAND huyện Krông Păk đã xử phiên sơ thẩm. Trong quá trình xét xử, đã cho biết anh Vũ Công Thọ bị đánh thương tích 60 %. Trong đó, thương tích bị Nguyễn Văn Mai chém vào mặt, mất sức khỏe 34%, còn thương tật 26% do vỡ lá lách vì kẻ khác dùng tuýp sắt đánh 2 nhát vào bên hông.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Vũ Công Thọ cho biết, khi bị Mai chém vào mặt, anh vừa bị gục xuống, ngay lập tức thấy Ngô Duy Đông (trú tại xã Ea Uy) cầm thanh sắt chạy phía sau tới đánh 2 nhát vào hông làm vỡ lá lách. Ông Vũ Văn Hà cho biết, khi bị nhóm côn đồ Nguyễn Văn Mai tấn công, ông bỏ chạy với máu me đầy mình. Không cho ông Hà bỏ chạy, Ngô Duy Đông (SN 1985) và Nguyễn Văn Dũng (SN 1979, em trai của Mai) cầm cây sắt chạy xe máy đuổi đánh.

Ông Lê Công Nhân (SN 1955) là chủ một lò gạch ở xã Ea Uy thấy sự việc, đã đưa xe chở ông Hà đi cấp cứu. Sau khi biết tình tiết mới về việc Ngô Duy Đông là kẻ đánh anh Thọ vào hông làm vỡ lá lách, nhưng chưa được nêu trong hồ sơ vụ án, thẩm phán chủ tọa phiên tòa đã cho phiên tòa dừng, trả hồ sơ để làm rõ tình tiết mới. Ngay sau đó, anh Vũ Công Thọ đã làm đơn tố cáo hành vi đánh người gây thương tích nặng đối với Ngô Duy Đông lên cơ quan điều tra Công an huyện Krông Păk và các cơ quan bảo vệ pháp luật để xem xét xử lý.

Hơn 2 tháng sau, ngày 30/9/2016, TAND huyện Krông Păk mở phiên tòa sơ thẩm lần 2 để xét xử vụ án cố ý gây thương tích. Tuy trước đây, tòa trả hồ sơ để điều tra lại, nhưng lần này vụ án vẫn không được điều tra bổ sung, vẫn giữ nội dung rồi đưa ra xét xử. Viện Kiểm sát nhân dân huyện Krông Păk vẫn giữ nguyên cáo trạng như ban đầu. Về phần người bị hại Vũ Công Thọ bị đánh vỡ lá lách với thương tật 26% được tách ra để xét xử trọng một vụ án khác (?) Đây là điều thật khó hiểu?

Trả lời các câu hỏi của chủ tọa phiên tòa, bị cáo Nguyễn Trọng Việt không nhận tội chém Nguyễn Văn Mai. Đối với bị cáo Nguyễn Văn Mai, đồng thời là bị hại tại phiên tòa trả lời luôn luôn mâu thuẫn. Tại các bút lục trong hồ sơ vụ án, lúc thì Mai khai có người đánh mình, nhưng không biết đó là ai; lúc thì nói không thấy Việt cầm dao tấn công mình.

Tại phiên tòa, Mai khai không đúng với bút lục đã thể hiện trong hồ sơ vụ án. Đối với những nhân chứng được tòa án mời đến dự phiên tòa đã cho là thấy Việt “tấn công” Mai, họ là những người sống cùng thôn Đăk Neng 2, xã Ea Uy. Những nhân chứng này đều trả lời mỗi người mỗi phách nhưng nội dung chung thì các “nhân chứng” đều nói Việt lấy con dao từ cốp xe ô tô ra rồi chạy đến chém Mai.

Nhưng các “nhân chứng” diễn tả hành động của bị cáo Việt cũng khác nhau. Người thì nói Việt cắp nách dao, người nói Việt xách dao, người nói Việt dấu dao trong tay áo, người nói Việt dắt dao sau lưng trước khi chạy đến “tấn công” Mai. Cũng có nhân chứng lúc thì nói Việt lấy dao cặp nách, khi thì nói Việt cho dao vào tay áo, khi thì nói Việt dấu dao phía trong lưng áo. Tất cả những lời trình bày đều vu vơ, trước sau bất nhất đến khó hiểu.

Khi luật sư Phạm Hàn Lâm hỏi anh Nguyễn Đức Quang (SN 1992, trú tại xã Buôn Triết, huyện Krông Ana) là phụ xe ô tô đưa nhóm thợ của ông Vũ Công Hà từ huyện Krông Ana đến khu lò gạch ở xã Ea Uy dự liên hoan. Anh Quang đã nói một cách rành mạch: “Tôi là người quản lý tài sản anh em đi xe và luôn trông coi cốp xe. Cốp xe luôn khóa chặt, nhằm giữ gìn tài sản cho người đi xe và bảo đảm xe chạy an toàn. Ngoài tài xế và phụ xe, không ai được đụng đến cốp xe”.

Do vậy, nói Việt lấy dao từ cốp xe ra tấn công Mai là vô lý. Điều đáng nói rằng, trong quá trình điều tra vụ án về cuộc ấu đả phức tạp này, Cơ quan điều tra vẫn không thu được các vật chứng xà gạt (dụng cụ phát cỏ) dao, đá để hai nhóm người tấn công nhau, nên khó đánh giá đúng và khách quan về hành vi đánh nhau trong vụ ẩu đả gây thương tích cho nhiều người này.

Đã vậy, trong bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Păk lại mô tả hình dạng đặc điểm như thật về con dao do bị cáo Việt cầm để tấn công Nguyễn Văn Mai. Qua nghiên cứu, phân tích kỹ lưỡng các tài liệu, chứng cứ trong trong hồ sơ vụ án, kết hợp thẩm vấn bị hại, bị cáo tại phiên tòa; xem xét các ý kiến của nhiều nhân chứng, thực nghiệm diễn lại động tác của bị hại, bị cáo khi xảy ra sự việc đánh nhau, luật sư Phạm Hàn Lâm đã đưa ra quan điểm của mình: “Không đủ cơ sở để buộc tội Nguyễn Trọng Việt. Nguyễn Trọng Việt là người vô tội”.

Với một vụ án cố ý gây thương tích có nhiều người tham gia gồm 2 nhóm người ẩu đả quyết liệt, nhưng công tác điều tra vẫn chưa được xác minh đầy đủ và khách quan. Trong hồ sơ vụ án vẫn còn nhiều lỗ hổng cần phải tiếp tục điều tra bổ sung để làm rõ mới xử lý nghiêm các đối tượng vi phạm và bảo vệ quyền lợi chính đáng cho những người bị hại.

Trong vụ việc này, hành vi phạm tội của của các đối tương đều gắn kết chặt chẽ với nhau, nhưng Viện Kiểm sát lại có quan điểm tách vụ án thành 2 phần khi xét đến những kẻ cố ý gây thương tích nặng cho anh Vũ Công Thọ 60% thương tật. Trong đó, khi xét xử vụ án này chỉ xét xử phần 34% thương tật của anh Thọ do Nguyễn Văn Mai chém.

Riêng việc anh Thọ bị đánh vào hông gây vỡ lá lách, bị 26% thương tật lại chuyển sang điều tra xác minh tiếp theo cho vụ án khác là không hợp lý. Sau khi hội đồng xét xử hội ý, chủ tọa phiên tòa đã tuyên bố trả hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát huyện Krông Păk để điều tra lại.

Nguyễn Tiên Tri/KD&PL