Sáng 6/9, tại phiên toà xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm, các luật sư hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về cáo buộc tội Tham ô 49 tỉ đồng.

Theo cáo trạng, trong số 246 tỷ đồng để chi lãi ngoài, Sơn đã chiếm đoạt 49 tỷ đồng (tương đương 20% vốn điều lệ của PVN góp vốn). Do đó, hành vi trên của Sơn đã cấu thành tội Tham ô.

Trả lời cho câu hỏi của Luật sư về việc quy kết tội Tham ô 49 tỷ đồng, Nguyễn Xuân Sơn - cựụ TGĐ Oceanbank cho biết: “Về tâm trạng, bị cáo hết sức bàng hoàng. Về đạo đức, tư cách từ xưa đến giờ làm cái gì chỉ làm những cái gì có lợi cho doanh nghiệp, PVN. Trong ý tưởng bị cáo cũng chưa bao giờ nghĩ đến việc này”. Nguyễn Xuân Sơn khẳng định, bị cáo không thể Tham ô tiền của Oceanbank vì khi đó bị cáo "không có quyền hạn gì ở ngân hàng mà tham ô".

Dai an Oceanbank: Nguyen Xuan Son 'bang hoang' khi bi truy to toi tham o - Anh 1

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn trả lời thẩm vấn

Liên quan đến vấn đề này, LS đặt câu hỏi với Hà Văn Thắm: "Theo anh số tiền 49 tỷ này có phải tiền bị Sơn tham ô không?".

Cựu chủ tịch Oceanbank khẳng định số tiền 49 tỷ Sơn đã chuyển cho đại diện tập đoàn PVN chứ không tham ô. "Bị cáo giả thiết nếu anh Sơn có chiếm đoạt 246 tỷ thì không thể tham ô 49 tỷ đồng. Trong số 246 tỷ tiền lời thì phải trừ thuế, phí các loại rồi mới chi cổ thức cho tập đoàn PVN. Nếu có chiếm đoạt thì có là chỉ giảm lợi tức của PVN", Thắm nói.

Trong hành vi tham ô tài sản, ngoài Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm cũng bị quy kết tội danh này với vai trò đồng phạm.

Bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, Nguyễn Xuân Sơn không phạm tội tham ô. Về việc chi số tiền 246 tỷ đồng, theo Thắm bị cáo có đủ biện pháp để kiểm soát Sơn. Thắm nói có thể theo dõi từng hành động của Sơn. Việc làm của Sơn có báo cáo hàng ngày “bị cáo đọc 100% các ngày”.

Biện pháp tiếp, tiền chi cho các khách hàng đưa cho Sơn khá lớn. Có những khoản Sơn không nhớ nhưng bị cáo nhớ.

Tài sản của Sơn, theo Thắm thì anh ta biết rất rõ vì Sơn chơi với các ngân hàng. Tiền khá nhiều, chiếm đoạt không dễ theo quan điểm của Thắm. Bị cáo còn nói khi trao tiền xem xét tư cách con người. Nhiều người bạn trong giới ngân hàng, đầu tư cũng giới thiệu. Nguyễn Minh Thu sau này cũng được Sơn đảm bảo. Vì vậy bị cáo Thắm khẳng định Sơn cũng như Thu không thể nào chiếm đoạt tiền của Oceanbank.

Thắm tiếp tục giãi bày, khoản ưu đãi duy nhất mình dành cho Sơn là 2 triệu cổ phiếu của OGC với giá ưu đãi. “Quan điểm của em là 5.000 đồng hay 50 triệu đồng đều là ăn cắp. Bị cáo đã nói với anh Sơn. Anh em mình đều là đàn ông nên sòng phẳng”, Thắm khai.

Bị cáo Thắm nói hay để ý xem Nguyễn Xuân Sơn có chiếm đoạt không nhưng “thời gian dài không thể chiếm đoạt mà qua mắt bị cáo được".

Về nội dung xoay quanh việc PVN góp vốn vào ngân hàng Đại Dương, luật sư Tâm hỏi Sơn: "Bị cáo có biết từ khi PVN bắt đầu góp vốn vào Ngân hàng Đại Dương đã cử những ai làm người đại diện không?" Sơn đáp: "Từ khi PVN góp vốn, tập đoàn cử ông Nguyễn Ngọc Sự (Phó tổng giám đốc tập đoàn) làm người đại diện phần vốn. Thời điểm này Nguyễn Xuân Sơn đang đương chức Tổng giám đốc Oceanbank".

Sau ông Sự, bị cáo cho hay Tập đoàn PVN có quyết định cử bà Nguyễn Thị Thanh Hương sang làm người đại diện vốn. "Tôi có một lần được giới thiệu nhưng chưa có quyết định cử", bị cáo Sơn trình bày và khẳng định với luật sư rằng kể từ khi tập đoàn dầu khí góp vốn vào Oceanbank có 3 người được PVN cử làm người đại diện góp vốn.

Về thủ tục cử người, Nguyễn Xuân Sơn kể Chủ tịch PVN phải có quyết định bổ nhiệm người đó là đại diện phần vốn của tập đoàn. Sau đó, quyết định sẽ được gửi đến cho Ngân hàng Đại Dương. “Ngoài công văn giới thiệu, tôi khẳng định chưa bao giờ có quyết định được PVN cử sang làm đại diện người góp vốn cho tập đoàn", bị cáo Sơn khẳng định.

Khôi Anh