Cưỡng chế nhà 75 Yersin: Thi hành án quận 1 vừa ẩu, vừa liều?

Vào thời điểm bản án có kháng nghị, thậm chí là hủy án, nhưng chấp hành viên Lê Thị Ngoan vẫn qua mặt chi Cục trưởng thi hành án quận 1 quyết tâm cưỡng chế căn nhà trên. Cuối cùng chủ nhà phải tố cáo rằng diện tích căn nhà trong bản án không đúng với diện tích thực tế thì chấp hành viên mới phải "ngậm ngùi" tạm hoãn việc cưỡng chế.

Chấp hành viên từng qua mặt chi cục trưởng?

Trong vụ cưỡng chế thi hành án căn nhà 75 Yersin, quận 1 có những thời điểm vô cùng căng thẳng. Chấp hành viên Lê Thị Ngoan liên tục có động thái quyết liệt thi hành án, vượt cả thông báo tạm đình chỉ thi hành án của ông Đỗ Mạnh Thủy - Trưởng Chi cục Thi hành án quận 1.

Chấp hành viên Lê Thị Ngoan rất nhanh trí khi vận dụng khoản 2 Điều 103 Luật thi hành án dân sự để cưỡng chế căn nhà trên. Đồng nghĩa với quyết định này, chấp hành viên không xem quyết định tạm ngưng cưỡng chế của Chi cục thi hành án quận 1 là gì cả. Chấp hành viên và Chi cục trưởng ai có thẩm quyền hơn ai khi có sự xung đột nội dung trong ban hành văn bản xảy ra?

Bà Trần Thị Hạnh và chồng Võ Thanh Hùng là bị đơn trong hai bản án số 42/2014/KDTM-ST ngày 12/12/2014 và bản án số 77/2014/DS-ST ngày 12/12/2014 của Tòa án nhân dân quận 1 đã xử vắng mặt, tưởng chừng phải chấp nhận buông xuôi, chấp nhận mất hết tài sản vào tay thi hành án. Tuy nhiên, trời không phụ lòng người, giữa đường tưởng "chết đuối nhưng đã vớ được cọc", gia đình bà Hạnh, ông Hùng khiếu nại được chánh án TAND cấp cao tại TP HCM kháng nghị Giám đốc thẩm dẫn đến việc hủy toàn bộ cả hai bản án trên.

Hiện 3 tài sản gồm căn nhà 538 Huỳnh Tấn Phát, phường Bình Thuận, quận 7, nhà 75 Yersin và 122 Yersin, phường Cầu Ông Lãnh để vay vốn tại Ngân hàng ACB. Căn nhà 538 Huỳnh Tấn Phát đã bị cưỡng chế, thi hành án xong và giao cho người trúng đấu giá.

Tuy nhiên, khi cả hai bản án này bị hủy không biết vụ việc này sẽ được giải quyết như thế nào. Hơn nữa, căn nhà tại Huỳnh Tấn Phát được Ngân hàng ACB khởi kiện ở cả 2 tòa án là quận 1 và quận 7. Tòa quận 1 xét xử nhanh chóng, đưa ra thi hành án mà tòa quận 7 vẫn loay hoay chưa kịp xử, dẫn đến tình trạng án chồng án là điều rất bất cập.

Bà Hạnh cho biết: Chúng tôi đã nhiều lần xin Ngân hàng ACB dãn nợ, khoanh lãi và xin tự bán tài sản là nhà 538 Huỳnh Tấn Phát, quận 7 và 75 Yersin , 122 Yersin, phường Cầu Ông Lãnh, quận 1 (đã có người mua) để trả nợ, nhưng tất cả đề nghị của chúng tôi đều bị ngân hàng ngân hàng ACB từ chối. "Từ khi ACB khởi kiện ra tòa án nhân dân quận 1, chồng tôi bị trầm cảm, còn tôi bị bệnh rất nặng, nằm liệt giường cả tháng trời, các con tôi thì còn nhỏ, nhưng Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt và tuyên chúng tôi thua kiện với thiệt hại rất lớn" bà Hạnh nói thêm.

Cả hai bản án đã bị Tòa án Nhân dân cấp cao tại TPHCM kháng nghị giám đốc thẩm số 06/2016/KN-KDTM đối với bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 42/2014/KDTM-ST và kháng nghị giám đốc thẩm số 23/2016/KN-DS đối với bản án dân sự sơ thẩm số 77/2014/DS-ST vì xử không đúng pháp luật, vi phạm nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hùng, bà Hạnh.

Vào ngày 7.7.2016, ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại TP HCM đã chính thức chấp nhận kháng nghị và tuyên hủy hai bản án gây oan sai trên. Vậy mà chấp hành viên Lê Thị Ngoan từng bấp chấp hậu quả kiên quyết cưỡng chế căn nhà trên.

Làm sai, làm thiếu thì mua lại?

Cuối cùng bà Trần Thị Hạnh buộc phải tố cáo chấp hành viên Lê Thị Ngoan lên chi cục trưởng thi hành án quận 1 về việc kê biên không đúng, không đủ so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền trên đất đối với căn nhà 75 Yersin dẫn đến kết quả thẩm định giá không đúng, kết quả bán đấu giá chỉ bằng 50% giá thị trường.

Ngày 15/7, ông Đỗ Mạnh Thủy, Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự quận 1 buộc phải ra quyết định xác mình nội dung tố cáo của bà Trần Thị Hạnh tố cáo đích danh chấp hành viên Lê Thị Ngoan sử dụng bản vẽ hiện trạng nhà 75 Yersin, quận 1 do Công ty TNHH đo đạc thiết kế, xây dựng Kiến Điền lập được phòng quản lý đô thị quận 1 thẩm định ngày 27/5/2015 là không đúng số liệu thực tế. Cụ thể bản vẽ mà chấp hành viên Lê Thị Ngoan sử dụng thiếu hẳn tầng thứ 3 với diện tích xây dựng thiếu 127,5 m2. Điều này tạo ra kết quả đấu giá căn nhà trên chỉ còn 24,5 tỷ đồng chưa bằng 50% so với giá thị trường, gây thiệt hại nghiêm trọng cho người bị cưỡng chế thi hành án.

Với chứng cứ rất sắc bén, chấp hành viên Lê Thị Ngoan phải ra thông báo tạm dừng cưỡng chế thi hành bản án trên. Điều đó chứng tỏ chấp hành viên có nhiều khuất tất, làm việc cẩu thả trong việc tổ chức đấu giá, cưỡng thi chế thi hành án gây oan sai cho người dân. Động cơ nào thúc đẩy bà Lê Thị Ngoan quá mức trong vụ việc được giao, liệu chấp hành viên Lê Thị Ngoan cấu kết với ngân hàng, các bên trúng đấu giá nhằm chiếm đoạt tài sản của gia đình tôi một cách công khai?

Câu hỏi này cần được cơ quan điều tra hình sự của Cục điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao tại TP HCM làm rõ. Điều đó cũng chứng tỏ chấp hành viên Lê Thị Ngoan và Công ty Kiến Điền đã không đến đo vẽ, kê biên căn nhà một cách công tâm, trung thực, chính xác mà cố làm nhanh, làm ẩu...tự lập số liệu khống để đưa ra đấu giá là rất nguy hiểm cho người bị thi hành án.

Sau khi vụ việc vỡ lở, mưu đồ cưỡng chế, thi hành án theo kiểu "nhanh-gọn" chóng vánh không thành, Chi cục Thi hành án quận 1 buộc phải lập đoàn kiểm tra, xác minh thực hư sự việc và ra quyết định tạm đình chỉ thi hành vụ án. Tuy nhiên, theo bà Hạnh tố cáo trong quá trình xác minh, ông Nguyễn Tiến Huy, Phó Chi cục Trưởng Thi hành án quận 1 làm trưởng đoàn liên tục có động thái ép buộc gia đình bà phải thương lượng, bán tiếp phần diện tích bị thiếu khi bán đấu giá căn nhà 75 Yersin, quận 1 cho người mua trúng đấu giá là ông Phan Văn Vãnh. "Đây là việc làm sai trái và vượt quá thẩm quyền của đoàn xác minh vì chúng tôi không có làm ăn, mua bán nhà với ông Vãnh. Hơn nữa, ông Huy còn yêu cầu gia đình tôi liên hệ với cơ quan chức năng có thẩm quyền, thẩm định bản vẽ, để xác định số liệu căn nhà là vượt quá khả năng của người tố cáo" bà Hạnh cho biết thêm.

Đối với căn nhà 538 Huỳnh Tấn Phát, phường Bình Thuận, quận 7, Ngân hàng ACB khởi kiện ra hai Tòa án nhân dân quận 1 và Tòa án nhân dân quận 7. Trong khi đó Tòa án Nhân dân quận 7 lại thụ lý và đưa ra xét xử sau khi bị thi hành án quận 1 bán đấu giá, phát mãi xong là rất bất cập. Chấp hành viên Lê Thị Ngoan đã đi trước Tòa án nhân dân quận 7 một bước bằng việc “âm thầm” bán đấu giá căn nhà 538 Huỳnh Tấn Phát. Sau khi biết nhà mình bị bán đấu giá ông Hùng, bà Hạnh đã làm giấy chuộc nhà nhưng không được đồng ý.

Theo bà Trần Thị Hạnh, tài sản trong căn nhà 538 Huỳnh Tấn Phát phường Bình Thuận quận 7 trên 500 triệu đồng bao gồm ti vi màn hình phẳng, đồ điện, đèn trùm... nhưng thi hành án đưa ra giá khởi điểm 1,4 triệu đồng. Lẽ ra thi hành án là những người công tâm, đứng về lẽ phải không làm người phải thi hành bị thiệt thòi quyền và lợi ích hợp pháp. Đằng này, chấp hành viên Lê Thị Ngoan lại nhiệt tình đến khó hiểu, vượt cả thẩm quyền cấp trên gây bức xúc cho dư luận.

Việc ra nhiều văn bản đốc thúc thi hành, bất chấp các qui định khác của pháp luật nhằm nhanh chóng cưỡng chế và giao nhà cho người trúng đấu giá là bất thường. Đây có phải là cố tình "lợi dụng chức vụ, quyền hạn" và "cố ý làm trái" có dấu hiệu phạm tội?

PHA LÊ/KD&PL