Sau khi tiến hành điều tra, cơ quan công an (CA) kết luận, cháu P.N. không bị xâm hại tại trường và không có sự việc phạm tội như tố giác của phụ huynh (PH) cháu P.N., nên đã ra quyết định không khởi tố vụ án.

Màng trinh không bị tổn thương

Ngày 16/5, thiếu tướng Phan Anh Minh, Phó giám đốc CA TP.HCM cho biết, CA Q.Thủ Đức đã có kết luận liên quan đến việc chị T.T.M.C. (SN 1974, ngụ Q.Thủ Đức) tố cáo con gái mình là cháu N.T.P.N. (HS lớp 1, Trường tiểu học Lương Thế Vinh) bị xâm hại. Trước đó, ngày 9/3, chị M.C. đã phản ánh đến báo chí về việc chị nghi ngờ cháu P.N. bị xâm hại tình dục ngay tại trường học.

Chau be khong bi xam hai tai truong tieu hoc Luong The Vinh - Anh 1

Chị M.C. tố cáo con mình bị người lạ xâm hại trong trường học

Theo chị, tối 14/2, chị phát hiện con bị chảy máu vùng kín. Cháu kể, cháu bị một người đàn ông xâm hại trong trường. Chị M.C. đã đưa con vào BV Từ Dũ kiểm tra và được BS hướng dẫn đến cơ quan CA tố cáo. Ngày 15/2, chị M.C. làm đơn tố giác việc con gái mình bị xâm hại gửi CA Q.Thủ Đức. Theo thiếu tướng Phan Anh Minh, ngay khi nhận được đơn tố cáo, CA đã tiến hành lấy lời khai những người có liên quan, thực nghiệm hiện trường và đưa cháu bé đi giám định pháp y.

Theo báo cáo kết luận điều tra, kết quả lấy lời khai của cháu P.N. (có sự giám hộ của gia đình) cho thấy, cháu bé kể khoảng 10h45 ngày 14/2, cháu ăn cơm cùng nhóm bạn và quay về lớp học. Khi chơi đùa với bạn, cháu bị té vào cạnh bàn dẫn đến chảy máu và chạy vào nhà vệ sinh để lau vết máu.

Đến tối, mẹ cháu phát hiện, gặng hỏi nhưng không tin cháu bị té, nên cháu đã nói là bị một người đàn ông xâm hại. Kết quả giám định màng trinh tại TT Giám định pháp y TP.HCM cho thấy, bé P.N. không bị rách màng trinh, bầm tụ máu môi lớn và mặt trong đùi phải, bầm tụ máu môi lớn bên trái và mép môi sau, xây xát hai bên mũ âm vật.

Phết dịch âm đạo: nhuộm tinh trùng theo quy trình Christmas Tree Stain không thấy tinh trùng. Có tế bào người nam trong dịch âm đạo, nhưng không đủ cơ sở để xác định độ tuổi của đối tượng, cũng như thời gian tế bào người nam có trong âm đạo của cháu bé.

Trưng cầu giám định mẫu vật (quần thể thao, quần lót màu hồng có chữ “How are you”, quần lót có hình em bé) do chị M.C. giao cơ quan CA, kết quả cho thấy, cả ba mẫu vật nói trên không có tinh trùng. Đối chiếu mẫu ADN trên mẫu vật với năm người đàn ông có nghi vấn liên quan đến vụ việc, chỉ có mẫu ADN của ông N.Q.T. (cha cháu P.N.) hiện diện trên quần lót có chữ “How are you” và quần lót có hình em bé.

Về việc này, thiếu tướng Phan Anh Minh giải thích: “Anh T. là người thường xuyên giặt quần áo, xếp đồ và chăm sóc con gái, nên có thể trong quá trình này tế bào của anh T. đã dính vào quần áo của cháu”.

Chau be khong bi xam hai tai truong tieu hoc Luong The Vinh - Anh 2

Trường Tiểu học Lương Thế Vinh - nơi bé N. theo học.

Từ các chứng cứ khoa học, kết quả thực nghiệm hiện trường và lời khai của các nhân chứng, cơ quan điều tra nhận định, việc cháu P.N. bị té vào cạnh bàn là hoàn toàn phù hợp. Vì thế, cơ quan điều tra kết luận, cháu P.N. không bị xâm hại tại trường và không có dấu hiệu bị xâm hại trước ngày 14/2; nên quyết định không khởi tố vụ án do không có sự việc phạm tội như tố giác của PH cháu P.N.

Vì sao camera trong trường mất hình ảnh?

Trong quá trình điều tra, một trong những chi tiết khiến nhiều người đặt nghi vấn là việc camera số 4 trong Trường tiểu học Lương Thế Vinh không ghi nhận được hình ảnh từ 11h18 đến 12h30 trong khi camera này được lắp đặt để ghi lại hình ảnh lớp học - nơi cháu P.N. bị xâm hại. Việc camera bị mất hình ảnh có phải do bị ai đó tác động xóa dữ liệu (?).

Để làm rõ nghi vấn này, chúng tôi đã trực tiếp kiểm tra sơ đồ bố trí camera tại Trường tiểu học Lương Thế Vinh. Trường bố trí tám camera quanh khuôn viên trường (không phải gắn trong phòng học như thông tin ban đầu). Trường tiểu học Lương Thế Vinh rộng gần 20.000m2, các dãy phòng học chính bố trí thành hình chữ U, phòng 1/8 (phòng học chị M.C. cho là con mình bị xâm hại) nằm phía bên trái từ cổng đi vào.

Theo sơ đồ, chỉ có camera số 7 là có thể quan sát được khuôn viên bên ngoài phòng học số 1/8. Camera số 4 được bố trí cách phòng 1/8 một dãy phòng học, chỉ ghi hình ảnh sân sau của trường và hội trường, không quan sát được phòng học 1/8 nên việc camera này bị mất dữ liệu không ảnh hưởng đến quá trình điều tra.

Một cán bộ điều tra CA Q.Thủ Đức cho biết: “Khi tiến hành điều tra, chúng tôi đã xem xét rất kỹ việc camera mất hình ảnh và xác định việc mất hình ảnh camera số 4 không tác động đến kết quả điều tra. Camera số 4 không ghi hình ảnh ở phòng số 1/8 và bị mất hình ảnh sau 30 phút so với thời điểm PH tố cáo cháu P.N. bị xâm hại. Việc mất hình ảnh của camera số 4 chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên”.

Theo kết luận của cơ quan điều tra, việc camera mất hình ảnh là do ngày 14/2, trường có một cuộc họp tại hội trường nên lúc 11h, ông Nguyễn Văn Cứng (hiệu trưởng) đã phân công bà Nguyễn Thị Yến (nhân viên tạp vụ) sắp xếp lại hội trường. Do không biết camera số 4 gắn chung với nguồn điện hội trường nên bà Yến đã tắt cầu dao tổng của hội trường từ 11h18 đến 12h30 cùng ngày.

CA Q.Thủ Đức đã kiểm tra, xác nhận lời khai này là phù hợp. CA Q.Thủ Đức cũng đã thu giữ ổ cứng của camera số 4 đem trưng cầu giám định phục hồi hình ảnh. Kết quả là dữ liệu trong ổ cứng của camera số 4 không phục hồi được.

Nhận định về vấn đề này, anh Trần Sơn Quý (chuyên kinh doanh camera an ninh tại TP.HCM) cho biết: “Thông thường, khi camera đã quay dữ liệu hình ảnh và lưu vào ổ cứng thì nếu có ai đó cố tình xóa, cơ quan chức năng vẫn có thể dùng phần mềm phục hồi lại được.

Trường hợp camera số 4 ở Trường tiểu học Lương Thế Vinh, theo tôi, thì vào thời điểm đó camera bị mất nguồn điện chứ không phải là bị xóa hình ảnh như nghi vấn. Nếu bị xóa hình ảnh chắc chắn là phục hồi được”.

Sơn Vinh