Ngoài việc đề nghị TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước triệu tập nhiều nhân chứng và các đơn vị có liên quan vụ án đến tòa để cung cấp cấp hồ sơ. Người đại diện của bị đơn Phan Minh Anh Ngọc cũng đã gửi đơn tố cáo ông Vũ Mạnh Hùng, Giám đốc Công ty TNHH TM XNK TH & DV Hùng Nhơn (Công ty Hùng Nhơn - PV) chiếm đoạt tài sản của ông Ngọc.

Bài 2: Luật sư đề nghị tòa triệu tập nhiều nhân chứng

Binh Phuoc: Vu cac ho gia dinh keu cuu vi quyet dinh nhieu 'uan khuc' cua Toa - Anh 1

Ông Phan Minh Anh Ngọc.

Cấp xong sổ đỏ mới ký hợp đồng thuê đất!

Liên quan vụ “Các hộ gia đình kêu cứu vì quyết định nhiều uẩn khúc của Tòa” mà phapluatplus.vn đã phản ánh. Mới đây, người đại diện cho ông Ngọc là ông Trần Anh Dũng (ngụ TP HCM) đã có đơn “Tố giác tội phạm” gửi Công an tỉnh Bình Phước, với nội dung: “Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tôi có trách nhiệm tố giác hành vi của ông Vũ Mạnh Hùng, Giám đốc Công ty Hùng Nhơn đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn (giám đốc), lợi dụng danh nghĩa cơ quan tổ chức (Công ty Hùng Nhơn) để chiếm đoạt tài sản của ông Ngọc.

Theo ông Dũng thì vào ngày 18/2/2009, Công ty Hùng Nhơn mới ký hợp đồng thuế đất lâm nghiệp (đất rừng) với Sở TN-MT tỉnh Bình Phước (hợp đồng thuê đất số 17/HĐTĐ). Thế nhưng không hiểu ông Hùng đã “bùa phép” thế nào mà trước đó 2 ngày (tức ngày 16/2/2009), ông Hùng đã có được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) số vào sổ: T01260 do UBND tỉnh Bình Phước cấp với diện tích trên 425 ha đất rừng sản xuất tại xã Tân Hòa, huyện Đồng Phú!

Sau đó, ông Hùng chỉ đầu tư trồng trên 100 ha, số còn lại ông Hùng ký hàng loạt hợp đồng liên doanh góp vốn đầu tư dự án trồng cao su (LDGVĐTDATCS) hoặc hợp đồng “Góp vốn bằng tài sản” với nhiều trường hợp như ông Ngọc, Võ Quân, Thái Bá Tuệ, Tô Quang Tùng…

Mặc dù diện tích đất rừng thuê của Nhà nước, tài sản trên đất chưa hình thành, thế nhưng không hiểu vì sao lãnh đạo ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (chi nhánh Tân Thành, thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước) thời điểm 2009, vẫn cho ông Vũ Mạnh Hùng thế chấp giấy CNQSDĐ khi tài sản trên đất chưa hình thành (Việc Công ty Hùng Nhơn thế chấp giấy CNQSDĐ đã được ông Ngọc khẳng định tại biên bản hòa giải vào ngày 6/5/2016).

Binh Phuoc: Vu cac ho gia dinh keu cuu vi quyet dinh nhieu 'uan khuc' cua Toa - Anh 2

Đơn tố giác tội phạm của người đại diện cho ông Ngọc.

Binh Phuoc: Vu cac ho gia dinh keu cuu vi quyet dinh nhieu 'uan khuc' cua Toa - Anh 3

“Chạy” sổ mới… nhằm bán đất?

Hiện tại, có một số thông tin cho rằng, ngay từ lúc chưa được Sở TN-MT tỉnh Bình Phước ban hành quyết định số 103/QĐ-STNMT ngày 30-3-2016 về việc “Thu hồi giấy CNQSDĐ (cũ), cấp đổi giấy CNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, thì ông Vũ Mạnh Hùng đã bán hơn 100 ha đất cho một người có tên “H. Thầy Chùa” và người này đã “găm” 30 tỷ vào ngân hàng ?

Chính vì hàng loạt khuất tất trong việc thẩm phán Nguyễn Nguyên Hoàng thuộc TAND huyện Đồng Phú thụ lý vụ án với đơn kiện bị luật sư chỉ ra là sai sự thật của Công ty Hùng Nhơn cùng hàng loạt điều khó hiểu trong quá trình Sở TN-MT tỉnh Bình Phước ra quyết định thu hồi sổ cũ – đổi sổ mới cho Công ty Hùng Nhơn đối với diện tích đất tại các khoảnh 2 đến 11 tiểu khu 391 Ban QLRKT Tân Lập (X. Tân Hòa, H. Đồng Phú) nên mới đây vào ngày 28/10/2016, luật sư Hồ Hoài Nhân thuộc Công ty TNHH Luật Tâm Quang, đoàn luật sư TP.HCM (bảo vệ quyền lợi cho ông Ngọc) đã có đơn gửi TAND huyện Đồng Phú để đề nghị tòa triệu tập một số người có liên quan đến vụ án “Tranh chấp tài sản trên đất” tham gia tố tụng như ông Nguyễn Phú Quới, Giám đốc Sở TN-MT tỉnh Bình Phước.

Luật sư Nhân cũng đồng thời đề nghị tòa án yêu cầu ông Quới cung cấp những tài liệu cho tòa, gồm: Quyết định 11/2015/QĐ-UBND ngày 28/5/2015 của UBND tỉnh Bình Phước về việc ban hành quy chế và hoạt động của Sở TN-MT. Quyết định 2277/QĐ-UBND ngày 20/10/2015 của UBND tỉnh Bình Phước về việc công bố thủ tục hành chính trong lĩnh vực đất đai thuộc thẩm quyền giải quyết của ngành TN-MT tỉnh Bình Phước. Quyết định số 331/QĐ-UBND ngày 16/2/2009 của UBND tỉnh Bình Phước về việc thu hồi đất lâm nghiệp thuộc Ban QLRKT Tân Lập quản lý, cho thuê đất và cấp giấy CNQSDĐ cho Công ty Hùng Nhơn để trồng cao su và khoanh nuôi phục hồi rừng. Công văn số 127/VPĐKĐĐ – HCTH ngày 7/3/2016 của Văn phòng đăng ký đất đai (thuộc Sở TN-MT tỉnh) về việc “xác nhận thông tin về rừng sản xuất là rừng trồng” đối với Công ty Hùng Nhơn. Quyết định số 406/QĐ – CCTHA ngày 31/12/2015 của Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đồng Phú về việc cho thi hành quyết định “Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời” tạm giao cho Công ty Hùng Nhơn quản lý bảo vệ chăm sóc vườn cây cao su tại xã Tân Hòa (H. Đồng Phú) và không được chuyển nhượng, cầm cố hay thế chấp.

Ngoài các quyết định, công văn kể trên, luật sư Nhân còn đề nghị tòa yêu cầu Sở TN-MT tỉnh cung cấp “Quy trình, trình tự thủ tục về việc cấp, thu hồi và đổi giấy chứng nhận QSDĐ do Sở TN-MT ban hành”. Bộ hồ sơ đề nghị cấp đổi giấy CNQSDĐ của Công ty Hùng Nhơn. Giấy CNQSDĐ mới vừa cấp đổi lại cho Công ty Hùng Nhơn theo quyết định 103/QĐ – STNMT ngày 30/3/2016 của Sở TN-MT tỉnh Bình Phước.

Nhằm làm sáng tỏ vụ việc, ngoài ông Quới, luật sư Nhân còn đề nghị tòa triệu tập lãnh đạo ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (chi nhánh Tân Thành, thị xã Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước); đồng thời lãnh đạo chi nhánh ngân hàng này phải cung cấp cho tòa án các hợp đồng tín dụng; hợp đồng thế chấp liên quan đến QSDĐ của Công ty Hùng Nhơn tại diện tích đất mà Sở TN-MT tỉnh đã ra quyết định thu sổ cũ – đổi sổ mới bằng quyết định 103 nêu trên.

Binh Phuoc: Vu cac ho gia dinh keu cuu vi quyet dinh nhieu 'uan khuc' cua Toa - Anh 4

Đơn đề nghị triệu tập các cá nhân, tổ chức tham gia tố tụng.

Binh Phuoc: Vu cac ho gia dinh keu cuu vi quyet dinh nhieu 'uan khuc' cua Toa - Anh 5

Bên cạnh đó, trong đơn đề nghị triệu tập nhân chứng còn có 3 người làm chứng khác, gồm: Giám đốc Công ty TNHH MTV Đo đạc bản đồ số 1; ông Thái Bá Tuệ (ngụ tỉnh Bình Dương) nhằm làm rõ “Giấy nhận tiền” ghi ngày 20/5/2009 vì ông Tuệ là người làm chứng; ông Hà Hồng Tuyền (ngụ tỉnh Bình Phước).

Nợ hàng trăm tỷ chưa trả?

Dù vụ kiện “tranh chấp tài sản” còn khá nhiều “lùm xùm”, như lời luật sư Hà Văn Chảy, đoàn luật sư TP.HCM, khẳng định: “Tại thời điểm khởi kiện cho đến nay, Công ty Hùng Nhơn không cung cấp chứng cứ gì chứng minh nguồn gốc vườn cây cao su 40 ha là của công ty. Bản tự khai cũng như nội dung đơn kiện của Công ty Hùng Nhơn cho rằng khi Nhà nước cho thuê đất vào năm 2009 đã có cây cao su trên đất là… hoàn toàn sai sự thật. Vì năm 2009, đó là đất rừng đã được thể hiện trong giấy CNQSDĐ”.

Liên quan đến vụ việc, một cán bộ Công ty TNHH MTV Tài chính cao su (nay đã giải thể, chỉ còn bộ phận thu nợ - PV) thuộc Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam, cho biết tính đến ngày 31/10/2016, chỉ riêng dư nợ của Công ty Hùng Nhơn đang nợ tại Công ty TNHH MTV Tài chính cao su, với 10 hồ sơ vay từ khá lâu chưa trả (6 hồ sơ công ty TNHH, 2 hồ sơ công ty cổ phần, 2 hồ sơ cá nhân) là trên… 188 tỷ đồng (số làm tròn). Trong đó nợ vốn 89,8 tỷ đồng, nợ lãi gần 99 tỷ đồng!

Hạ Thương