Bình Phước: Bị 'xà xẻo', đường nông thôn mới xuống cấp trầm trọng

Có dấu hiệu bảo kê?

Tháng 12.2015, Chủ tịch UBND thị xã Đồng Xoài, ông Vương Đức Lâm ban hành giấy ủy quyền số 1535 cho UBND xã Tiến Thành sử dụng 215,94 tấn xi măng Hà Tiên giúp xã này nhanh chóng hoàn thiện 4 chỉ tiêu NTM trên tổng số 12 chỉ tiêu đã đạt được. Theo đó, tuyến đường ấp 1B xã Tiến Thành dài 500m dự toán khoảng 700 triệu đồng, được nhà nước bố trí hơn 230 triệu đồng tiền kinh phí mua đất đá, cát. Ngoài ra huy động sức dân đóng góp...

Theo ông Nguyễn Quang Yên, thiếu tá công an nghỉ hưu cho biết, ấp có 29 hộ dân, làm tuyến đường dài 500m, buộc phải chia theo tỷ lệ mặt tiền để đóng góp. Có nhiều hộ nghèo, có hoàn cảnh rất khó khăn, chủ yếu làm thuê nhưng vẫn nhiệt tình đóng góp để làm đường NTM. Như hộ anh Trần Văn Thỏa thuộc diện hộ nghèo phải đi vay tiền nóng góp cho chính quyền để làm đường. Tuy nhiên, quá trình thực hiện chính quyền buông lỏng quản lý. Tuy có cử tổ giám sát nhưng chỉ là cho có lệ để hợp thức hóa quy trình làm ẩu.

Đoạn đường nông thôn mới dân tố bị xà xẻo hàng trăm triệu đồng. Ảnh Đ.Dương

“Tổ giám sát 7 người do dân bầu ra nhưng chính quyền không chỉ đạo cho họp tổ giám sát nên không ai biết nguồn tiền dân huy động được bao nhiêu, sử dụng như thế nào? Toàn bộ số tiền dân đóng góp cộng với tiền nhà nước đầu tư giao cho ông Vũ Văn Tuyền, ấp trưởng tự tung tự tác với nhà thầu. Vậy nên, toàn bộ tuyến đường 500m vừa làm xong đã hư hỏng. Có hơn 40 lỗ vết nứt đặc biệt không tuân thủ thiết kế của nhà nước. Dân bức xúc tố cáo lên nhiều cơ quan chức năng buộc tỉnh phải chỉ đạo làm rõ” – ông Yên kể lại.

Nội dung đơn tố cáo ngày 18.4.2016 của 9 hộ dân ấp 1B còn đề nghị làm rõ việc ông Tuyền chi bất minh số tiền 26 triệu đồng còn dư của người dân.

Ông Nguyễn Sỹ Khán, chủ tịch UBND xã Tiến Thành vội vàng ban hành thông báo số 15 ngày 24.6.2016 trấn an dư luận, cho rằng số tiền dư 26 triệu đồng đã chi hết và chi đúng, không những thế còn bị thiếu hơn 1 triệu đồng. Các khoản chi gồm: Chi cúng khởi công, ngày nghiệm thu 3,1 triệu đồng; chi mua cạc điện thoại 700.000 đồng, chi cho Ban giám sát 8,1 triệu đồng; chi thanh toán đoạn đường kéo dài 10 triệu đồng; chi cho hộ dân do làm đường chưa tới 2,4 triệu đồng, v.v...

Tuy nhiên, là thành viên trong tổ giám sát do dân bầu; các ông Nguyễn Quang Yên, Nguyễn Hữu Bằng, Lê Văn Mậu, Nguyễn Văn Tam, Thiều Đình Thư và Trần Quang Thông quá bức xúc với khoản chi 8,1 triệu đồng mà ông Tuyền nói là chi cho họ trong khi thực tế là không có, vì thế họ đã đồng loạt viết đơn tố cáo lên tỉnh.

Buông lỏng quản lý

Cùng với đó, người dân cũng không đồng tình với khoản chi 10 triệu đồng làm đoạn đường kéo dài thêm, bởi đoạn 5m này là do khi thi công làm thiếu, nay phải làm bù cho đủ theo dự án, thì tại sao phải chi thêm 10 triệu đồng? Ngoài ra, người dân cũng phát hiện ông Tuyền tự ý thu thêm 50.000 đồng/hộ sai quy định, không có biên bản họp dân xin ý kiến thu khoản này. Chính vì thế, ngày 15.7.2016, hơn 15 hộ dân trong ấp đã đồng ký đơn tố cáo ông Tuyền lên tỉnh về hành vi tham nhũng tài sản nhà nước trong quá trình làm đường NTM và sự bao che dung túng của Chủ tịch UBND xã Tiến Thành.

UBND xã Tiến Thành trả lời kiến nghị của dân.

Ngày 9 tháng 8 năm 2016, tổ công tác do Phó Chủ tịch UBND xã Tiến Thành Lê Quang Dũng về ấp 1B xác minh đơn tố cáo của người dân. Kết quả báo cáo số 05 ngày 9.8.2016, tổ công tác thừa nhận: Tuyến đường ấp 1B sau khi thi công đã thiếu đi 5m chiều dài; 0,48m chiều ngang; 3,44cm độ dày và độ dày móng đá cũng thiếu 5cm. Tổng số bê tông và đá thiếu hụt so thiết kế là 251m3. Tính tổng trị giá số tiền thất thoát trong dự án 500m đường NTM lên gần 300 triệu đồng.

Chính vì thế các khoản chi 27,1 triệu đồng của trưởng ấp Vũ Văn Tuyền đã chi là không đúng, không được người dân đồng ý. Tổ công tác đề nghị thu hồi số tiền này trả lại cho dân. Về phía nhà thầu, tổ công tác cũng đề nghị thu hồi 10 triệu đồng tiền công và 251m3 đá, bê tông; do công trình làm thiếu chiều dài 5m đoạn đường theo dự án chứ nhà thầu đã nhận đủ số lượng vật tư con đường mà thị xã phê duyệt ban đầu.

Trao đổi với phóng viên; luật sư Trần Văn Dũng, đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước cho biết, Điều 278 Bộ luật hình sự nêu rõ: “Người nào lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ hai năm đền bảy năm tù...”

Vụ việc đã sáng tỏ như ban ngày nhưng lãnh đạo thị xã Đồng Xoài và UBND xã Tiến Thành đến nay chưa có một động thái nào xử lý cán bộ sai phạm (!?).