Cũng tại phường Đông Hòa, phát hiện thêm một vụ việc liên quan đến đất đai, UBND không am hiểu quy định về bồi thường hay bên trong còn lý do khác?

Cũng tại phường Đông Hòa, trong khi vụ việc quy hoạch ở khu phố Tân Quý vẫn còn dùng dằng chưa được giải quyết, thì ở khu phố Đông B lại có thêm một vụ việc liên quan đến đất đai do UBND TX. Dĩ An thu hồi và thực hiện bồi thường đất không đúng quy định. Cùng một vấn đề nhưng lại xảy ra đến hai lần, hoặc có thể nhiều hơn, đây là do UBND TX Dĩ An không am hiểu quy định về bồi thường đất cho người dân, hay bên trong còn có lý do nào khác?

Dùng mọi cách để thu hồi đất ?

Ông Phạm Trung Thành (Sn 1965, đ/c: 14/9 đường Trần Hưng Đạo, khu phố Đông B, phường Đông Hòa, TX Dĩ An, Bình Dương) là một trong hai người thừa kế hợp pháp của ông Phạm Trung Hiếu (cha ruột ông Thành). Năm 1998, ông Phạm Trung Hiếu được UBND huyện Thuận An (một phần nay là Thị xã Dĩ An), Bình Dương cấp GCN QSDĐ số M 276602, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 1581/QSDĐ-CQ.ĐH ngày 18/8/1998, công nhận quyền sử dụng 9239m2 đất tọa lạc tại xã Đông Hòa (nay là phường Đông Hòa), nay còn lại 5426m2, trong đó có 300m2 thổ cư.

Năm 2001,ông Hiếu lại được cấp GCNQSDĐ số S 198343, vào sổ cấp GCNQSDĐ số 3201/QSDĐ-HTH.ĐH ngày 2/4/2001, công nhận quyền sử dụng 904m2 đất nghĩa địa, tọa lạc tại ấp Đông, khu 2, xã Đông Hòa, huyện Dĩ An, Bình Dương (nay là khu phố Đông B, p. Đông Hòa, TX Dĩ An, BD). Tháng 6/2002, ông Hiếu qua đời, trước đó ông Hiếu đã làm di chúc và được UBND xã Đông Hòa, Dĩ An, BD chứng thực ngày 20/2/2002.

Binh Duong: Them mot vu thu hoi, boi thuong dat khong thoa dang - Anh 1

Ông Phạm Trung Thành trên mảnh đất đang bị thu hồi nhưng không bồi thường hỗ trợ hợp lý của mình.

Ngày 19/6/2007, UBND huyện Dĩ An ban hành 2 quyết định hành chính số 1723/QĐ-UBND và quyết định số 1724/QĐ-UBND về việc thu hồi các lô đất trên của gia đình ông Thành, do bị xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp nên gia đình ông Thành đã tiến hành khởi kiện yêu cầu hủy các quyết định trên. Sau khi TAND TX Dĩ An và TAND tỉnh Bình Dương thụ lý và tiến hành xét xử theo trình tự tố tụng hành chính, chấp nhận yêu cầu của bên khởi kiện, buộc UBND TX Dĩ An thu hồi và hủy các quyết định nói trên.

Ngày 7/7/2014, UBND TX Dĩ An ban hành quyết định số 3295/QĐ-UBND về việc hủy quyết định số 1723/QĐ-UBND và 1724/QĐ-UBND với lý do ban hành không đúng đối tượng thu hồi đất. Đồng thời, cùng ngày, UBND TX Dĩ An lại ban hành quyết định 3296/QĐ-UBND về việc thu hồi đất của ông Phạm Trung Hiếu do ông Phạm Trung Thành đại diện hàng thừa kế, đất tọa lạc tại khu phố Đông B, p. Đông Hòa thuộc công trình xây dựng trung tâm thể dục thể thao (TTTDTT), với mục đích thu hồi là “bồi thường giải phóng mặt bằng công trình xây dựng TTTDTT huyện Dĩ An” (nay là TX Dĩ An).

Tiếp đó, ngày 5/8/2014, Chủ tịch UBND TX Dĩ An ban hành quyết định 3832/QĐ-UBND về việc công bố tiền bồi thường, hỗ trợ về đất, mồ mã và chính sách tái định cư đối với cá nhân, hộ gia đình thuộc công trình xây dựng khu TTTDTT và quyết định 3833/QĐ-UBND về việc bồi thường tài sản gắn liền với đất đối với hộ gia đình, cá nhân thuộc công trình xây dựng trên, tổng cộng số tiền bồi thường của gia đình ông Thành là 3.204.197.866 đồng.

Điều đáng nói là quyết định thu hồi đất vào năm 2014 nhưng lại áp giá bồi thường năm 2005. Và tổng diện tích thu hồi theo QĐ số 3296/QĐ-UBND ngày 7/7/2014 của UBND TX. Dĩ An là 5,845m2, chênh lệch so với giấy CNQSDĐ đã cấp cho ông Phạm Trung Hiếu 485m2, phần đất này đã được UBND TX cấp giấy chứng nhận theo đúng quy định, lý do có sự chênh lệch này 485m2 là do sự đo vẽ sai quy định của UBND TX. Dĩ An, do UBND TX. Dĩ An tự ý gọi phần đất này là thuộc hành lang an toàn đường bộ (trên giấy CNQSDĐ cũng đã ghi rõ chưa xác định rõ hành lang đường bộ).

Áp dụng văn bản hết hiệu lực để thi hành quyết định

Trong quyết định số 3296/QĐ-UBND có căn cứ vào Luật đất đai ngày 16/11/2003, căn cứ Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ hướng dẫn thi hành Luật đất đai, nhưng theo cố vấn từ Luật sư, hai văn bản Pháp luật nói trên đã hết hiệu lực thi hành, cụ thể theo như điều 81 luật Ban hành văn bản Quy phạm pháp luật năm 2009, thì Luật đất đai 2003 đã hết hiệu lực từ ngày 1/7/2004, thay thế bằng Luật đất đai ban hành ngày 29/11/2013, còn Nghị định 181/2004/NĐ-CP đã được thay thế bằng Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014, từ căn cứ này, quyết định 3296/QĐ-UBND của UBND TX Dĩ An không có giá trị pháp lý bởi không có căn cứ pháp lý chính xác cho nội dung của quyết định.

Thêm vào đó, căn cứ vào điểm a, khoản 3, điều 69 Luật Đất đai 2013: “3.Việc quyết định thu hồi đất, phê duyệt và tổ chức phương án bồi thường của, hỗ trợ, tái định cư được quy định như sau: a) UBND cấp có thẩm quyền quy định tại điều 66 của Luật này quyết định thu hồi đất, quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ, tái định cư trong cùng một ngày”, thì có thể nói, quyết định số 3832 và 3833/QĐ-UBND đã vi phạm về việc ban hành quyết định không đúng thẩm quyền và thời hạn quyết định hành chính.

Cấp có thẩm quyền ban hành quyết định về việc thu hồi và bồi thường đất phải là UBND TX chứ không thể là Chủ tịch UBND TX Dĩ An. Cùng với đó, theo như điều luật đã trích dẫn, thì hai quyết định này phải được ban hành cùng thời điểm với quyết định số 3296/QĐ-UBND, tức là phải ban hành ngày 7/7/2014 chứ không phải là ngày 5/8/2014.

Do các quyết định thu hồi và bồi thường của UBND TX. Dĩ An vi phạm đến quyền lợi lợp pháp của gia đình ông Thành, cũng như vi phạm các quy định trong việc ra quyết định hành chính, ông Thành đã gửi đơn khiếu nại về các quyết định trên, ngày 20/3/2015, Chủ tịch UBND TX. Dĩ An đã ban hành quyết định 1331/QĐ-UBND để giải quyết đơn khiếu nại của ông Thành.

Điều đáng nói là trong quyết định này, Chủ tịch UBND TX. Dĩ An cũng lại một lần nữa chỉ căn cứ vào những văn bản quy phạm pháp luật đã hết hiệu lực thi hành để bác đơn khiếu nại của ông Thành. Không hiểu đây là do UBND TX. Dĩ An thường “quên” bổ sung văn bản quy phạm pháp luật mới thay cho những văn bản đã hết hiệu lực thi hành, hay bởi vì văn bản cũ có lợi hơn cho phía UBND TX nên Chủ tịch UBND ưu tiên sử dụng những văn bản này? Đối với một cấp chính quyền như UBND TX, thì việc ra quyết định hành chính là việc làm thường xuyên, nhưng không hiểu sao UBND TX Dĩ An lại vi phạm nhiều quy định cơ bản như vậy?.

Trong vụ việc của ông Thành, hầu hết các quyết định đưa ra đều sai quy trình và quy định, căn cứ không hợp lý, nếu như tất cả các vụ việc khác đều được UBND TX. Dĩ An giải quyết như vậy thì người dân sẽ là đối tượng chịu thiệt thòi nhiều nhất, bởi các quy định cũ hầu hết đã không còn phù hợp và quy định mới được đưa ra là để giải quyết sao cho phù hợp với tình hình thực tế của người dân.

Khi mà cấp thị xã vẫn 1 mực không nhận sai, ông Thành lại tiếp tục gửi đơn khiếu nại lên Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương với yêu cầu hủy toàn bộ các quyết định mà UBND đã đưa ra, với lý do vi phạm nghiêm trọng trong việc áp dụng quy định pháp luật, giải quyết khiếu nại, gây thiệt hại quyền và lợi ích của người dân.

Nhưng thật đáng buồn khi ông Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương lại cho rằng việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Thành của Chủ tịch UBND TX. Dĩ An là đúng quy định pháp luật và bác đơn khiếu nại của ông Thành. Làm cá nhân ông Thành và người dân phường Đông Hòa càng thắc mắc và bức xúc hơn. Việc này lại 1 lần nữa được ông Thành gửi đơn ra tòa và đã được tòa thụ lý. Thế nhưng ngày 16/9/2016, UBND TX. Dĩ An lại tiếp tục ra thông báo yêu cầu ông Thành nhận tiền bồi thường và bàn giao mặt bằng để thi công công trình.

Xây dựng công trình để phục vụ nhân dân luôn là mục đích đúng đắn, được người dân hết sức ủng hộ, nhưng vấn đề không nằm ở việc xây mà lại nằm ở việc làm thế nào để xây. Đến hiện tại, việc quy hoạch đất đai làm các dự án ở phường Đông Hòa đều vấp phải sự phản đối kịch liệt của người dân. Mà nguyên nhân chính chỉ vì giá cả bồi thường không đúng quy định pháp lu6t5, làm dân thiệt thòi và ảnh hưởng nặng nề nếu bị giải tỏa.

Vì vậy, việc UBND TX. Dĩ An cần xem xét lại cách làm việc của mình là điều cần thiết. Đề nghị UBND TX. Dĩ An sớm đưa ra câu trả lời thỏa đáng cho người dân như ông Phạm Trung Thành, và cho dư luận một hợp lý.giá cả bồi thường hợp lý.

Nhóm PVMĐ/KD&PL