Sáng 11-10, TAND quận Bình Thạnh, TP.HCM đã hoãn xử vụ bà Huỳnh Thị Hồng Hạnh đòi ông Nguyễn Văn Tư trả 122 lượng vàng 9999 với chứng cứ là tờ thỏa thuận hợp tác làm ăn từ năm 1997.

Lý do tòa hoãn xử là để hoàn thiện một số thủ tục tố tụng như có thời gian giúp bà Châu Ngọc Hà (vợ ông Văn Tư) nộp lại giấy ủy quyền tham gia với tư cách là bị đơn (hiện cũng được xác định là người liên quan) và có thời gian giúp bị đơn đóng tạm ứng án phí cho yêu cầu phản tố của mình.

Ông Văn Tư trình bày trước đây ông và chồng bà Hạnh là ông Nguyễn Văn Bé Tư có quan hệ làm ăn chung và đều biết ông Nguyễn Văn Thình. Năm 1997 ông Văn Tư có ký tờ thỏa thuận nhận của bà Hạnh 122 lượng vàng (tương đương hơn 670 triệu đồng) về việc hợp tác làm ăn. Sau đó ông Văn Tư lấy thêm 54 lượng vàng của mình cùng với số vàng nhận từ bà Hạnh mang đưa hết cho ông Thình, tổng cộng 177 lượng vàng để hợp tác làm ăn theo kế hoạch giữa các bên. Tuy nhiên, sau đó ông Thình không thực hiện kế hoạch và có hành vi lừa đảo nên bị TAND TP.HCM xử phạt tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đến nay ông Thình đã mãn hạn tù nhưng vẫn chưa hoàn trả số vàng trên cho ông Văn Tư…

Gần đây, sau khi ông Bé Tư mất, bà Hạnh khởi kiện ông Văn Tư yêu cầu trả lại 122 lượng vàng theo tờ thỏa thuận năm 1997 nêu trên. Tháng 10-2015, TAND quận Bình Thạnh thụ lý vụ kiện và xác định bà Hà là người liên quan. Phía ông Văn Tư không đồng ý yêu cầu khởi kiện vì cho rằng khi ông Bé Tư còn sống ông đã trả hết số nợ này, bà Hạnh không còn lý do gì để kiện đòi nữa. Thậm chí nếu sau này ông Thình có tiền trả lại cho bà Hạnh thì bà Hạnh còn phải hồi lại số tiền mà ông đã ứng ra thanh toán cho ông Bé Tư…

Tại phiên tòa sáng qua, bà Hà cho biết bà được ông Văn Tư ủy quyền tham gia phiên tòa với tư cách là bị đơn. Theo bà Hà, mới đây bà đã giao nộp cho tòa chứng cứ rất quan trọng là những trang sổ tay của ông Văn Tư ghi lại việc chồng bà đã trả tiền cho ông Bé Tư trong giai đoạn từ năm 2001 đến 2004. Theo đó, việc trả tiền được tiến hành nhiều lần, ít nhất là 1 triệu đồng, nhiều nhất là 393 triệu đồng. Tổng cộng ông Văn Tư đã trả cho ông Bé Tư 738 triệu đồng và 2.000 USD, mỗi lần nhận đều có chữ ký của ông Bé Tư.

Cũng theo bà Hạnh, do đã từng làm ăn chung và thân thiết với nhau nên ông Văn Tư chỉ ghi lại vào sổ tay của mình mà không lập biên bản xác nhận nợ với ông Bé Tư, khi ông Bé Tư mất thì mọi việc mới phức tạp như hiện nay.

Hòa giải tại tòa, chủ tọa hỏi với các chứng cứ mới này bà Hà có yêu cầu cụ thể gì, bà Hà trả lời yêu cầu khấu trừ vào số tiền mà bà Hạnh đang yêu cầu khởi kiện. Chủ tọa giải thích nếu bà Hà yêu cầu như thế thì đây chính là yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn. Và theo quy định của pháp luật thì bị đơn được quyền phản tố nhưng phải đóng tạm ứng án phí với phần phản tố của mình.

Đại diện VKSND quận Bình Thạnh cũng cho rằng yêu cầu của bà Hà là phù hợp nên đề nghị tòa hoãn xử để phía bà Hà đóng tạm ứng án phí theo quy định.