Nguyên chủ tịch huyện Kỳ Anh, Hà Tĩnh khai do bị ép tiến độ giải phóng mặt bằng cho Formosa nên làm sai, gây thất thoát hơn 10 tỉ đồng.

Ngày 29-11, TAND tỉnh Hà Tĩnh mở phiên xử nguyên chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh (nay là thị xã Kỳ Anh) cố ý làm trái khi giải phóng mặt bằng cho Formosa, gây thất thoát hơn 10 tỉ đồng. Bị cáo Nguyễn Văn Bổng, nguyên chủ tịch UBND huyện Kỳ Anh kiêm chủ tịch Hội đồng Bồi thường giải phóng mặt bằng huyện, hiện vẫn là chuyên viên Văn phòng UBND thị xã Kỳ Anh. Bị cáo Bổng và các đồng phạm (đang được tại ngoại) mặc complet hoặc áo ấm chỉnh tề, đến tòa từ sáng sớm.

“Có bán nhà tôi cũng không đủ khắc phục”

Trong vụ án này, ông Bổng và bảy cấp dưới bị khởi tố, truy tố về tội cố ý làm trái... Trong đó bị can Lê Hữu Diện (nguyên chủ tịch UBND xã Kỳ Long, Kỳ Anh, Hà Tĩnh) đã qua đời vì sức khỏe yếu trước ngày xét xử. Phiên tòa vắng mặt sáu người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

Theo cáo trạng, từ năm 2008 đến 2009, trong quá trình thực hiện chủ trương bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án của Formosa (thuộc Khu kinh tế Vũng Áng), Bổng và cấp dưới biết rõ một số diện tích đất công không thuộc diện được bồi thường khi thu hồi đất. Tuy nhiên, Bổng và các bị cáo dưới quyền đã cố ý làm trái các quy định để hợp thức 72,78 ha đất công không thuộc diện được bồi thường thành “đất tranh chấp” và quy chủ cho các hộ dân đứng tên để hưởng 100% tiền bồi thường. Hành vi trên đã gây thất thoát cho ngân sách bồi thường dự án Formosa của Ban quản lý Khu kinh tế Vũng Áng hơn 10,4 tỉ đồng.

Bi cao khai bi ap luc vi du an Formosa - Anh 1

Bị cáo Nguyễn Văn Bổng (thứ tư từ trái sang) tại phiên tòa. Ảnh: ĐẮC LAM

Sau khi vụ án xảy ra, đại diện nguyên đơn dân sự là Ban quản lý Khu kinh tế Vũng Áng đã có văn bản yêu cầu các bị cáo liên đới chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại đã gây ra. UBND xã Kỳ Phương đã nộp tại Kho bạc Nhà nước huyện Kỳ Anh số tiền hơn 270 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Bị cáo Bổng và các bị cáo cho rằng số tiền trên đã phát hết cho dân và đầu tư xây dựng tại trụ sở UBND xã Kỳ Phương và Kỳ Long nên không thu hồi được.

Ở phần xét hỏi, bị cáo Bổng đứng trước vành móng ngựa nhìn lên trần nhà nói: “Tiền thì dân lấy cả, giờ lấy tiền mô (đâu) mà khắc phục. Khi CQĐT làm việc, tôi cũng đã trả lời tiền đó tôi không lấy, pháp luật xử lý thế nào thì phải chịu thôi. Hàng chục tỉ đồng, giờ có bán nhà tôi may cũng chỉ được tỉ bạc, không biết lấy tiền mô mà trả. Cho nên tôi không khắc phục được đồng mô”.

Chủ tọa vặn lại: “Bị cáo hiểu được pháp luật, tuy tiền mình không lấy nhưng hành vi sai phạm dẫn đến thiệt hại của Nhà nước như vậy, pháp luật quy định như thế nào bị cáo phải biết chứ?”. “Báo cáo với quý tòa, biết chứ! Giờ không biết lấy tiền mô mà khắc phục” - bị cáo Bổng trả lời.

“Bị ép tiến độ nên làm sai”

Chủ tọa hỏi bị cáo suy nghĩ như thế nào về những sai phạm của mình, bị cáo Bổng trả lời: “Thưa tòa, tôi có vi phạm dẫn đến phạm tội”.

Bị cáo cũng trình bày: “Thứ nhất việc làm của tôi sai dẫn đến vi phạm của tôi. Nhưng sai phạm trong một thế bị ép tiến độ giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án lớn; khối lượng công việc cực nhiều; giải phóng mặt bằng cực kỳ phức tạp. Bốn tháng mà phải “cào” 1.600 ha đất nông nghiệp. Cán bộ Hội đồng Giải phóng mặt bằng ít, khối lượng công việc lớn, không kiểm soát. Mà địa bàn giải phóng mặt bằng là năm xã, rất đông dân. Thứ hai là mình không kiểm soát được. Việc xử lý đất tranh chấp thiếu kiểm tra, thiếu giám sát. Phần cuối cùng, mong HĐXX tính lại cho số tiền thất thoát. Quá trình tôi cống hiến lăn xả để có mặt bằng là thành công rất lớn cho tỉnh nhà, nay có khu kinh tế phát triển năng động, nhân dân cũng phấn khởi... tôi tâm sự, đề xuất như vậy”.

Chủ tọa nói: “Bị cáo đổ cho tiến độ, áp lực nhưng mình phải làm đúng quy định, không phải cứ nói do công việc rồi làm sai. Làm cái gì cũng thế, đúng tiến độ phải đảm bảo nhưng cái gì sai là không làm”. Bị cáo Bổng đáp lại: “Thưa quý tòa, việc sai là không thể chối cãi, tôi cũng xin được nêu các nguyên nhân dẫn đến sai phạm đó hoàn toàn khách quan và chủ quan làm cho mình phải phạm tội”.

Các bị cáo Phạm Huy Tường (nguyên trưởng Phòng TN&MT huyện Kỳ Anh) và nguyên bí thư, chủ tịch xã, cán bộ Hội đồng Bồi thường giải phóng mặt bằng... đều cho rằng sai phạm là do bị cáo Bổng chỉ đạo và bị ép tiến độ.

Hôm nay (30-11), phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi và tranh tụng.