Bảo hiểm Prudential đã phải hoàn lại tiền bảo hiểm cho khách hàng

Sau bài viết “Bảo hiểm Prudential: Cố tình đưa ra yêu sách để chiếm hợp đồng?” tòa soạn đã nhận được rất nhiều phản hồi của bạn đọc về việc mình cũng đã từng mua bảo hiểm Prudential và cung cấp đến báo nhiều tài liệu, chứng từ và thông tin cho thấy cách làm o ép, gây khó khách hàng của đại diện Công ty Prudential và nhân viên bảo hiểm.

Đơn xin khôi phục bảo hiểm của bà Tạ Như Hoa

Đúng theo lịch hẹn với khách hàng Tạ Như Hoa, sáng thứ 2 ngày 5/6, tại trụ sở của công ty TNHH Bảo hiểm Nhân thọ Prudential Việt Nam tại tầng 29, tòa nhà Keangnam ( Đường Phạm Hùng- TP Hà Nội) đã diễn ra buổi gặp gỡ giữa đại diện công ty Prudential và gia đình khách hàng Tạ Như Hoa.

Về phía Công ty ty Prudential có Bà Nguyễn Thị Giang - Phó Tổng Giám đốc giao dịch bảo hiểm, bà Đỗ Thị Thùy Dương - đại diện phòng quản lý chất lượng dịch vụ, ông Vũ Hùng - trưởng bộ phận Chăm sóc khách hàng phía Bắc và bà Nguyễn Thu Hà - nhân viên phòng Chăm sóc khách hàng.

Ông Đoàn Văn Hạnh – nhân viên tư vấn bảo hiểm Prudential và cũng là người trực tiếp bán 4 hợp đồng bao hiểm cho gia đình bà Hoa đã không có mặt. Phía Công ty Prudential cho rằng sự có mặt của ông Hạnh là không cần thiết nên không cần mời ông đến buổi làm việc vì mọi khúc mắc của bà Hoa có thể làm việc trực tiếp với Công ty bảo hiểm Prudential.

Đại diện phía gia đình có bà Tạ Như Hoa, người đã mua 4 bảo hiểm Prudential cho các thành viên trong gia đình. Bà Hoa cũng là người đã có clip làm xôn xao dư luận trong những ngày vừa qua tố cáo cách làm ăn tắc trách của Công ty bảo hiểm Prudential.

Bà Đỗ Thị Thùy Dương, đại diện phòng quản lý chất lượng – dịch vụ, cho biết về việc thu phí, Công ty Prudential có rất nhiều cách thu tiền như nộp trực tiếp, thông qua tư vấn, chuyển khoản qua ngân hàng...Bà Hoa cho biết đại lý bảo hiểm là ông Hạnh đã không tư vấn cho mình mà chỉ biết đóng qua người bán bảo hiểm là ông Hạnh.

Văn bản từ chối của bản hiêm Prudential

Về lý do tại sao suốt 2 năm mà ông Đoàn Văn Hạnh không đến thu tiền bảo hiểm, ông Vũ Hùng - Trưởng phòng CSKH miền Bắc cho biết: "Phía công ty xin nhận lỗi vì đã không cập nhật đúng số điện thoại của khách hàng Tạ Như Hoa".

Bà Nguyễn Thị Giang, Phó Tổng giám đốc cho rằng: "Công ty có tiến hành nhắn tin qua số điện thoại di động. Do khâu lấy thông tin khách hàng nhầm số điện thoại nên không có phản hồi. Sau đó đó công ty cũng đã tiến hành gửi thư qua bưu điện".

Bà Tạ Như Hoa khẳng định gia đình không hề nhận được bất kỳ thư báo nào và yêu cầu phía công ty cho xem lại hóa đơn từ công ty chuyển phát thư báo. Dù vậy, phía Công ty Prudential không chứng minh được các chứng từ liên quan đến việc này.

Ông Vũ Hùng, Trưởng phòng CSKH, trả lời về vấn đề khi bà Tạ Như Hoa yêu cầu muốn chấm dứt hợp đồng vào năm 2014 thì nhận được câu trả lời từ Công ty Prudential là: “Khách hàng chỉ nhận về được vài trăm ngàn thôi”. Bà Hoa yêu cầu phía Công ty cho biết cách tính toán tại sao lại ra số tiền ấy? và theo cách tính toán ghi rõ trong hợp đồng thì bà sẽ nhận về cụ thể là bao nhiều?

Nhân viên Công ty Prudential tính toán khoảng hơn 1h đồng hồ nhưng vẫn chưa đưa ra được một con số cụ thể. Và bà Nguyễn Thị Giang – Phó Tổng giám đốc cho biết: "Hiện tại công ty không thể cung cấp số liệu này?!".

Buổi làm việc giữa khách hàng Tạ Như Hoa và công ty bảo hiểm Prudential

Tiếp đến vấn đề về số tiền phải đóng để khôi phục hợp đồng, tháng 6/2016, phía công ty có đồng ý cho khách hàng Tạ Như Hoa khôi phục hợp đồng nhưng yêu cầu phải nộp số tiền 64.140.000/ hợp đồng (cả 3 hợp đồng là hơn 190.000.000 đồng)

Bà Nguyễn Thị Giang lý giải: "Đây là trường hợp lần đầu tiên trong lịch sử khách hàng tham gia bảo hiểm Prudential được công ty tạo điều kiện khôi phục hợp đồng. Số tiền này chính là số tiền mà công ty đã bỏ ra để đóng thay số tiền khách hàng đã bỏ không đóng cho công ty trong 3 hợp đồng đó trong thời hạn 4 năm. Tuy nhiên số tiền này được tính theo tháng chứ không phải theo năm như trước đó".

“Nếu khách hàng tự đóng tiền theo năm thì một năm chỉ phải đóng tiền 10 tháng, nhưng nếu đóng tiền theo tháng thì một năm phải đóng đủ 12 tháng. Đó chính là lý do giá trị hợp đồng khôi phục tăng cao như vậy”, bà Giang giải thích.

Lý giải việc sau khi khách hàng bức xúc, khiếu kiện, Công ty Prudential đã chấp nhận giảm mức phí khôi phục hợp đồng từ 64.140.000 đồng xuống còn 34.638.000 đồng, đại diện công ty bảo hiểm không đưa ra câu trả lời.

Về việc tại sao cháu Đào Ái Linh khi mua hợp đồng bảo hiểm năm 2010 không phải khám sức khỏe mà sau này lại cho rằng đó là yêu cầu bắt buộc (cho dù bà Hoa đã giải thích cháu đi du học ở Úc, chưa thể về ngay được và mong Công ty đợi đến tháng 11 khi cháu về nước thì khám sức khỏe nhưng Công ty không đồng ý).

Yêu cầu khám sức khỏe của bảo hiểm Prudential với hợp đồng của Đào Ái Linh

Bà Nguyễn Thị Giang, cho biết: Thời điểm năm 2010, cháu Linh mới 17 tuổi và giá trị hợp đồng của cháu trị giá 45 triệu đồng nên thuộc diện chỉ cần viết phiếu tình trạng sức khỏe bản thân để các bác sĩ của công ty chẩn đoán chứ không cần phải khám sức khỏe trực tiếp, còn đến thời điểm hiện tại cháu thuộc diện khôi phục hợp đồng nên cần có mặt trực tiếp để thăm khám sức khỏe tại công ty.

Kết thúc buổi gặp, khách hàng Tạ Như Hoa yêu cầu hủy cả 4 hợp đồng đã tham gia vào công ty và được đại điện công ty là bà Nguyễn Thị Giang đồng ý. Số tiền bà Tạ Như Hoa nhận về từ phía công ty Prudential sau khi hủy cả 4 hợp đồng là 202.557.200 đồng.

Trao đổi với PV, bà Tạ Như Hoa cho biết không cảm thấy thuyết phục về cách giải thích của phía Công ty bảo hiểm Prudential và cũng không thể hiểu được cách tính toán của công ty. Bà đã mất niềm tin hoàn toàn về bảo hiểm Prudential nên đã yêu cầu hủy hợp đồng bảo hiểm.

Vũ Sơn