Bài 3: Viện Kiểm sát khẳng định tòa xử không đúng, không khách quan

TIN LIÊN QUAN

Tòa án các cấp bị Viện chỉ ra dùng chứng cứ giả tạo để xử án

Vụ tòa án các cấp bị Viện chỉ ra dùng chứng cứ giả tạo để xử án

Không những vi phạm thỏa thuận tại hợp đồng mua bán 3.000 tấn sắn lát khô đã ký với DNTN Phú Lợi, Công ty Thanh Phát còn bị Cơ quan điều tra Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao vạch trần việc tạo lập chứng cứ là kết quả giám định giả tạo. Thế nhưng điều kỳ lạ là các cấp tòa lại dùng chính chứng cứ đã nhiều lần bị Viện kiểm Sát chỉ ra là giả tạo để xử án. Từ đó dẫn đến những bản án bị Viện khẳng định trong kháng nghị là không đúng, không có căn cứ, không công tâm, không khách quan...

Trước những diễn biến không khách quan của vụ việc dùng chứng cứ giả tạo để xử án tranh chấp hợp đồng mua bán sắn lát khô, tại kháng nghị của Viện kiểm sát thành phố Quy Nhơn số 525/QĐ/KNPT-DS ngày 13/6/2014 đã “đề nghị TAND tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm vụ kiện theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm nêu trên, do thu thập chứng cứ chưa đầy đủ”

Giấy mời chứng kiến xuất hàng gởi chính quyền sở tại và Cty Giám định của DNTN Phú Lợi

Còn tại văn bản kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, khi phân tích về lý do ngừng nhận hàng của Cty Thanh Phát, Viện Kiểm sát khẳng định: “Công ty Thanh Phát cho rằng sau khi ngừng nhận hàng, Công ty Thanh Phát có công văn 30/3/12 CV-TP ngày 30/3/2012 và công văn số 10/04/12 CV-TP yêu cầu doanh nghiệp Phú Lợi giữ nguyên hiện trạng lô hàng 3000 tấn sắn lát để hai bên thống nhất chọn đơn vị Giám định trung gian giám định lại lô hàng nói trên. Nhưng Công văn số 30/3/12 CV-TP ngày 30/3/2012 (BL643) không có nội dung như công ty Thanh Phát trình bày. Còn công văn số 10/4/12 CV-TP ngày 10/4/2012 không được doanh nghiệp Phú Lợi thừa nhận, công ty Thanh Phát cũng không có chứng cứ gì để chứng minh doanh nghiệp Phú Lợi đã nhận được công văn này”

Viện Kiểm Sát Nhân dân tối cao cũng chỉ ra rằng: “Sau khi nhận được công văn số 30/3/12 CV-TP ngày 30/3/2012 của công ty Thanh Phát với nội dung Công ty Thanh Phát không nhận hàng để chờ kiểm tra lại kết quả giám định, doanh nghiệp Phú Lợi có công văn số 29/CL-PL ngày 09/4/2012 (BL641) trả lời Công ty Thanh Phát khẳng định việc giám định của doanh nghiệp Phú Lợi là đảm bảo, đúng quy trình. Đồng thời thông báo doanh nghiệp Phú Lợi sẽ bán toàn bộ lô hàng 3.000 tấn mỳ lát cho khách hàng khác để chứng minh chất lượng của lô hàng này nhưng công ty Thanh Phát không có ý kiến gì nên 16/4/2012 (sau 7 ngày) doanh nghiệp Phú Lợi bán lô hàng trên. Việc doanh nghiệp Phú Lợi bán lô hàng trên cho khách hàng khác là không vi phạm thỏa thuận trong hợp đồng”

Ông Vũ Xuân Hùng- GĐ Chi nhánh Giám định và khử trùng FCC khẳng định: Chứng thư ngày 30/02/2012 mà Cty Thanh Phát cung cấp không có giá trị pháp lý

Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Thanh Phát. Buộc ông Lê Viết Chín – Chủ doanh nghiệp Phú Lợi phải trả cho Công ty Thanh Phát số tiền là 19.245.128.266 đồng là chưa xem xét một cách khách quan và toàn diện, bởi lỗi là do công ty Thanh Phát không nhận hàng theo thỏa thuận, đơn phương chấm dứt hợp đồng. Quyết định giám đốc thẩm của Tòa án kinh tế tòa án nhân dân tối cao hủy một phần bản án phúc thẩm số 08/2014/DS-PT ngày 29/9/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định về phạt đối với nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm và phần án phí liên quan là không đúng, không khắc phục được những sai lầm của các bản án sơ thẩm và phúc thẩm

Tòa án cấp giám đốc thẩm cho rằng hai bên đang tranh chấp về chất lượng hàng hóa mà doanh nghiệp Phú Lợi đã bán là vi phạm là không đúng vì hai bên thống nhất chọn Công ty giám định Lửa Việt để giám định chất lượng 3.000 tấn mì lát. Chứng thư giám định số VFC.12.4.A.07.27 ngày 26/3/2012 của Công ty giám định Lửa Việt khẳng định 3.000 tấn mì lát trong kho của doanh nghiệp Phú Lợi đảm bảo chất lượng. Trên thực tế lô hàng này sau đó đã bán cho khách hàng nước ngoài đảm bảo chất lượng và đã được phép xuất khẩu (BL 173, 174, 175, 176) nên lỗi hoàn toàn thuộc về Công ty Thanh Phát

Thậm chí DNTN Phú Lợi bán cho Cty Thanh Phát hàng xá tại kho Phú Lợi (cụm công nghiệp Nhơn Bình), xe của công ty thanh phát trực tiếp đến lấy hàng tại kho của chúng tôi, nhưng Hội đồng giám đốc thẩm, tòa án nhân tối cao xét xử lại là hàng bao tại kho ánh việt, cụm công nghiêp nhơn bình

Vậy thì hội đồng xét xử chất lượng tại kho ánh việt để nhằm vào chứng thư kiểm định giả tạo của cty thanh phát cho thấy hội đồng giám đốc thẩm, tòa án nhân tối cao không xem xét đọc kỹ trong hợp đồng hai bên đã ký. Làm sai bản chất vụ viêc

Mặc dầu DNTN Phú Lợi gởi cho Tòa án các chứng cứ 133 bút lục, chứng minh toàn bộ thiệt hại mà Thanh Phát gây ra cho DNTN Phú Lợi nhưng không được Tòa án các cấp xem xét phần thiệt hại DNTN Phú Lợi, nhiều lần DNTN Phú Lợi tha thiết gửi nhiều đơn với các cấp tòa do công ty Thanh Phát gây thiệt hại cho Phú Lợi lô hàng bán giá trị trường chỉ còn lại 5.995.797.694 đồng trả lại cho Cty Thanh Phát.Nhưng tòa vẫn dùng giấy giả tạo xét xử không đúng.

Kháng nghị của Viện kiếm sát nhân dân tối cao

Trao đổi với PV, đại diện DNTN Phú Lợi cho biết, hơn 20 năm làm ăn với nhiều đối tác trong nước và ngoài nước, là một doanh nghiệp có thương hiệu mang tầm quốc tế và tiềm năng, chúng tôi chưa bao giờ bị ai kiện tụng. Thế nhưng vụ việc với Cty Thanh Phát lần này đã khiến uy tín của chúng tôi bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Mặc dù chúng tôi đã gởi cho Tòa án các chứng cứ đơn thư để chứng minh toàn bộ thiệt hại mà Thanh Phát gây ra cho DNTN Phú Lợi nhưng không được Tòa án các cấp xem xét, các cấp tòa vẫn dùng chứng cứ bị Viện Kiểm sát chỉ ra là giả tạo để xét xử không đúng, không công tâm, đi ngược lại với bản chất vụ việc.

Như vậy dù phía Viện Kiểm Sát nhân dân đã chỉ ra nhiều cơ sở để khẳng định việc xử án của nhiều cấp tòa là không có căn cứ, không khách quan, thế nhưng kết quả vụ việc vẫn khiến nhiều người bất ngờ khi tuyên cho Cty Thanh Phát thắng kiện với cơ sở là các chứng cứ đã bị Viện Kiểm Sát chỉ ra là giả tạo.

Trước những oan sai mà doanh nghiệp phải chịu, thiết nghĩ các cơ quan chức năng cần sớm xem xét lại vụ việc một cách thấu tình đạt lý nhằm đảm bảo sự công bằng, tránh gây ảnh hưởng xấu đến môi trường kinh doanh và đầu tư tại địa phương.

Nhóm PV