Cho rằng qua 2 lần xử phúc thẩm tòa vẫn chưa giải quyết hết những vướng mắc trong vụ án đòi nhà đất cho ở nhờ, một gia đình ở Hoài Đức – Hà Nội tiếp tục đơn thư kêu cứu lên các cơ quan có thẩm quyền.

Hai lần xử, vẫn bộc lộ nhiều vấn đề bất thường?

Báo Gia đình Việt Nam nhận được đơn thư của anh Lương Anh Long (sinh năm 1976) tại xóm 3, thôn Lai Xá, xã Kim Chung, Hoài Đức, Hà Nội.

Trong đơn gửi các cơ quan báo chí anh Long cho biết, anh là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phía bị đơn đồng thời cũng là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Phạm Thị Quý - Bị đơn trong vụ án “Đòi nhà đất cho ở nhờ” với Nguyên đơn là ông Lương Văn Dũng do Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm ngày 14 tháng 1 năm 2015.

Theo chia sẻ của anh Long, vụ án “Đòi nhà đất cho ở nhờ” nói trên đã được xét xử qua hai cấp xét xử trước đó và ra hai bản án là bản án số 02/2007/DSST do TAND tỉnh Hà Tây xét sử sơ thẩm ngày 30/5/2007 và bản án số 51/2008/DSPT ngày 05/03/2008 do Tòa phúc thẩm Tòa án nhân tối cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm.

“Tuy nhiên, hai bản án này đã có những sai lầm nghiêm trọng cả về nội dung và thủ tục tố tung nên đã bị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị. Tại Quyết định giám đốc thẩm số 53/2012/GĐT-DS ngày 27/9/2012 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã quyết định hủy bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm để giao cho Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm và sau đó vụ án này tiếp tục được Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm.

Thế nhưng, mặc cho Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu làm rõ và chỉ ra những điểm sai trong việc xét xử, mặc cho hồ sơ vụ án có nhiều mâu thuẫn, chứng cứ có nhiều nghi ngờ bị giả mạo, thiếu khách quan, thiếu trung thực chưa được làm rõ nhưng Hội đồng xét xử Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nôịvẫn cố tình đưa ra một bản án y nguyên hai bản án sai trái đã bị kháng nghị và tuyên hủy.

Điều này là mâu thuẫn với thực tế, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình bà Quý. Và đặc biệt hơn, khi nó mâu thuẫn với những nhận định đúng đắn tại Quyết định Giám đốc thẩm số 53/2012/GĐT-DS của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 27/9/2012”, đơn thư của anh Long nêu rõ.

Từ những vấn đề nêu trên, anh Lương Anh Long đã đưa ra nhiều phân tích chứng minh cho việc Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã bỏ qua nhiều chi tiết quan trọng của vụ án.

Theo phân tích của anh Long, “nguyên đơn Lương Văn Dũng khởi kiện đòi nhà đất cho ở nhờ nhưng lại không chứng minh được việc cho ở nhờ. Vì thế, việc Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội cho rằng gia đình bà Quý (bị đơn) ở nhờ nhà của ông Dũng và phải trả lại toàn bộ diện tích nhà đất hiện tại cho ông Dũng là hoàn toàn không đúng và đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình bà Quý.

Về thửa đất số 2536 trong vụ án, Quyết định Giám đốc thẩm số 53/2012/GĐT-DS của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 27/9/2012 đã nhận định rõ rằng: nếu như chỉ căn cứ vào các Giấy tờ phía gia đình ông Dũng nộp, về mặt thực tế cũng không thể xác định được chính xác diện tích cũng như ranh giới của các thửa đất khi đã trải qua mấy chục năm, với biết bao nhiêu biến động về đất đai. Vì thế anh Long cho rằng. “thửa đất số 2536 chưa bao giờ thuộc quyền quản lý, sử dụng của cụ Đang (là bố của ông Lương Văn Dũng)”.

Bai 1: Doi nha cho o nho - Hai lan phuc tham van khong xong - Anh 1

Bai 1: Doi nha cho o nho - Hai lan phuc tham van khong xong - Anh 2

Thời điểm tháng 12/2008, ngôi nhà của gia đình ông Kiên - bà Quý bị tòa án Hà Nội và cơ quan chức năng tiến hành cưỡng chế, dỡ bỏ...

Bai 1: Doi nha cho o nho - Hai lan phuc tham van khong xong - Anh 3

Bai 1: Doi nha cho o nho - Hai lan phuc tham van khong xong - Anh 4

... dù thời điểm đó trên tay của những người có trách nhiệm đã cầm tờ công văn của Tòa án nhân dân tối cao yêu cầu Trưởng thi hành án dân sự Hà Nội hoãn thi hành án phúc thẩm để điều tra lại vụ án

Đặc biệt, theo những phản ánh của anh Long thì Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội đã không làm rõ được bất kỳ vấn đề nào theo Quyết định giám đốc thẩm.

Cụ thể, anh Long cho rằng, “về nguồn gốc, diện tích thửa đất 2536 thì Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội không hề xác minh, làm rõ hay tìm được thêm chứng cứ mới nào mà vẫn giữ nguyên nhận định như Bản án sơ thẩm và phúc thẩm của lần xử trước, cho rằng thửa 2536 nằm trong 02 sào đất ao của cụ Lương Văn Đang, đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất năm 1956 và vào sổ địa bạ năm 1956.

Về việc quản lý và lấp ao thì Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội cũng không có tài liệu chứng cứ nào nhưng vẫn cho rằng gia đình bà Quý không lấp ao, mà 2 sào ao do gia đình ông Dũng lấp sau khi thi hành án xong.

Về phần chữ viết thêm trên chữ ký của ông Kiên trong Biên bản giải quyết tranh chấp ngày 19/6/1996 tại UBND xã Kim Chung do ai viết thì Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội cũng không hề làm rõ mà là do Luật sư của chúng tôi đi xác minh tại UBND xã Kim Chung và xác minh được đây là chữ viết của ông Nguyễn Ngọc Anh (thư ký ghi biên bản ngày hôm đó) chứ không phải chữ viết của ông Lương Ngọc Kiên (chồng bà Quý)”.

Bên cạnh đó, đơn thư của anh Long cũng nêu ra nhiều vấn đề khác như việc tòa án phúc thẩm không hề xem xét đến yêu cầu giám định hợp pháp mà phía bà Quý đưa ra cũng như nhiều vấn đề khác liên quan đến quá trình xét xử của vụ án.

Có công văn hoãn thi hành án vẫn tiến hành cưỡng chế

Trao đổi với PV báo Gia đình Việt Nam về những sự việc liên quan đến phản ánh của anh Lương Anh Long, bà Lương Thanh Vân – con gái của ông Kiên và bà Quý cho biết, những nội dung theo phản ánh của anh Long là đúng sự thật.

“Vì sự việc này mà gia đình tôi đã lao đao suốt nhiều năm qua. Thời điểm năm 2008 khi nhà bị cưỡng chế, đập phá cả gia đình phải sống nhờ trong một phòng nhỏ ở UBND xã. Những tưởng mọi chuyện sau đó sẽ được giải quyết khi vụ án được điều tra xét xử lại theo Quyết định giám đốc thẩm của tòa án tối cao nhưng rồi sau lần xử sơ thẩm, phúc thẩm lần 2 mọi chuyện vẫn không có gì biến chuyển”, bà Lương Thanh Vân cho biết.

Qua tìm hiểu của PV, được biết, ngôi nhà gia đình ông Lương Ngọc Kiên xây dựng và sinh sống trong nhiều năm đã bị tòa án dân sự thành phố Hà Nội và các cơ quan chức năng liên quan tiến hành cưỡng chế và đập phá vào tháng 12/2008. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là vào thời điểm cơ quan chức năng tiến hành cưỡng chế ngôi nhà của gia đình ông Kiên thì Tòa án nhân dân tối cao đã có công văn yêu cầu Trưởng thi hành án dân sự Hà Nội hoãn thi hành án phúc thẩm để điều tra lại vụ án nhưng việc cưỡng chế vẫn được tiến hành khiến cả gia đình ông Kiên đã phải rơi vào cảnh ở nhờ UBND xã trong nhiều ngày.

Bản án phúc thẩm đã bộc lộ những thiếu sót như thế nào và Quyết định Giám đốc thẩm của tòa án nhân dân tối cao đã chỉ ra những vấn đề sai trái làm sao… Mời quý độc giả tiếp tục theo dõi trong bài viết tiếp theo đăng trên báo Gia đình Việt Nam.

Bài 2: Quyết định của Tòa án nhân dân tối cao chỉ ra nhiều sai sót

P.V