Hầu hết ý kiến phát biểu nhất trí với Tờ trình của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kinh tế của QH về sự cần thiết sửa đổi, bổ sung Luật NHNNVN và cho rằng, luật này có nhiều đổi mới, tiến bộ hơn so
với Luật NHNNVN hiện hành về những vấn đề hoạch định và thực thi chính sách tiền tệ, về vai trò của cơ quan giám sát bảo đảm an toàn hoạt động của các tổ chức tín dụng (TCTD)...
Tuy nhiên, góp ý vào một số điều, khoản cụ thể, các đại biểu còn có ý kiến khác nhau. Đại biểu Lê Thị Nga (Thái Nguyên) cho rằng, lãi suất cơ bản là một nội dung rất quan trọng, đây không chỉ đơn thuần là vấn đề kinh tế mà còn là vấn đề chính trị, xã hội, thể hiện vai trò định hướng của Nhà nước trong nền kinh tế thị trường, nhằm góp phần ổn định kinh tế - xã hội. Ở Việt Nam lãi suất cơ bản được quy định trong nhiều văn bản pháp luật và có ý nghĩa quan trọng. Lãi suất cơ bản là công cụ để Nhà nước định hướng và kiểm soát lãi suất thị trường; là tiêu chí để Nhà nước xác định mức trần lãi suất cho vay của các tổ chức, cá nhân, trong đó có các tổ chức tín dụng theo Điều 476 Bộ luật Dân sự, mức trần này không được vượt quá 150% của lãi suất cơ bản. Lãi suất cơ bản là tiêu chí để xác định mức của nghĩa vụ dân sự theo quy định tại một số điều của Bộ luật Dân sự và là căn cứ để xác định tội cho vay lãi nặng theo Điều 163 của Bộ luật Hình sự. Đại biểu Lê Thị Nga đề nghị Chính phủ giải trình rõ vì sao bỏ lãi suất cơ bản trong dự thảo luật. Đề nghị Ủy ban Pháp luật của QH có ý kiến chính thức về việc bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật đối với dự thảo Luật NHNNVN (sửa đổi). Đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao có ý kiến về cách giải quyết những vướng mắc nảy sinh trong hoạt động tư pháp, nếu quy định về bỏ lãi suất cơ bản.
Theo đại biểu Lê Văn Cuông (Thanh Hóa), bảo hiểm tiền gửi được thành lập nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các tổ chức, cá nhân gửi tiền, góp phần duy trì sự ổn định của các tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi. Vì sự phát triển an toàn lành mạnh của hoạt động ngân hàng, nên bảo hiểm tiền gửi phải hoạt động độc lập tương đối ngoài hệ thống NHNN. Đề nghị không nên đưa bảo hiểm tiền gửi vào dự án luật này. Đại biểu Trần Đình Long (Đác Lắc) đề nghị quy định rõ ràng chức năng của NHNN, trên cơ sở đó có quy định cơ cấu tổ chức tương ứng với chức năng của từng lĩnh vực. Đại biểu Vũ Hồng Anh (Hà Nội) đề nghị cần phân định rõ trách nhiệm, quyền hạn của Chủ tịch nước, Chính phủ, NHNN trong dự án luật. Đại biểu Cao Sỹ Kiêm (Thái Bình) đánh giá cao Ban soạn thảo đã có tổng hợp ý kiến rất rộng rãi, đã có chuẩn bị tài liệu và những thông tin quốc tế rất đầy đủ. Những nội dung sửa đổi lần này có tốt hơn, sửa đổi được nhiều điều hơn so với năm 2003. Nhưng so với tinh thần Nghị quyết Đại hội X của Đảng và Thông báo của Bộ Chính trị về chiến lược phát triển ngân hàng đến năm 2020, thì việc sửa đổi lần này tiến bộ chưa được bao nhiêu. Song, với thực tế hiện nay nước ta đang phải đối phó sự tác động của cuộc khủng hoảng tài chính lan sang suy giảm kinh tế thế giới, do đó phải kiểm soát chặt chẽ hơn, quản lý tốt hơn hoạt động của hệ thống ngân hàng. Đề nghị làm rõ và cụ thể quyền hạn trách nhiệm của NHNN trong việc ổn định sức mua đồng tiền. Cần phân định rõ quyền hạn, trách nhiệm của QH, Chính phủ, NHNN trong việc hoạch định và thực thi chính sách tiền tệ. Đại biểu Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội) đề nghị quy định rõ chức năng của Chủ tịch nước liên quan việc ký kết các điều ước quốc tế liên quan tiền tệ, tín dụng ngân hàng. Đại biểu Vũ Viết Ngoạn (Khánh Hòa) đề nghị NHNN công bố loại lãi suất để điều hành thị trường tiền tệ, làm cơ sở cho các tổ chức tín dụng quy định lãi suất của mình áp dụng trong quan hệ với khách hàng và qua đó để NHNN thực thi chính sách tiền tệ và có trách nhiệm giám sát, kiểm soát hệ thống lãi suất của các tổ chức tín dụng để bảo đảm sự ổn định kinh tế vĩ mô, hài hòa giữa lợi ích của tổ chức tín dụng và khách hàng, hài hòa lợi ích của người gửi tiền và người cho vay...
Kết thúc thảo luận, Phó Chủ tịch QH Nguyễn Đức Kiên đề nghị Ban soạn thảo và các cơ quan hữu quan nghiên cứu, rà soát lại những nội dung quy định trong văn bản dưới luật hiện hành. Nếu đã rõ, đã được khẳng định và khả thi trong thực tế thì đưa vào trong luật để bớt những nội dung phải hướng dẫn trong các văn bản dưới luật. Sau phiên họp này, Ủy ban Thường vụ QH sẽ chỉ đạo các cơ quan hữu quan nghiên cứu tổng hợp, tiếp tục có những hội thảo ở trong nước và ngoài nước để hoàn chỉnh dự án luật này và thông qua vào kỳ họp sau.
Buổi chiều, QH thảo luận tại hội trường về dự án Luật Các tổ chức tín dụng (sửa đổi). Các đại biểu đều thống nhất với báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kinh tế của QH về dự án luật này và nêu rõ, sau 10 năm thực hiện, Luật Các TCTD đã có tác động tích cực, tạo cơ sở pháp lý cho hệ thống các TCTD hoạt động. Tuy nhiên, nhiều quy định của luật hiện hành không còn phù hợp, cần sửa đổi nhằm khắc phục những tồn tại, bất cập, tạo điều kiện thuận lợi phát triển của hoạt động ngân hàng trong nền kinh tế thị trường, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội và hội nhập kinh tế quốc tế. Một số đại biểu cho rằng, trong luật còn nhiều quy định chưa cụ thể, hơn 40 nội dung giao Chính phủ và NHNN quy định và đề nghị đối với một số vấn đề có thể quy định ngay trong luật thì quy định cụ thể, hạn chế việc ban hành các văn bản dưới luật để bảo đảm tính bình đẳng, công khai, minh bạch của pháp luật.
Về phạm vi điều chỉnh của dự thảo luật, các đại biểu cho rằng, cách tiếp cận của dự thảo cơ bản phù hợp, vì hoạt động của các TCTD chiếm đại bộ phận các hoạt động mà dự thảo luật cần điều chỉnh. Tuy nhiên, còn có một số tổ chức khác cung cấp một số dịch vụ ngân hàng cũng cần đưa vào luật để điều chỉnh nhằm bảo đảm tính đồng bộ trong quản lý và an toàn của hệ thống tiền tệ - ngân hàng. Đại biểu Hoàng Thị Hảo (Hải Dương) nêu thí dụ, các công ty chứng khoán (CTCK), trung tâm lưu ký chứng khoán (LKCK) đang thực hiện một số hoạt động có bản chất là dịch vụ ngân hàng và những hoạt động này càng phổ biến, được quy định trên cơ sở của Luật Chứng khoán và phù hợp thông lệ quốc tế; nhưng khoản 2 Điều 8 dự thảo luật lại quy định nghiêm cấm tổ chức, cá nhân không phải là TCTD hoạt động ngân hàng. Do đó, nếu không đưa một số hoạt động ngân hàng của CTCK, trung tâm LKCK điều chỉnh tại luật này, thì khi luật này có hiệu lực, các CTCK, trung tâm LKCK sẽ phải chấm dứt những hoạt động nói trên.
Vấn đề quản trị, điều hành cũng được nhiều đại biểu lưu tâm. Đại biểu Cao Sỹ Kiêm (Thái Bình), Nguyễn Đăng Trừng (TP Hồ Chí Minh) tán thành các TCTD cần có Ban kiểm soát nội bộ và kiểm toán nội bộ. Đại biểu Cao Sỹ Kiêm cũng nêu rõ dự thảo luật có quy định về thành viên độc lập trong Hội đồng quản trị (HĐQT) và đề nghị cần làm rõ trách nhiệm, chức năng, nhiệm vụ của thành viên này, tránh trường hợp lạm quyền, gây trở ngại cho các tổ chức tín dụng khi lựa chọn thành viên độc lập trong HĐQT. Ngoài ra, theo Điều 51 dự thảo luật, danh sách dự kiến những người được bầu, bổ nhiệm vào các chức vụ làm thành viên HĐQT, thành viên Ban Kiểm soát, bổ nhiệm Tổng giám đốc (Giám đốc) của tổ chức tín dụng phải được NHNN chấp thuận trước khi bầu, bổ nhiệm và những người được bầu, bổ nhiệm phải thuộc danh sách đã được NHNN chấp thuận. Đại biểu Nguyễn Đăng Trừng (TP Hồ Chí Minh) cho rằng, NHNN can thiệp quá sâu vào nhân sự của TCTD, không bảo đảm dân chủ trong việc bầu nhân sự lãnh đạo của các TCTD. Do vậy, chỉ nên quy định TCTD tiến hành bầu, bổ nhiệm các chức danh nói trên gửi danh sách ứng cử tới NHNN để phê chuẩn trước khi bầu, nhưng việc phê chuẩn chỉ có tính định hướng, còn việc bầu ai phải do Đại hội đồng cổ đông quyết định theo Điều 50 dự thảo luật này. Đại biểu Nguyễn Đăng Trừng cũng đồng ý quy định điều kiện để họp Đại hội đồng cổ đông khi có số cổ đông dự họp đại diện ít nhất 51% tổng số cổ phần có quyền biểu quyết; phù hợp với tình hình thực tế hiện nay và các nước khác cũng áp dụng như vậy.
Nhiều đại biểu còn quan tâm vấn đề các hạn chế để bảo đảm an toàn trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và kiểm soát đặc biệt.