Tập đoàn Viettel bị kiện: Mập mờ tuyển dụng, sa thải vô cớ!

Tap doan Viettel bi kien: Map mo tuyen dung, sa thai vo co!

(Tamnhin.net) - Bị Tập đoàn Viễn thông Quân đội (Viettel) đơn phương chấm dứt lao động, anh Nguyễn Lê Bảo Huy (sinh 1982, trú quận Hải Châu, Đà Nẵng) đã đâm đơn khởi kiện khi cho rằng Viettel sa thải anh trái luật.

Vụ kiện được TAND quận Ba Đình mở phiên xử sơ thẩm sáng 18/10/2010 cho thấy những khuất tất trong sử dụng lao động tại Viettel dù bản án chưa được tuyên.

Làm việc hay học việc?

Tháng 1.2009, anh Huy thi tuyển vào Viettel, và cụ thể là vào vị trí Phó phòng Khai thác Vận hành ở Trung tâm truyền dẫn KV2, sau đó một tháng thì anh nhận thông báo trúng tuyển kèm theo “Giấy gọi học việc” của Viettel.

Trong giấy gọi học này ghi rõ chức danh Phó phòng, học tại Cty truyền dẫn Viettel, thời hạn 3 tháng, phụ cấp học việc là 75% lương chức danh, và nếu đạt tiêu chuẩn thì Viettel sẽ ký hợp đồng lao động.

Nhưng chỉ học việc hơn 20 ngày, anh Huy đã được đưa về vị trí công tác thực hiện chuyên môn và quản lý đúng với chức danh Phó phòng. Hơn ba tháng sau, Viettel tổ chức thi bảo vệ thử việc. Anh Huy nhận kết quả được thông báo miệng: không đạt yêu cầu, phải học việc thêm một tháng nữa và bảo vệ lại. Và kết quả bảo vệ thử việc lần hai, anh Huy bị trượt! Ngày 17.8.2010, anh Huy nhận “Giấy báo chấm dứt học việc”.

Thực tế, anh Huy đã làm việc tại Viettel hơn 6 tháng (từ 3.2.2010 đến 3.5.2010) chứ không phải là học việc 3 tháng. Và dĩ nhiên để được Viettel nhận vào “học việc” với chức danh Phó phòng, anh Huy đã phải trải qua kỳ thi tuyển dụng do Viettel tổ chức. Khi “học việc”, anh phải tuân thủ Nội quy lao động của Viettel, phải thực hiện các công việc được nêu chi tiết trong “Bản mô tả tiêu chuẩn chức danh công việc” (không phải là học việc) do Viettel ban hành.

Nhưng anh Huy đã không được tham gia BHXH, BHYT, cũng không biết đến mọi quyền lợi khác của người lao động, trong khi anh đã phải làm việc theo đúng chuyên môn, thậm chí đã được cấp thẻ (đeo ngực) “Phó phòng Khai thác Vận hành” của Viettel khi làm việc và đi giao dịch.

Thẻ và giấy giới thiệu Viettel cấp cho anh Bảo Huy với chức danh "Phó phòng khai thác vận hành"

Liên tục đề nghị Viettel nhận trở lại làm việc nhưng bị từ chối, anh Huy tìm hiểu thêm Luật Lao động thì hiểu rằng không có khái niệm “học việc” mà chỉ có “học nghề, tập nghề”.

Và đáng ra theo Luật này, thì “Trong trường hợp DN nhận người vào học nghề để sử dụng thì hợp đồng học nghề phải có cam kết về thời hạn làm việc cho DN và phải bảo đảm ký kết HĐLĐ sau khi học xong”, nhưng anh Huy đã không được đảm bảo bằng những quy định này.

Cho rằng Viettel lợi dụng danh nghĩa “dạy nghề cho người học việc” để che đậy quan hệ lao động mập mờ, và bị lạm dụng sức lao động, anh Huy khởi kiện ra một tòa án ở Đà Nẵng (nơi anh Huy làm việc) nhưng bị tòa bác căn cứ, nên anh đã khởi kiện ra TAND quận Ba Đình, Hà Nội (nơi có trụ sở Viettel) và được tòa chấp thuận.

Lợi dụng “tính chất đặc thù” để mập mờ sử dụng lao động?

Phiên tòa thu hút sự theo dõi của nhiều nhà báo và người quan tâm khi Viettel - một tập đoàn nổi tiếng, nay là bị đơn.

Thể hiện ở phần xét hỏi và cả tranh tụng, đại diện cho phía Viettel (ông... Chí, Trưởng bộ môn Luật Lao động - ĐH Luật Hà Nội) cho rằng Viettel không đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với anh Huy vì chưa hề có HĐLĐ nào ký với anh, mà đây chỉ là “chấm dứt học việc” theo Quy chế tuyển dụng cán bộ do Viettel ban hành.

Theo Quy chế này, nếu anh Huy không đạt kết quả học việc thì sẽ không được ký HĐLĐ! Và phía Viettel đã cho anh Huy bảo vệ học việc lần thứ hai nhưng anh không đạt kết quả. Để thể hiện thiện chí, và chứng tỏ không có động cơ cá nhân nào, Viettel đã giao một chức trưởng ban cho anh Huy nhưng anh từ chối.

Còn tấm thẻ ghi chức danh “Phó phòng” mà anh Huy sử dụng (được đưa ra tại tòa, kèm theo là một giấy giới thiệu công tác do Viettel cấp cho anh Huy), phía đại diện Viettel không thừa nhận tấm thẻ này là “xịn”, mà chỉ thấy nó có mẫu giống thẻ của Viettel! Ông Chí nói thêm, anh Huy không nắm rõ quy chế tuyển dụng của Viettel là điều đáng tiếc!?

Luật sư Phạm Văn Phất (Đoàn LS Quảng Ninh) và người đại diện quyền, lợi ích hợp pháp cho anh Huy khẳng định Viettel đã vi phạm Luật Lao động khi “Quy chế tuyển dụng” của tập đoàn này không ghi rõ đâu là sử dụng lao động ngắn hạn hay dài hạn; tuyển dụng kiểu “trúng tuyển” rồi cho đi học việc, cho lương (75% lương chức danh) rồi nếu đạt mới ký HĐLĐ là sai quy định pháp luật; anh Huy được tuyển vào chức Phó phòng thì đương nhiên là người có kinh nghiệm, có trình độ ĐH chuyên ngành, thì không thể lại phải đi “học việc” như đối tượng trình độ sơ, trung cấp nghề.

Viettel cũng không có quy định nào về nội dung, chương trình đào tạo, thi cử, kiểm tra đối với “nghề” Phó phòng Khai thác Vận hành mà lại yêu cầu anh Huy phải học!; khi đi học, anh Huy lại học chung với nhiều đối tượng có trình độ sơ cấp, trung cấp, cao đẳng, vậy nội dung huấn luyện này cũng không thể gọi là chương trình đào tạo “nghề” Phó phòng...

Vẫn theo LS Phất, bản chất pháp lý của sự “học việc” này thực ra là Viettel đã sử dụng lao động như một quan hệ HĐLĐ (vì phần lớn thời gian anh Huy đã thực sự phải lao động đúng với chức danh Phó phòng và được hưởng lương cũng như tuân thủ mọi nội quy của Viettel) nhưng không ký HĐLĐ, như thế là lạm dụng khái niệm để trục lợi sức lao động của anh Huy (và có thể nhiều cán bộ, công nhân khác của Viettel hiện nay đang bị lạm dụng sức lao động mà không hề hay biết).

Như vậy, phía Viettel đã có sự mập mờ để sa thải anh Huy. Vậy Viettel đã sử dụng anh Huy hơn 2 tháng (theo quy định của Luật Lao động) thì đương nhiên anh Huy đã trở thành người lao động không xác định thời hạn cho Viettel!

Nguyên đơn Bảo Huy và đại diện của Viettel

Những cái cớ sa thải anh Huy mà Viettel đưa ra trong quá trình giải quyết giữa hai bên, đã có lúc được cho là “lý lịch có vấn đề”, “anh Huy không phù hợp với văn hóa Viettel”, rồi thì “không đạt yêu cầu kết quả thử việc”... đã được LS Phất và người đại diện cho anh Huy phản đối, bởi điều này không rõ ràng, trái Luật Lao động và thiếu thuyết phục.

LS Phất đề nghị HĐXX niêm phong Giấy giới thiệu công tác và Thẻ đeo ghi chức Phó phòng của anh Huy để đưa đi giám định - bởi theo đó, với những thứ này, anh Huy đương nhiên là một cán bộ phó phòng của Viettel khi đi làm việc, giao dịch, mà thực ra lại không phải như vậy thì rất nguy hiểm!

Chủ tọa phiên tòa cũng đồng ý với quan điểm của phía bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho anh Huy, đánh giá Viettel có những thiếu sót trong tuyển dụng, sử dụng lao động, nên yêu cầu phía Viettel đưa ra thêm chứng cứ, tài liệu về việc tuyển dụng lao động. Phiên tòa tạm dừng mà chưa có bản án.

Khánh Nguyên

Tin mới