- Kinh nghiệm của Đại học Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM (ĐH SPKT): Hiểu không đúng yêu cầu của Bộ GD&ĐT và tiêu chí đánh giá mù mờ sẽ xôi hỏng bỏng không.
"Phản hồi"
Tiến sỹ Nguyễn Tiến Dũng, Trưởng phòng Đào tạo ĐH SPKT TP.HCM cho rằng, lâu nay báo chí, dư luận xã hội, thậm chí một số trường, đã hiểu sai tinh thần của Công văn số 1276/BGDĐT-NG, khi sử dụng cụm từ “sinh viên đánh giá giảng viên”.
Thực ra, hoạt động mà ĐH SPKT đang làm và Bộ GD-ĐT đang yêu cầu là “lấy ý kiến phản hồi của người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên”.
Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên chỉ là một trong số rất nhiều nội dung của đánh giá giảng viên, và ý kiến phản hồi của sinh viên cũng chỉ là một trong những hình thức đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên. Và sinh viên cũng chỉ (nên) tham gia phản hồi ý kiến về hoạt động giảng dạy của giảng viên.
Ông Dũng cho rằng, căn nguyên của sự tranh luận xã hội về cụm từ “sinh viên đánh giá giảng viên” chính vì sự hiểu sai tinh thần Công văn 1276 của Bộ GD-ĐT.
Ông Dũng nói: “Vì hiểu sai cho nên hiện đang tồn tại 2 xu hướng cực đoan. Một là sử dụng kết quả đánh giá này để tạo sức ép lên người thầy (như đòi hỏi phải công khai kết quả). Hai là cho rằng sinh viên không đủ tầm để đánh giá giảng viên, hoặc đưa thêm vào các tiêu chí (hay chỉ số) không liên quan đến hoạt động giảng dạy của giảng viên".
Để tránh rơi vào cả hai thái cực này, trường đã xây dựng các tiêu chí của bảng câu hỏi khảo sát khá cụ thể, với các tiêu chí và chỉ số mà sinh viên cảm nhận được, hiểu rõ được.
Tiêu chí mù mờ (là những tiêu chí mà sinh viên không nhận được hay không cảm nhận được về hoạt động giảng dạy của giảng viên) sẽ khiến sinh viên trả lời quấy quá cho xong việc, tất nhiên sẽ không chính xác.
Giảng viên được phép phản biện
Điểm tâm đắc của Trường ĐH SPKT TP.HCM là tạo điều kiện để các giảng viên được phản biện.
Sau khi nhận được kết quả thống kê ý kiến phản hồi của sinh viên, các giảng viên có quyền đưa ra ý kiến phản hồi của mình và nêu ra các minh chứng cần thiết cho trưởng khoa khi chưa thực sự đồng ý với mức ý kiến phản hồi của sinh viên.
Đồng thời, các giảng viên có trách nhiệm thảo luận và đăng ký với trưởng khoa về kế hoạch khắc phục những ý kiến phản hồi ở mức chưa tốt, yếu; và kế hoạch nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy của mình ở các mức ý kiến phản hồi bình thường, khá và tốt.
Hiệu quả thế nào?
Năm đầu tiên ĐH SPKT TP.HCM tổ chức lấy ý kiến sinh viên phản hồi về hoạt động giảng dạy của các giáo viên là vào học kỳ 2, năm học 2007-2008. Trường phát ra 37.000 phiếu, nhưng chỉ có 32.000 phiếu thu về có giá trị thống kê. Có 5.000 phiếu bị loại vì sinh viên sổ dọc sổ ngang đánh giá hoặc tốt hết hoặc xấu hết.
Lần phát phiếu thứ 2, với gần 50.000 phiếu phát ra và gần 45.000 phiếu có giá trị thống kê.
Lần thứ 3, thực hiện trong năm học này, phát 64.000 phiếu hỏi và chỉ phải loại khoảng 1.000 phiếu.