Trong mối quan hệ giữa các phòng, ban chức năng của VFF, Ban kỷ luật có quyền và độc lập xem xét vi phạm trong các hoạt đồng của cấp Điều hành, kể cả BTC giải. Có nghĩa là Trưởng ban kỷ luật có quyền ký quyết định kỷ luật TTK VFF Trần Quốc Tuấn trong vai trò Trưởng BTC giải, nếu có vi phạm.
Mặc dù vậy ở VFF cũng luôn tồn tại những mối quan hệ chẳng giống ai. Có thời điểm, từ Ban kỷ luật (Trưởng ban là ông Nguyễn Hải Hường) sinh ra Tiểu ban kỷ luật và nằm trong thành phần của BTC giải. Có điều Trưởng tiểu ban kỷ luật cũng là ông Hường. Như thế trong cương vị Ban kỷ luật, ông to hơn TTK Trần Quốc Tuấn, song nếu ở cương vị Trưởng tiểu ban kỷ luật, ông Hường chỉ là "người giúp việc" cho Trưởng BTC giải.
Tiếng là độc lập, nhưng không khó để thấy rằng Ban kỷ luật có quá nhiều sự "phụ thuộc và bị động". Họ không có được cái quyền độc lập xem xét những chứng cứ ban đầu và đầy đủ nhất của các sự cố. Thay vào đó Ban kỷ luật phải chờ tổng hợp từ phía BTC giải. Qua mấy khâu như thế, nhiều vụ việc không tránh khỏi khả năng "thất thoát" những tình tiết quan trọng. Ban kỷ luật không tránh khỏi cái tiếng bỏ lọt người, sót tội sau nhiều sự cố.
Đặt lên bàn Ban kỷ luật về những thắc mắc sao không xử rất nhiều vi phạm thì được ông Hường cho biết: "Không thấy BTC giải gửi hồ sơ đến". Hoặc nếu có xảy ra vụ gì, gọi điện cho ông Trưởng ban kỷ luật, khi thì ông trót nói quá về sự cố vì chưa nắm đúng bản chất của vụ việc, cũng có khi ông lại "lơ mơ" vì chưa được nghe báo cáo. Tất cả mới nghe qua... báo chí.(?)
Sự phụ thuộc của Ban kỷ luật có quyền hành chỉ kém Hội đồng kỷ luật, nhưng sự phụ thuộc còn được nhìn thấy ở lịch công tác của ông Hường. Chẳng hạn "điểm nóng" V-League ở sân Chi Lăng cần có sự góp mặt của Ban chỉ đạo và Ban kỷ luật để kịp thời giải quyết nếu có sự cố. Song vì lý do nào đó nếu bộ phận điều hành không mua được vé máy bay, ông Hường đành ra sân Hàng Đẫy xem cho gần và chờ báo cáo từ BTC giải.
Như thế, Ban kỷ luật không bỏ lọt sự cố mới là lạ!
Quang Minh