Ông Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính “đạo” luận văn tiến sĩ

Một Thế Giới - 10/10/2013 00:00

Ngày 4.10.2013, Bộ GD-ĐT đã có kết luận nội dung tố cáo PGS.TS Hoàng Xuân Quế, trường ĐH Kinh tế Quốc dân. Trong đó, Hội đồng xác minh luận án tiến sĩ khẳng định: “100% (7/7) thành viên hội đồng khẳng định luận án của ông Hoàng Xuân Quế có sao chép một phần từ luận án của ông Mai Thanh Quế. Các sao chép trong nội dung luận án của ông Hoàng Xuân Quế là không hợp pháp. Mức độ sao chép 52,5/159 trang của luận án (khoảng 30,02%)…”.

Vậy trong vụ việc này, ông Quế đã “đạo văn” như thế nào?

Nghi ngờ… ngược!

Theo nội dung tố cáo, PGS-TS Hoàng Xuân Quế, Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng – Tài chính thuộc Trường ĐH Kinh tế Quốc dân, tác giả luận án tiến sĩ bảo vệ năm 2003 với đề tài “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam” đã “đạo văn” tới hơn 30% dung lượng luận án tiến sĩ bảo vệ năm 2002 của TS Mai Thanh Quế (Học viện Ngân hàng) với đề tài “Các giải pháp hoàn thiện việc cung ứng và kiểm soát khối lượng tiền lưu thông của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam trong nền kinh tế thị trường”.

Trước nội dung tố cáo trên, ông Hoàng Xuân Quế đã có hàng loạt các bản giải trình và giải trình trực tiếp với Tổ xác minh vào các tháng 7, tháng 9 và tháng 10.

Tổng hợp nội dung giải trình cho thấy ông Hoàng Xuân Quế khẳng định luận án tiến sĩ của ông là công trình nghiên cứu khoa học của riêng ông và ông không sao chép nội dung luận án tiến sĩ của TS Mai Thanh Quế.

Không chỉ vậy, ông Quế quay ngược lại “nghi ngờ” bản luận án tiến sĩ của ông hiện đang được lưu giữ tại Thư viện Quốc gia không phải là bản luận án đã được ông bảo vệ chính thức tại Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp nhà nước vào ngày 26.10.2003, vì bản luận án này không có chữ ký của ông tại phần “lời cam đoan”.

Ông Quế tiếp tục “nghi ngờ” cuốn luận án mang tên ông hiện đang lưu giữ tại Thư viện Quốc gia là bản đã bị đánh tráo hoặc là bản nộp nhầm do ông đã nhờ người cháu đi nộp hộ (?!).

Vì vậy, ông Hoàng Xuân Quế cho là bản luận án mang tên ông hiện đang được lưu giữ tại Thư viện Quốc gia không có tính pháp lý và không thể dùng bản luận án này làm cơ sở xác định các nội dung sao chép với luận án của ông Mai Thanh Quế.

Gian nan truy tìm “đạo văn”

Các tài liệu, bằng chứng Tổ xác minh đã thu thập được gồm có Bản sao luận án tiến sĩ mang tên Hoàng Xuân Quế và bản sao luận án tiến sĩ mang tên Mai Thanh Quế có xác nhận của Thư viện Quốc gia. Cùng với tài liệu trên, tổ xác minh cũng trực tiếp gặp các nhân chứng để xác minh.

Ý kiến của ông Hoàng Xuân Quế cho rằng bản luận án tiến sĩ, đề tài mang tên ông hiện đang được lưu giữ tại Thư viện Quốc gia và Thư viện Trường ĐH Kinh tế Quốc dân không có tính pháp lý và đề nghị không dùng bản luận án này làm cơ sở để xác minh việc ông đã sao chép luận án của ông Mai Thanh Quế là không có cơ sở. Lý do là theo quy định của Bộ GD-ĐT, sau khi bảo vệ, nghiên cứu sinh phải nộp luận án tại Thư viện Quốc gia, lấy giấy biên nhận đã nộp luận án tại Thư viện Quốc gia để làm thủ tục cấp bằng tiến sĩ.

Thực tế, Thư viện Quốc gia đã nhận luận án, đã cấp Giấy biên nhận cho ông Hoàng Xuân Quế và Bộ GD-ĐT đã cấp bằng tiến sĩ sau khi có đủ hồ sơ. Đồng thời, Thư viện Quốc gia đã khẳng định quy trình quản lý luận án và các tài liệu tại thư viện được thực hiện rất chặt chẽ. Bản luận án mang tên ông Hoàng Xuân Quế hiện lưu tại Thư viện Quốc gia được xử lý đúng quy trình sau khi thu nhận, có đóng dấu tại trang bìa phụ và trang 17. Bản luận án lưu tại Thư viện của Trường ĐH Kinh tế Quốc dân có cùng nội dung với bản lưu tại Thư viện Quốc gia. Bản luận án nộp Bộ GD-ĐT có nội dung giống hai cuốn luận án lưu tại Thư viện Quốc gia và Thư viện Trường Đại học Kinh tế Quốc dân.

Mặt khác, theo Tổ xác minh, 3 cuốn luận án mà ông Hoàng Xuân Quế khẳng định là bản luận án chính thức được dùng để bảo vệ tại Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp nhà nước ngày 26.10.2003 được Viện Khoa học Hình sự Bộ Công an giám định và Tổ xác minh rà soát cho thấy một số điểm không đúng quy định và không có sự đồng nhất.

Theo Công văn số 2262 ngày 5.9.2013 của Cục An ninh Chính trị nội bộ (A83) – Bộ Công an, gửi Vụ Giáo dục Đại học về 3 cuốn luận án mà ông Quế cung cấp có nhiều chi tiết đáng nghi ngờ về bìa, số trang, lề trang, phông chữ, lỗ ghim… Bên cạnh đó, người thân của cố GS. Mai Siêu, PGS-TS Lê Đình Hợp và bản thân GS. Cao Cự Bội (thành viên trong Hội đồng chấm luận án) đều xác nhận với A83 việc ông Quế đến nhà mình để “xin lại” luận án. Những hành vi này có dấu hiệu không khách quan.

Trước hành vi này, Thứ trưởng Bùi Văn Ga đã ký quyết định tiến hành thu hồi bằng tiến sĩ của ông Hoàng Xuân Quế; đề nghị Hội đồng chức danh giáo sư Nhà nước xem xét thu hồi quyết định công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh Phó Giáo sư đối với ông Hoàng Xuân Quế…

Thanh Ngọc ( Ảnh: sbf-neu.edu.vn )


Tin mới