Khu di tích lịch sử quốc gia đặc biệt đền Hùng (Phú Thọ): Xuất hiện một miếu thờ vô chủ

Báo Văn hóa - 

Khu di tich lich su quoc gia dac biet den Hung (Phu Tho): Xuat hien mot mieu tho vo chu

VH- Ngày 15.3, Đoàn kiểm tra liên ngành đã có Báo cáo kết quả kiểm tra việc quản lý đất, quản lý rừng, quản lý xây dựng và các hoạt động dịch vụ tại Khu di tích lịch sử đền Hùng, gửi UBND tỉnh Phú Thọ. Báo cáo cho biết, tại khu “Tam sơn cấm địa” xuất hiện một ngôi miếu mới xây dựng không phép, và hiện chưa rõ chủ xây dựng ngôi miếu này (!?).

Đồi Cá Chuối bị khai thác hơn 11 nghìn m3 đất

Theo báo cáo, tổng số hộ dân trong ranh giới quy hoạch Khu di tích là 334 hộ, trong đó có 36 hộ dân nằm trong khu vực bảo vệ I (thuộc núi Nghĩa Lĩnh); 59 hộ ở núi Vặn và núi Trọc thuộc khu vực bảo vệ II nhưng lại nằm trong vùng “Tam sơn cấm địa” cần được bảo vệ nghiêm ngặt.

Theo quyết định số 48/2004/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ Phê duyệt quy hoạch phát triển Khu di tích lịch sử đền Hùng đến năm 2015 với tổng diện tích là 1.030 ha. Hiện tại Khu di tích trực tiếp quản lý 203 ha, còn 827 ha đất trong ranh giới đã được cắm mốc và hiện nhân dân đang sử dụng dưới sự quản lý của chính quyền địa phương.

UBND xã Hy Cương, Chu Hóa “chưa kịp thời kiểm tra phát hiện, ngăn chặn và kiên quyết xử lý đối với các hành vi vi phạm về quản lý đất đai, môi trường, quản lý xây dựng theo Quyết định 943/QĐ-UBND ngày 8.4.2008 của UBND tỉnh Phú Thọ về việc ban hành Quy định một số điểm về quản lý hoạt động xây dựng tại di tích, Khu di tích lịch sử đền Hùng” (Trích Báo cáo của đoàn kiểm tra)

Trong thời gian gần đây đã xảy ra tình trạng một số hộ dân tự ý làm thay đổi mục đích sử dụng đất, cơi nới, mở rộng diện tích nhà ở, khai thác đất không được cơ quan có thẩm quyền cho phép. Điển hình là ông Đào Văn Tình (khu 6, xã Hy Cương) đã nạo vét, xây dựng bờ ao và tự ý xây dựng nhà không phép trên đất trồng cây hằng năm không được chuyển mục đích sử dụng và không được xây dựng công trình từ trước tháng 12.2010 (Báo Văn Hóa đã có loạt bài phản ánh).

Khu vực đồi Cá Chuối nằm trong khu vực bảo vệ II của Khu di tích, có tổng diện tích 12,27 ha. Phần diện tích bị khai thác đất tại đây là đất lâm nghiệp và đất thổ cư của 3 gia đình ông Hoàng Văn Dũng, ông Hoàng Văn Anh và ông Ngô Bá Vương (khu 8a, xã Chu Hóa) đang sử dụng với khối lượng 11.268m3, trên diện tích 3.572m2. Cụ thể, ông Dũng đã khai thác 3.486m3 trên đất vườn; ông Anh đã khai thác 5.117m3 trên đất rừng trồng sản xuất, và ông Vương đã khai thác 2.565m3 trên đất rừng sản xuất. Sau vụ việc khu vực đồi Cá Chuối bị khai thác trộm, Khu di tích đã tiến hành kiểm điểm và chấm dứt hợp đồng với nhân viên bảo vệ khu vực này.

Đề cập đến công tác quản lý xây dựng trong khu vực di tích, báo cáo cho biết, trong thời gian qua, qua kiểm tra, cơ quan chức năng và chính quyền địa phương đã phát hiện và lập biên bản 18 hộ dân tự ý cơi nới, mở rộng nhà ở dân sinh không được cấp có thẩm quyền cho phép. Một số hộ vẫn cố tình triển khai việc xây dựng vào ban đêm, chủ nhà vắng mặt hoặc đóng cửa và cổng, gây khó khăn cho công tác kiểm tra, xử lý vi phạm.

Một số hộ khác đã cơi nới, sửa chữa, xây dựng từ những năm trước đây nhưng chưa được xử lý triệt để. Hiện nay tại khu “Tam sơn cấm địa” có nhiều ngôi mộ của các gia đình, và đặc biệt có một ngôi miếu mới xây dựng, hiện chưa rõ chủ xây dựng ngôi miếu này. Các cơ quan đang kiểm tra, xác minh và báo cáo đề xuất với UBND tỉnh Phú Thọ xem xét, quyết định.

UBND xã Chu Hóa, Hy Cương “thoát” trách nhiệm?

Đoàn kiểm tra liên ngành kết luận, trong quản lý đất đai vẫn còn xảy ra tình trạng một số hộ dân tự ý chuyển mục đích sử dụng đất, khai thác đất trái phép, song chưa được phát hiện và ngăn chặn kịp thời. Về quản lý xây dựng vẫn còn xảy ra tình trạng một số hộ dân tự ý xây dựng mới, tu bổ, tôn tạo, cơi nới nhà ở dân sinh mà không được phép của cơ quan có thẩm quyền.

Để xảy ra tình trạng vi phạm này có nhiều nguyên nhân, nhưng chủ yếu vẫn là sự phối hợp của Khu di tích với UBND cấp xã liên quan chưa chặt chẽ, việc phát hiện vi phạm chưa kịp thời; UBND các xã Chu Hóa, Hy Cương chưa kịp thời kiểm tra phát hiện, ngăn chặn và kiên quyết xử lý đối với các hành vi vi phạm về quản lý đất đai, môi trường, quản lý xây dựng. Trong quần thể Khu di tích hiện nay có trên 300 hộ dân đang sinh sống, gây khó khăn cho công tác quản lý đất đai, quản lý xây dựng, quản lý rừng.

Báo cáo đề xuất: UBND tỉnh giao cho UBND thành phố Việt Trì chỉ đạo UBND các xã phối hợp với Khu di tích xem xét, xử lý các vi phạm trong việc cơi nới, mở rộng nhà không phép (có danh sách cụ thể). Khu di tích chủ trì, phối hợp với các cơ quan liên quan xây dựng quy chế phối hợp trong việc thực hiện Quyết định số 943/QĐ-UBND của UBND tỉnh Phú Thọ. Khu di tích, UBND thành phố Việt Trì đề xuất phương án di dời các hộ dân, mồ mả và miếu thờ ra khỏi Khu di tích, trước mắt là các hộ dân và mồ mả tại khu vực “Tam sơn cấm địa”.

Cũng trong phần kiến nghị, Đoàn kiểm tra liên ngành đề nghị UBND tỉnh giao cho Công an tỉnh làm rõ cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính, yêu cầu phục hồi nguyên trạng khu đất khai thác trái phép tại khu vực đồi Cá Chuối trong thời hạn 3 tháng. Tuy nhiên, theo chúng tôi, trong báo cáo đã chỉ rõ 3 hộ dân tự ý khai thác đất, gây hủy hoại cảnh quan, không gian nơi đây, vì vậy có nhất thiết phải đề xuất thời gian làm rõ, xử lý và phục hồi trong thời hạn 3 tháng. Nhiều ý kiến cho rằng, 3 tháng là thời gian quá lâu đối với một vụ việc đã rõ đối tượng vi phạm.

Cũng trong báo cáo này, Đoàn kiểm tra đã nhận định UBND xã Hy Cương, Chu Hóa “chưa kịp thời kiểm tra phát hiện, ngăn chặn và kiên quyết xử lý đối với các hành vi vi phạm về quản lý đất đai, môi trường, quản lý xây dựng theo Quyết định 943/QĐ-UBND ngày 8.4.2008 của UBND tỉnh Phú Thọ về việc ban hành Quy định một số điểm về quản lý hoạt động xây dựng tại di tích, Khu di tích lịch sử đền Hùng”, nhưng vì sao lại không kiến nghị với UBND tỉnh yêu cầu các xã này phải nghiêm túc kiểm điểm, quy rõ trách nhiệm, xử lý nghiêm túc các vi phạm của tổ chức, cá nhân có liên quan mà chỉ đề nghị UBND tỉnh Phú Thọ, yêu cầu chỉ mỗi Khu di tích phải nghiêm túc kiểm điểm. Phải chăng, UBND xã Chu Hóa, Hy Cương chưa đến mức phải nghiêm túc kiểm điểm? Cần nói thêm là, trong báo cáo đã khẳng định, 827 ha đất nằm trong ranh giới đã được cắm mốc hiện nhân dân đang sử dụng dưới sự quản lý của chính quyền địa phương.

Nguyễn Hòa