Đáng nói nhất là trận đấu giữa chủ nhà CLB bóng đá Hà Nội và CLB K.Khánh Hòa trên sân Hàng Đẫy, nơi đội khách K.Khánh Hòa thua đội chủ nhà với tỷ số 1-4, trong đó, có đến ba tình huống trọng tài Bùi Quang Thông là nguyên nhân chính khiến đội khách bị thủng lưới.
|
| Sau trận đấu, BHL cùng các cầu thủ K.Khánh Hòa đã phản đối cách cầm còi của trọng tài Bùi Quang Thông (thứ hai từ bên phải). Ảnh: Xuân Gụ |
Sau trận đấu, HLV Hoàng Anh Tuấn đã bức xúc nói: “Tôi không hiểu vì sao, trọng tài Bùi Quang Thông lại được bố trí điều khiển Super League. Thổi trận bóng đá nữ còn không nổi, nói gì ở giải Super League. Tôi không nghĩ trọng tài lấn cấn tiền bạc, đạo đức, nhưng trọng tài Thông không đủ trình độ điều khiển ở Super League. Chính anh ta đã từng mắc sai lầm trong trận bóng đá nữ giữa Than KS Việt Nam và Tp. Hồ Chí Minh, bây giờ là bóp chúng tôi. Nếu không có tình huống trọng tài bắt sai, tôi nghĩ chúng tôi đã có ít nhất một điểm”.
Trong khi đó, cầu thủ của K.Khánh Hòa còn tố trọng tài Thông liên tục đe dọa đuổi khỏi sân nếu cầu thủ đội khách không tiếp tục đá. “Mày đá đi, nói nhiều, tao cho thêm chiếc thẻ đỏ là đuổi khỏi sân đấy”, đội trưởng Tấn Tài bức xúc nói tiếp. Theo đội trưởng của K.Khánh Hòa, trọng tài chính liên tục đe dọa anh, nhất là sau tình huống Tấn Tài phàn nàn vì bị Công Minh đánh nguội vào mặt, ngay trước mặt trọng tài chính.
Ngoài ra, còn nhiều tình huống xử ép của trọng tài Bùi Quang Thông kiến BHL cùng các cầu thủ K.Khánh Hòa bị ức chế. Thậm chí giữa trận đấu, cầu thủ đội khách đã vây quanh trọng tài chính, phản ứng dữ dội về cách cầm còi khó hiểu của trọng tài Thông. Khi tan trận, trong khu kỹ thuật của đội khách vẫn còn có tiếng nói vọng ra: “Thiếu tiền thì cũng phải làm ăn đàng hoàng chứ”.
Cũng trong lượt đấu thứ ba, trận cầu tâm điểm giữa SLNA và Hà Nội T&T, trọng tài biên đã có tình huống bắt việt vị khó hiểu dù tiền đạo Samson đứng trên hàng cầu thủ cuối cùng của SLNA đến nửa mét. May mà trận đấu kết thúc hòa 2-2 và trọng tài chính Bảo Linh thổi tốt.
Còn trên sân Thanh Hóa, một khung cảnh hỗn loạn đã diễn ra khi rất nhiều cầu thủ đội B.Bình Dương đã lao đến bàn trọng tài Nguyễn Trọng Thư để phản đối. Máy quay của truyền hình Việt Nam (VTV) đã cho nhiều khán giả truyền hình thấy trọng tài Nguyễn Trọng Thư đã “cố thủ” và được các trợ lý bảo vệ như thế nào khi nhiều cầu thủ B.Bình Dương lao vào chỉ trích. Nguyên nhân chính xuất phát từ tình huống trọng tài Thư cho đội chủ nhà Thanh Hóa được hưởng quả phạt đền ở phút 48 sau khi trung vệ Chí Công tung người móc bóng trong vòng 16m50.
Nhiều người còn không biết, trọng tài Thư phạt Chí Công vì lỗi gì. Nếu trọng tài cho rằng Chí Công đá cao chân gây nguy hiểm cho đối phương thì ngay lập tức VTV đã chiếu chậm lại tình huống đó và không cho thấy điều đó, còn nếu trọng tài cho rằng Chí Công đã phá bóng chạm tay thì cũng không thể phát hiện ra điều này.
Không phải ngẫu nhiên mà sau vòng 3 Super League, nhiều đội bóng đã lên tiếng than phiền về chất lượng trọng tài và cách sắp xếp, phân công các giám sát, trọng tài làm nhiệm vụ chưa thật sự công tâm.
Theo dõi kỹ các tình huống trên, không thể kết luận là trọng tài thiên vị nhưng phải thừa nhận, chất lượng trọng tài quá kém. Nhiều tình huống đều diễn ra trong tầm quan sát của trọng tài chính, không đến mức có những tình huống phức tạp mà trọng tài đứng sai vị trí vì không theo kịp diễn biến trận đấu.
Khi công ty VPF ra đời, các ông bầu tuyên bố sẽ chỉnh đốn trọng tài bằng chế độ đãi ngộ cao, nhưng chỉ ba vòng đấu diễn ra, đã liên tục có những lời ca thán các “ông vua” sân cỏ, còn VPF và Ban Trọng tài dường như bó tay!
Và trong khi công ty VPF đang sa đà vào cuộc tranh cãi về truyền hình thì một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất của VPF là công tác trọng tài lại có dấu hiệu mất kiểm soát. Nếu lãnh đạo VPF làm đúng lời hứa xử lý mạnh tay đối với các trọng tài vi phạm và dấu hiệu tiêu cực, thì đã đến lúc họ thực hiện lời hứa.
Đừng để sau nỗi lo trọng tài tiêu cực, lại đến chuyện đội bóng coi trọng tài như một gánh nặng.
V.Phong