Công an huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre: Dân sự hóa một vụ án hình sự có tính chất côn đồ!

Hành vi có tính chất côn đồ không thể bỏ qua

Sau thời gian làm ăn chung trên tàu đánh cá, do mâu thuẫn, hai anh em Nguyễn Văn Tuấn và Nguyễn

Bà Phạm Thị Mười, nạn nhân của bọn côn đồ.

Văn Mập đuổi, không cho Nguyễn Văn Đẹp (em con chú ruột) làm chung. Đẹp bỏ đi, được tàu cá khác đón về làm. Sau khi ba người cãi nhau, Đẹp đến quán bán tạp hóa của bà Phạm Thị Mười ven sông Hàm Luông thuộc ấp Mỹ Đức, xã Mỹ Thành, huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre ngồi uống nước, rồi đi xuống một tàu cá đang neo đậu dưới sông. Một lúc sau, Tuấn và Mập tìm Đẹp để đánh. Lúc này, bà Mười đang ngồi bán hàng (chồng và năm con gái đi làm thuê ở thành phố Hồ Chí Minh) thì Mập và Tuấn xông vào nhà chửi bới “đánh chết mẹ bà Mười… đốt nhà…!”. Mập xông vào đánh, Tuấn túm chân quật ngã và dùng gậy đánh gãy một ngón tay bà Mười. Trong lúc ẩu đả, Tuấn vung gậy đánh bà Mười nhưng lại đánh nhầm vào đầu Mập chảy máu. Sau khi băng bó xong, cả Tuấn và Mập tuyên bố đốt nhà bà Mười. Thấy tình trạng quá hỗn loạn, bà Mười bị đánh oan, bà con hàng xóm điện thoại Công an xã Mỹ Thành tới can thiệp. Trong lúc công an chưa kịp tới thì con trai Mập dùng hai dao chặt nước đá cạy gạch nền nhà bà Mười lên rồi dùng gạch ném vào nhà bà, phá hủy một tủ thờ, một tủ kính cùng nhiều vật dụng khác. Nguyễn Văn Đẹp ở tàu cá nhảy lên can thiệp, liền bị Tuấn và Mập dùng gậy đánh ngất xỉu. Chồng con đi vắng, bà Mười không còn tiền để vào bệnh viện cứu chữa. Công an xã Mỹ Thành tạm ứng cho bà Mười 500.000 đồng và chở bà xuống Bệnh viện Nguyễn Đình Chiểu, thành phố Bến Tre băng bó vết thương. Qua giám định pháp y, bà Mười bị thương tích 7% vĩnh viễn. Sau khi Công an xã Mỹ Thành lập biên bản hiện trường, thu gom vật chứng là hung khí gây án đề nghị Công an huyện Châu Thành xử lí nhưng Công an huyện không khởi tố vụ án hình sự về tội cố ý gây thương tích với hành vi và tính chất côn đồ, có tổ chức… cũng không xử phạt vi phạm hành chính về gây rối trật tự công cộng, buộc những kẻ gây án phải bồi thường thiệt hại về vật chất và tinh thần, tài sản do nhóm côn đồ gây ra, vẫn vô cảm, bỏ mặc nạn nhân hằng ngày đội đơn đi tìm công lí suốt gần một năm nay. Ai đã bảo kê cho nhóm côn đồ này?

Đã có dấu hiệu lách luật, bảo kê?

Theo điểm a, b, e và i, Khoản 1, Điều 104 Bộ luật Hình sự quy định “Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỉ lệ thương tật từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”. Các trường hợp đó là: điểm a, dùng hung khí nguy hiểm hoặc dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người. Điểm b, gây cố tật nhẹ cho nạn nhân. Điểm e, có tổ chức; điểm i, có tính chất côn đồ hoặc tái phạm nguy hiểm.

Vụ án xảy ra đã gần một năm nay, những hành vi côn đồ, có tổ chức của Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Văn Mập cùng con trai của Mập và ba người khác gây thương tích, làm thiệt hại tài sản cho gia đình bà Mười vẫn không bị khởi tố, tệ hại hơn là công an cũng không hề xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng, phá hoại tài sản và gây thương tích cho người khác?

Sau nhiều lần bà Mười gửi đơn đến các cơ quan chức năng, ngày 31-10-2011, Thượng tá Châu Thành Chiến, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành kí Quyết định số 40 “không khởi tố vụ án hình sự”. Bà Mười tiếp tục gửi đơn khiếu nại nội dung quyết định này, sau gần hai tháng, ngày 26-12-2011, Đại tá Nguyễn Thành Minh, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành kí Quyết định số 01 giải quyết khiếu nại, có đoạn: “Ngón tay út bàn tay phải của bà Mười sau thời gian điều trị đến nay đã lành, đang trong giai đoạn phục hồi tốt và đã cử động được nên không được xem là bị cố tật nhẹ”. Đọc câu trả lời này cũng đủ hiểu người kí quyết định trả lời khiếu nại đã tìm cách lách luật, nếu không nói là bao che, khi mà “ngón tay út bà Mười sau khi điều trị đã lành”. Nhưng lại kèm theo câu “đang trong giai đoạn phục hồi…”. Thực chất, ngón tay út bà Mười bị đánh gãy hẳn, hiện mang cố tật vĩnh viễn suốt đời. Vậy mà Đại tá Nguyễn Thành Minh khẳng định: “không được xem là bị cố tật nhẹ”. Theo quy định của pháp luật thì ngoài “Tội cố ý gây thương tích”, Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Văn Mập cùng đồng bọn còn phạm thêm “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại Điều 103, Bộ luật Hình sự.

Thiết nghĩ, những hành vi côn đồ có tổ chức đánh người gây thương tật 7%, phá hoại tài sản của một gia đình nông dân nghèo vô tội mà Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành vẫn cố tình bỏ qua, thử hỏi người dân sẽ tin tưởng vào lực lượng nào bảo vệ khi họ bị bọn côn đồ tấn công?

Nguyễn Chính