Phiên tòa xét xử hoa hậu Phương Nga về hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đã bị hoãn vì xuất hiện những tình tiết và lời khai lạ tại tòa, nhất là thông tin về “Hợp đồng tình dục” đầy bí ẩn giữa đại gia Cao Toàn Mỹ và hoa hậu Phương Nga. Ngay sau khi phiên tòa kết thúc, cộng đồng mạng tỏ ra nhân ái hơn với lỗi lầm của hoa hậu và dành nhiều “gạch đá” cho lối sống thiếu chuẩn mực của đại gia này. Liệu rằng, có một “hợp đồng” cho mối quan hệ giữa người đẹp và những đại gia có tiền, có quyền khác hay không?

“Đại gia” tố cáo hoa hậu lừa đảo

Phiên tòa thu hút sự chú ý của công luận, khi mà một hoa hậu bị cáo buộc chiếm đoạt số tiền lớn của đại gia với những thương vụ mua bán nhà không có thật.

Theo cáo trạng, trong quá trình sinh sống ở TP.HCM, Phương Nga đã quen biết với ông Cao Toàn Mỹ. Nga nói với ông Mỹ rằng do Nga là hoa hậu nên có nhiều mối quan hệ và có khả năng mua nhà với giá rẻ hơn so với thị trường, khi bán lại sẽ kiếm được lãi.

Tin lời, ông Mỹ gom góp đưa cho Nga số tiền 6 tỷ đồng để mua một căn nhà ở quận 5. Sau một thời gian, Nga nói với ông Mỹ rằng việc giao dịch để mua căn nhà ở quận 5 không thành công, có thể tìm mua một căn nhà khác tại đường Trần Não, Q.2 cho ông Mỹ với giá rẻ. Ông Mỹ tiếp tục tin lời Nga nên nhiều lần đưa thêm tiền cho Nga, tổng cộng hơn 16 tỷ đồng. Trong năm 2014, không thấy Nga mua được căn nhà nào, ông Mỹ đã làm đơn tố cáo việc Nga chiếm đoạt số tiền trên với cơ quan điều tra.

Cáo trạng xác định Nguyễn Đức Thùy Dung - bạn của Phương Nga, là người đã giúp sức cho cô hoa hậu này trong quá trình chiếm đoạt tiền của ông Mỹ.

Tại tòa, ông Mỹ xác nhận nội dung vụ việc như cáo trạng nêu là đúng. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã thẩm vấn về những bất thường trong thỏa thuận mua nhà của bị hại này với bị cáo Nga.

Theo cáo trạng, ông Cao Toàn Mỹ khai quen với bị cáo Phương Nga sau đó có nhu cầu mua nhà nên khi Nga giới thiệu có nhà thì đồng ý mua.

Về việc có thỏa thuận mua căn nhà nào, ở đâu, bị hại Mỹ nói rằng đầu tiên họ thỏa thuận mua căn nhà trên đường Hùng Vương quận 5 với diện tích 70 m2. Ngay sau khi thỏa thuận xong thì ông Mỹ chuyển ngay số tiền mặt 1 tỷ.

Tuy nhiên thỏa thuận xong thì ông Mỹ không đi xem nhà vì Nga làm trung gian mua nhà cho ông Mỹ. Nga có đưa ra lý do không thực hiện được việc mua bán nên căn nhà đầu tiên không mua được. Trả lời câu hỏi của chủ tọa về việc thỏa thuận mua nhà, giao tiền đủ 6 tỷ thì có bao giờ xem xét về yếu tố pháp lý không, ông Mỹ nói chưa.

HĐXX đặt vấn đề cho dù có ủy quyền nhưng ông Mỹ không nhìn thấy nhà mà cũng không thắc mắc gì khi giao tiền?

Ông Mỹ nói do tin bị cáo Nga và thỏa thuận với Nga. Trong suốt thời gian mua bán buộc phải giao nhà như thỏa thuận, nhưng ông Mỹ không biết nhà ở đâu mà chỉ nghe theo lời nói của bị cáo Nga.

Như vậy, thẩm phán cho rằng khi đưa ra 6 tỷ không mua được thì lại mua căn khác ở quận 2. Tuy nhiên ông Mỹ lại không trả lời được căn nhà ở quận 2 có kết cấu thế nào, rộng bao nhiêu.

Ông Mỹ chỉ đến đây 1 lần và vị trí ngôi nhà ở đầu đường Trần Não. Thẩm phán cho biết đường Trần Não như bị hại nói thì toàn là đất nông nghiệp không có nhà.

Sau khi nghe toàn bộ lời khai của ông Cao Toàn Mỹ, bị cáo Nga phủ nhận và bảo giữa ông Mỹ và Nga không có hợp đồng nào liên quan đến việc mua bán nhà.

Lời khai lạ: Hợp đồng tình dục

Lời khai này đưa ra bởi Nguyễn Đức Thùy Dung, Dung khai rằng đã đọc được hợp đồng tình cảm này, thẩm phán hỏi hợp đồng đó tên là gì thì Dung khai tên của hợp đồng đó là "hợp đồng tình dục" giữa ông Cao Toàn Mỹ và hoa hậu Phương Nga.

Dung nói Mỹ chuyển tiền vào tài khoản của Dung, sau đó Dung đã rút tiền đưa cho Nga. Bị cáo Nga nói hợp đồng này có giá trị 7 năm từ năm 2012. Về cách thức chuyển tiền thì không nêu nhưng chính xác số tiền ghi là 16 tỷ đồng. Nga còn phải cam kết không được quen biết người khác. Nga nói rằng bản chất quan hệ này là tình cảm nhưng vì muốn Mỹ chắc chắn tình cảm và trách nhiệm với Nga nên Nga yêu cầu Mỹ chuyển tiền cho Nga. Sau đó, đến cuối năm 2013 thì Mỹ giao hết số tiền.

Sau khi ký cam kết xong, Mỹ đặt câu hỏi rằng lấy gì để bảo đảm cho quan hệ này thì Nga nói rằng bản thân muốn xây dựng quan hệ nghiêm túc và nếu Mỹ không tin thì 2 người có thể chấm dứt quan hệ.

Sau phần xét hỏi của HĐXX và Viện Kiểm sát (VKS), HĐXX cho rằng vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ nên tuyên hoãn phiên tòa.

16,5 ty dong cho mot hop dong chung song voi hoa hau Phuong Nga: Dan su hay hinh su? - Anh 1

Hoa hậu Phương Nga và Nguyễn Đức Thùy Dung tại tòa.

Khi người đẹp trở thành món hàng

Tôi không quan tâm nhiều đến nội dung vụ án mà thắc mắc là trong ngần ấy năm người phụ nữ tên Nga có hạnh phúc không? Tiền bạc có thể thay thế cho tình yêu đến từ sự rung cảm thật sự không? Vấn đề quan trọng hơn của một số cán bộ chức quyền và ma đầu doanh nghiệp có dấu hiệu suy thoái, sa đọa, sống gấp...

Nguyen My Linh, một tài khoản facebook nêu ý kiến thấu tình đạt lý :

- Sáng mở facebook nhìn ngay thấy bức ảnh này, nhìn gương mặt nhợt nhạt và dáng ngồi bơ vơ kia, thương nhỉ.

Làm đàn bà, lại đàn bà có nhan sắc, thật ra là một thử thách. Cạm bẫy lắm, cam go nhiều, sảy chân một chút là cơ khổ. Mình nhớ hồi mới đi làm có một chị đồng nghiệp lớn tuổi dặn “cố gắng đừng bao giờ yêu sếp, cái họ cho mình là chức quyền thì của nhà nước, cái mình cho là cả thân xác lẫn tình yêu. Cái họ cho ai cũng thấy, cái mình tặng chỉ mình mình biết".

Bao năm vẫn nhớ

Hồi bé mẹ ở nhà dạy làm đủ thứ, bắt làm đủ thứ, chẳng thiếu gì. Mỗi đan là thấy bại :) Chỉ để dặn “biết làm hết thì đời không khổ, lấy người giàu thì biết hưởng, lấy người nghèo thì con cái cũng còn được hưởng miếng ăn ngon, mặc áo lành. Biết làm thì sẽ không vì sợ nghèo mà phải bám víu vào ai”.

Làm đàn bà, ai cho mình năm xu một hào người đời biết cũng có thể khinh rẻ nhiếc móc, cũng coi là phường dùng xác câu tiền.

Mình dâng hiến cả tình yêu, thời gian, thân xác, dù có chân thành thì cũng vẫn bị phán xét, miệng tiếng. Lỡ gặp phải phường bội bạc hay hèn mạt, cũng vẫn thành bị cáo với người đời. Trong mọi cuộc tình hay cuộc chơi, đàn bà bao giờ cũng thiệt vì thứ đàn bà mang cho đi, không ai có thể nhìn thấy. Dạy con gái, cố nhất là để con không phải thèm gì. Quý tiền, nhưng cũng biết khinh mạn khi cần. Và đừng bao giờ để bơ vơ không nơi nương tựa. Từ lâu rồi và đến giờ vẫn vậy những người đàn bà đẹp, nhất là khi họ đi đôi với sự nổi tiếng thì sẽ trở thành hàng hóa trao tay cho những kẻ lắm tiền.

Có cô ca sĩ chỉ cần xuất hiện tại một sự kiện hay dạ tiệc nào cũng nhẹ nhàng bỏ túi 130 triệu đồng, đó là cái giá của cô. Còn cách đây hơn 10 năm, mấy thằng nhóc dúi cho cô chừng 500, 1.000 đô la cho một tối uống rượu là mừng lắm rồi.

Cô bắt đầu bước lên chiếc ô tô lần đầu tiên đứng tên mình khi cặp với thiếu gia ngành nhựa, nhưng trẻ con thèm ăn, chóng chán thằng nhóc “sang tên” cô cho một thiếu gia tỉnh lẻ, cô lạnh lùng đồng ý nhưng giờ với số tuổi cộng thêm và kinh nghiệm mọi mặt khiến cho thiếu gia nghiện cô và phải cưới. Thế là sau đó ly dị chia tài sản. Thật bản lĩnh nhưng hỏi cô có hạnh phúc không thì tôi không biết, và bản lĩnh như cô chắc cũng ít thôi, hầu hết những hợp đồng chung sống như vậy phần thiệt thòi luôn thuộc về người phụ nữ, nhất là khi một bộ phận chức quyền, ma đầu doanh nghiệp sống gấp, bệnh hoạn do kiếm tiền quá dễ, đúng như bạn Nguyen My Linh đã viết.

16,5 ty dong cho mot hop dong chung song voi hoa hau Phuong Nga: Dan su hay hinh su? - Anh 2

16,5 ty dong cho mot hop dong chung song voi hoa hau Phuong Nga: Dan su hay hinh su? - Anh 3

Hoàng Linh

Vụ án dân sự hay hình sự ?

Trong vài ngày nay, báo chí và dư luận như dậy sóng trước một vụ việc hy hữu tại TP.HCM, đó là lần đầu tiên, một vụ án giữa nguyên đơn Cao Toàn Mỹ và bị đơn Trương Hồ Phương Nga (hoa hậu Phương Nga) về một hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tuy nhiên, điều khiến dư luận quan tâm đó là trong suốt quá trình Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM điều tra hành vi vi phạm pháp luật hình sự của hoa hậu Phương Nga, cô gái này vẫn im lặng, không trả lời câu hỏi của cơ quan điều tra. Thế nhưng, nhiều chứng cứ đã được cô gái này và nhân chứng bất ngờ cung cấp tại tòa cho thấy quá nhiều vấn đề “khuất tất” cần được làm rõ:

1. Có hay không sự tồn tại của Hợp đồng tình dục ?

Tại tòa, cả hoa hậu Phương Nga và cô bạn Nguyễn Đức Thùy Dung đều khai có một Hợp đồng tình dục giữa ông Cao Toàn Mỹ và hoa hậu Phương Nga. Sự tồn tại của Hợp đồng này rất quan trọng thể hiện các giao kết giữa ông Mỹ và hoa hậu Phương Nga hoàn toàn không đơn thuần như một giao dịch mua bán nhà đơn thuần. Nói sâu hơn, cả hai người đã có các giao kết rất riêng và chặt chẽ về các quan hệ tình cảm, về lợi ích vật chất, tiền bạc... trong một thời gian dài nhiều năm.

2. Ông Cao Toàn Mỹ có thực sự bị lừa đảo hay hoàn toàn tự nguyện đưa tình phí?

Việc xác định sự tồn tại của hợp đồng tình dục sẽ làm thay đổi phần nào bản chất vụ án vì nếu hợp đồng (hoặc các giao kết giữa ông Cao Toàn Mỹ và hoa hậu Phương Nga) có thật, đồng nghĩa đây là một thỏa thuận dân sự không hơn không kém. Nếu Hợp đồng này do ông Mỹ chủ động đưa ra thật, nghĩa là ông Cao Toàn Mỹ hoàn toàn tự nguyện đưa tiền cho hoa hậu Phương Nga nhằm chiếm đoạt thân xác của cô gái này trong một thời gian dài. Cơ quan điều tra cần làm rõ toàn bộ các giao kết thực sự giữa hai người này, chứ không phải chỉ điều tra theo căn cứ của giao dịch về căn nhà mà ông Mỹ cung cấp cho cơ quan cảnh sát điều tra. Giả sử căn nhà này cũng là một phần giá trị nằm trong một thỏa thuận dân sự “tình phí” giữa ông Mỹ và hoa hậu, thì việc cô hoa hậu có mua hoặc không mua căn nhà này cũng không phải là hành vi phạm tội hình sự.

16,5 ty dong cho mot hop dong chung song voi hoa hau Phuong Nga: Dan su hay hinh su? - Anh 4

3/ Dấu hiệu bất bình thường trong các chứng cứ chuyển tiền?

Theo Cáo trạng của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM ghi rõ nhiều chứng cứ chuyển tiền của ông Cao Toàn Mỹ không hề ghi rõ về giao dịch mua nhà. Ví dụ, vào ngày 12/10/2012, anh Mỹ chuyển tiếp 3 tỷ đồng vào tài khoản Nguyễn Đức Thùy Dung với nội dung chuyển tiền: “Cao Toàn Mỹ chuyển tiền CN Bàu Cát, My Final”; Ngày 16/7/2013, anh Mỹ chuyển cho Nga với nội dung chuyển tiền ghi: “Cao Toàn Mỹ CT”; Ngày 21/10/2013, anh Mỹ chuyển 2 tỷ đồng vào tài khoản Thùy Dung với nội dung chuyển tiền ghi: “Cao Toàn Mỹ theo thỏa thuận THPN” (Viện Kiểm sát diễn giải chữ THPN là Trương Hồ Phương Nga)....

Như vậy, qua cáo trạng cho thấy một vấn đề cốt lõi là dường như trong các giao dịch chuyển tiền của chính ông Cao Toàn Mỹ, hầu như ông Mỹ không hề ghi nội dung chuyển tiền là giao dịch mua nhà, mà chỉ ghi chung chung.

Nhìn chung, quá nhiều dấu hiệu cho thấy rằng cơ quan cảnh sát điều tra dường như chưa thật sự làm rõ được các chứng cứ, chưa làm rõ được mối quan hệ giữa hoa hậu Phương Nga và ông Cao Toàn Mỹ, chưa làm rõ được giao dịch giữa hoa hậu Phương Nga và bà Thùy Dung. Đặc biệt, nếu việc xác minh các chứng cứ cung cấp tại tòa là có thật về một Hợp đồng tình dục, điều đó cho thấy rằng cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can một cách vội vã.

Nếu những thông tin về một hợp đồng tình dục, thỏa thuận tình ái có thật, ông Cao Toàn Mỹ từng quan hệ hôn nhân ngoài giá thú với hoa hậu Phương Nga trong thời gian dài, thì rõ ràng đây là một vụ việc tranh chấp dân sự, khó có thể ghép tội hoa hậu vào hành vi lừa đảo, vì chưa chắc hợp đồng mua bán nhà đã là một giao kết thật.

Nếu ghép hành vi của cô hoa hậu Phương Nga vào hành vi bán dâm, nghĩa là tòa án phải đề nghị khởi tố luôn đại gia Cao Toàn Mỹ về hành vi mua dâm. Đồng thời, ngay thời điểm này, ông Cao Toàn Mỹ cần bị các cơ quan chức năng xử phạt hành chính về hành vi vi phạm pháp luật về hôn nhân gia đình.

Nếu gia đình và bản thân cô Phương Nga, và bà Thùy Dung cung cấp đầy đủ chứng cứ và lật lại sự thật, nghĩa là có khả năng vụ khởi tố bị can này đang gây ra oan sai.

Tòa án không thể xử một vụ án khi mà các chứng cứ chưa thật sự rõ ràng, bản thân bị can luôn kêu oan và nguyên đơn Cao Toàn Mỹ đã dấu giếm trước cơ quan điều tra các thông tin về sự tồn tại của một hợp đồng/hay thỏa thuận tình dục. Nếu thẩm phán xử án dựa trên những chứng cứ đơn chiều, dựa trên những thông tin hoàn toàn mâu thuẫn, nghĩa là công lý chưa thể được thực thi.

Suy cho cùng, việc bắt giam một con người, điều tra một con người, làm nhục một con người... đó là một điều không nên làm một cách vội vã.

Và điều đọng lại cho đến thời điểm này, đó là dư luận đang lên án ai là người đáng trách nhất trong vụ việc này? Ai là người bị thiệt hại nhiều nhất trong vụ việc này ? Và những ai đang cố tình đánh tráo sự thật, dẫn đến khả năng gây oan sai cho một con người.

Tường Minh

16,5 ty dong cho mot hop dong chung song voi hoa hau Phuong Nga: Dan su hay hinh su? - Anh 5